
애초에 저런 튀는 부분은 더 꼼꼼히 봐서 법적으로 문제 없으니까 21회 수급 가능한거고 (저게 상위 10명 안에 있다고)
반복 수급자가 많아졌다는건 재취업했다가, 거기 망해서 다시 퇴사하거나 수습 및 계약 종료 되거나 등등
그만큼 고용 불안정 하다는걸로도 충분히 해석 가능한데
일부 핀포인트 잡아서 실업급여에 부정적 이미지 씌우다가 이제 본인들이 실업급여 받게 생겼군요

애초에 저런 튀는 부분은 더 꼼꼼히 봐서 법적으로 문제 없으니까 21회 수급 가능한거고 (저게 상위 10명 안에 있다고)
반복 수급자가 많아졌다는건 재취업했다가, 거기 망해서 다시 퇴사하거나 수습 및 계약 종료 되거나 등등
그만큼 고용 불안정 하다는걸로도 충분히 해석 가능한데
일부 핀포인트 잡아서 실업급여에 부정적 이미지 씌우다가 이제 본인들이 실업급여 받게 생겼군요
잘못된 논점의 기사로 시스템을 왜곡하다가 본인이 수혜자가 된 이중성에 대해 비판한 맥락과 인과관계는 무시한 채 "너도 조롱했잖아" 라고 이야기 하는 건 전형적인 논점 이탈이죠.
원인과 결과를 뒤바꾼 억지 주장에 불과하죠.
그 비판을 조롱하신다는건 솔직히 수준 이하이고 불쾌감을 불러 일으킵니다
익명에 가린다고 막가지마시고 기본 예의는 차리시죠
선후관계라는것 인과관계라는것 의미도 좀 돌아보시고요
저런 급의 저질 제목질 몰아가기식은, 뭐 일베라던가 나치 프로파간다, 매카시즘 같은게 따로있는게 아니라
저런거가 딱 같은 맥락이죠
예를 들어 고소득자였던 사람이 '시럽'급여 받으면 시럽은 무슨 얼어죽을 시럽급여같은 소리하고있네 할겁니다
그정도로 최저임금에 겨우 맞춰주는데도 2/3이 기한을 딱 채우는건 1. 저임금 저질 일자리가 많다 2. 취업이 생각만큼 잘 안된다 같은 요인은 생각도 안하도 저렇게 유치하게 굴대요?
망해도 쌉니다
그리고 저렇게 썼으니 수급 안 하겠죠?