부모 학력이 같아도 소득이 높을수록 자녀가 상위권 대학에 진학하는 경향이 최근 더 강해지고 있다는 연구 결과가 나왔다.
19일 한국개발연구원(KDI) 누리집에 공개된 ‘세대 간 이동성에 관한 연구: 교육이동성을 중심으로'(이승희 연구위원) 보고서는 한국노동패널조사(1998∼2022) 데이터를 바탕으로 세대별 교육이동성을 분석한 결과 이같이 나타났다고 밝혔다. 부모의 교육수준과 자녀의 교육수준 간 변화를 나타내는 ‘교육이동성’은 통상 사회의 기회의 평등 수준을 측정하는 지표로 활용된다. 보고서는 학력고사나 수학능력시험 점수를 기준으로 한 대입 배치표에서 문과와 이과 상위 10개 대학을 상위권 대학으로 정의해 교육이동성을 측정했다.
보고서는 부모의 학력이 같아도 소득이 높을수록 자녀의 상위권 대학 진학률이 높았다고 분석했다. 부모 소득이 자녀의 상위권 대학에 미치는 영향은 1970년대 후반∼1980년대 후반 출생 세대에서 30∼40% 수준이었지만, 1990년대 초반 세대 62.1%, 1990년대 후반 세대 62.7%로 급격히 커졌다. 보고서는 “최근 들어 자녀의 상위권 대학 진학에 미치는 부모의 소득의 영향력이 더욱 확대돼 가고 있음을 시사한다”고 했다.
부모의 학력이 높을수록 자녀가 상위권 대학에 진학하는 경향도 뚜렷했다. 부모가 중학교 졸업 이하인 경우 자녀가 상위 대학에 진학하는 비율은 모든 세대에서 4% 이하였으며, 특히 1990년대 후반생은 2.6%에 불과했다. 반면 부모가 고등학교 졸업인 경우 자녀의 대학 진학 비율은 3∼9%대로 올랐고, 부모 가운데 한명이라도 대학교를 졸업했을 경우 15% 수준으로 뛰었다. 세대가 내려올수록 전반적으로 부모보다 좋은 대학에 가는 비율은 줄고, 하향 이동은 늘어나는 추세도 확인됐다.
(중략)
보고서는 소득 격차가 교육 격차로 이어지는 고리가 강해지고 있는 만큼, 교육 기회의 평등을 보장하기 위한 정책적 개입이 필요하다고 주장했다. 보고서는 “학령기 전반부터 취약계층을 중심으로 장학금과 지원금을 강화해야 한다”며 “대학입시에서 내신·수능은 참고사항으로만 고려하고, 다양한 기준으로 학생을 선발하는 것도 방법”이라고 했다.
SKY, 의치한 학생들의
장학금 소득분위를 보면
80% 정도가
소득이 높은 집안의 자녀들이라고 합니다
이미 잘사는 집 학생들이
대부분 명문대에 진학하고 있고
명문대 학생의 80%는 금수저입니다
80%라는건 확실한 근거가 있는 말씀인가요? 아님 느낌인가요?
대학 장학금 소득분위 분석 자료 있어요
그거 보시면 확인하실수 있습니다
검색해보세요
이건 이미 유명한거라 대부분 알고 계신겁니다
"SKY 대학과 의대생 10명 중 8명이 소득 최상위권 가구"
"최상위권 학생들이 주로 진학하는 고려대, 서울대, 연세대와 의대 학생 10명 중 8명이 소득 최상위권 가구의 자녀인 것으로 파악됐다.
12일 국회 교육위원회 소속 의원실과 EBS는 한국장학재단 자료를 정밀 분석한 결과를 공개했다."
그 다양한 기준을 충족시키는게 돈 아닌가요;;
수능으로만 뽑게 해야 합니다
그게 가장 공정합니다
그런데 수능으로만 뽑아도
금수저가 80%나 입학한다고 하더군요
왜냐면?
금수저들이 더 열심히 공부한다고 하네요
어찌 보면 당연한 거죠
중소득자들이 소득에 치이고 다양한 기준에 치이겠네요...
애초에 상위 대학 정원은 정해져 있고, 100인 정원을 쪼개서 님이 말한 입학 사정관제 20, 수시, 30, 정시 30, 논술 20 뭐 이런식으로 나누면 그 파이 다 돈 많이 쓴 사람들이 잡아먹죠.
돈 많은 고소득자 자녀들은 저거 다 해보고 잘 나오는거 한, 두개 잡고 잡아서 돈 쓰면 되는데
그게 아는 집안은 돈 덜 드는 쪽으로 몰빵해야 하고 그러면 경쟁률 더 치열해지죠.
다양한 방법으로 선발....지금 너무 다양해서 고가의 수시, 정시컨설팅이 필수입니다. 등급하나 정도는 시간에 돈백짜리 컨설팅이 해소해줍니다.
돈 더 쓰면 확실히 효과가 있다는 거네요.
학력 제도 자체를 집안이 꾸준해야만 높게 유지 할 수 있는 쪽으로 바꿔 왔으니까요.
처음 시작한 의도는 그런 게 아니었겠지만 경쟁이 치열해지면서 결론이 그렇게 날 수 밖에 없는 상황이 되니,
재력이 뒷받침 안되면 좋은 곳으로 갈 수가 없게 만들어놨죠.
게다가 현 입시 자체가 돈 많은 사람한테 유리하게 바뀌어졌잖아요.
근데 다들 잘 모를텐데 지금은 정시도 수능으로 줄세우는게 아닙니다. 엄청나게 복잡해서 시간당 돈백하는 컨설팅이 필수인 정도.
시대인재, 강남대성 재종반 일년에 4-5000만원 듭니다. 돈 없는 집 애들은 엄두도 못내요.
구조적으로 돈 많은 집 애들이 내신이든 수능이든 양질의 교육 기회를 더 얻을 수 밖에 없습니다.
어차피 상대평가 이기 때문에 대입을 수능체재로 돌려도 달라지지 않습니다.
이걸 교육 시스템의 문제로 보는 한 영원히 해답은 없어요. 결국 대학 나와서 취업 후 소득 격차가 지금보다 획기적으로 줄어 의치한약수+계약학과 시스템이 바뀌고 직업에 따른 소득격차가 줄어서 학생 입장에서 진짜 하고 싶은걸 고민하는 사회로 바꿔주지 않으면 답이 없다고 생각합니다. 자본주의의 한계이기도 하죠.
1. 수능
저소득층이 학원 없이도 인강으로 꾸준히 공부해도 수능 상위권 가능...다만 유인요인 부족으로 꾸준히 하기가 힘듬
고소득층은 부모나 학원, 과외의 강제성으로 강제 교육 가능
2.다양한 기준...학종?
저소득층은 세부사항 챙기기가 어려움
고소득층은 부모나 학원, 과외에서 다 챙겨서 뒷구멍도 가능
지역할당, 지역균형, 사회배려수시 이런게 더 늘어야 해요
수능,, 학생 의지만 있음 시간이 걸려도 돈으로 해결 가능합니다
학종이 아닌 이전 내신+최저등급으로 보는 수시 이건 꾸준히 부지런한 친구들이 잘 합니다.
이건 부모의 투자여력에 따라 더 차이가 나는걸요
그동안 지균, 사통 등 사회적배려 전형을 늘려왔음에도 불구하고요
한마디로 사교육과 선행학습으로, 실제로 ai 시대나 인문학적으로 기반이 있는 인재는 아니라는 문제가 더더욱 심각하다 봅니다
그냥 냅둬도 알아서 갈사람 가고 말사람 말고로 조정 될 것으로 보이긴 합니다.
앞으로는 좋은 대학 나와도 성공을 떠나 중간이라도 간다는 보장이 없거든요
그래서 돈 많은 샤람들이 더 유리하고
맞벌이 집안은 전형 방밥도 알기 어려운
학교 별로 기준이 너무 다른 수시가 보편화.되면서
수능 보다 더 복잡하고 사교육비 많이 들게 만들었죠.
컨설팅 비용은 학원 사교육이 귀여운 수준이랍니다.