· 톺아보기

정년연장에 대해 반대의견은 없으신가요??

뎅뎅이! · · 수정

조회 2,980 · 공감 0 · 댓글 31

말로는 은퇴 소득 절벽을 완화하고 고령층의 경제활동을 지원한다는 목표를 이야기합니다.


하지만 저는 조금 다르게 봅니다. 


결국에는 각종 은퇴(노인) 복지의 시작 시점을 뒤로 미루기 위한 포석은 아닌가 하는 생각이 듭니다.  


평균수명이 늘고 예전보다 건강한 노인이 많아진 것은 사실이지만, 모든 사람이 그런 것은 아니기 때문입니다.


실제로 65세만 되어도 모습은 정말 다양합니다. 


어떤 사람은 중년처럼 활발하게 생활하고, 어떤 사람은 질병과 체력 저하로 노인다운 삶을 살아갑니다. 


평생 육체노동을 한 사람과 사무직으로 일한 사람의 건강 상태도 다를 수밖에 없습니다. 


정년 연장도 사기업들은.. 크게 의미 없어보이고요.


정년 연장을 하더라도 .. 복지시점을 늦추는 일은 없었으면 하네요.

댓글 31

  1. aiko · · 공감 1
    국민연금 65세로 밀리니 맞춰서 정년도 65세 가려는거고 뭐 다 그런거죠
  2. 컴구조 ·
    @aiko님
    정년 65세 되면.. 국민연금도 68세로 지급으로 늘어날 겁니다. -_-;;
  3. G - 1 ·
    @컴구조님 그건 그냥 근거없는 생각이죠. 전세계에 연금제도 운영하는 나라들은 정년나이와 연금수령 나이가 같습니다.
  4. 컴구조 ·
    @G - 1님
    지금 어디는 62세 정년인 경우도 100% 지급인 경우 65세 부터 지급이죠. 연금에 대해서 주는 쪽은 안주려 더 노력할 겁니다. ㅋ 고갈이 눈에 보이니까요.
  5. 바람난타조 ·
    근데 은퇴 복지라는게 있나요?
  6. 뎅뎅이! ·
    @바람난타조님 노후.복지라고 해야겠네요.
  7. Botany · · 공감 1
    동일직장 정년 연장은 반대합니다. 어디든 고여서 썩습니다. 그러나 채용시장의 정년 연장은 찬성합니다.
  8. 빵구똥쿠 ·
    정년연장은 시기상조 같네요
    지금은 청년들의 소리를 들어야 합니다
    청년들에게 자리를 내줘야 출산율 타령도 맞는거죠
  9. 회원비난비아냥 · · 공감 1
    @빵구똥쿠님
    정년연장이 2030에서 오히려 생각보다 찬성이 높다고 하더라구요.
    부모님부양 부담때문에 부모님도 더 일하기를 바란다고 하더군요.
  10. lskfsl ·
    다른 복지 선진국들도 복지지출과 연금고갈 감당안되서 연금 지급 시기를 늦출거라고 하잖아요.
    우리도 노인 연령을 75세로 올리려고 간보는 이유가 복지와 국민연금 노령연금 안주고
    늦추려고 하는거죠. 저출산 고령화로 젊은세대 경우 월급 받으면 절반을 국민연금 노령연금
    떼줘야 되고 자신들이 늙어서는 연금고갈로 받을돈이 없다고 하니 반발이 심할겁니다.
    복지시스템이 잘갖춰진 유럽 경우 젊은세대 희생으로 복지가 굴러가니 능력있는 젊은층은
    미국 같은 나라들로 이주하는게 흔한일이 되버렸죠
    예전부터 여야 정치인들이 선거철만 되면 무상의료 무상주택 반값등록금 북유럽 복지국가 여러
    공약 약속했고 당시에는 믿었지만 지금은 정치인들 선거용 거짓말이라고 국민들이생각하잖아요
    결국은 연금 지급 시기를 70세로 늦추고 그래도 안되면 75세로 노인 연령을 높이는 방법으로
    복지를 없애거나 줄이는게 정해진 미래입니다.
    사상최대의 청년실업 문제를 감안해보면 정년연장을 무조건 올바른 방안이라고 볼수 없습니다
  11. 올올 · · 공감 1
    표면적 근거가 연금 받을때까지 소득공백기 최소화여서 연금등 복지혜택 늦추는건 저항이 만만치 않을겁니다
  12. indigo62026 · · 공감 1
    이건 저도 잘 모르겠더군요. 사기업에서 정년 자체가 유명무실한데....
  13. 회원비난비아냥 ·
    근데 전 당연히 복지시점 늦추겠구나 받아들이고 있었습니다.
  14. 특별회원 ·
    나이먹어서 노인이 되면 놀고 먹고 싶은데 참 어렵네요 ㅠ
  15. 스카이스 ·
    전 격하게 반대에요. 좀 쉬고 싶습니다. 이런식으로 마치 대단한 혜택인것 처럼 위장된 것도 없다고 봅니다. 공직계열외에 어떤 실익도 없이, 모든 것들이 뒤로 밀리는 기준이 될거에요.
  16. staier · · 공감 1
    저는 반대합니다
  17. cos ·
    임금 피크제 적용하고, 근무시간 유연화 적용하면서 시행하면 문제 없을 것 같습니다. 오히려 연금 수령 나이가 뒤로 갔는데, 당연히 은퇴도 연동되야 한다고 봐요
  18. 그시절그때 ·
    어차피 건강수명이 빠르게 늘어날거라서요.

    정년도 70세까지 금방 올라가고, 연금도 70대 중반이후 수령으로 금방 밀려날거에요.

    그 나이에 할 수 있는 일자리가 있느냐 여부는 별론으로 하고.
  19. 민트블루 ·
    이제 정년이라는 게 의미가 있나 모르겠네요.
    전 55세까지 은퇴목표금액만 채우고 은퇴하려고 하네요.
    노후에는 내 시간 나를 위해 쓰고 살아야죠.
  20. 뎅뎅이! ·
    @민트블루님 가령 국민연금 수령나이가 뒤로 미뤄지면 계획에 차질이 생길수 있잖아요. ^^
  21. 민트블루 · · 공감 1
    @뎅뎅이!님
    저는 국민연금 수령나이 뒤로 미뤄질 가능성은 크지 않다고 봅니다.
    그리고 국민연금 받을 수 있을지 없을지도 모르는 거
    거의 없다고 생각하고 있어요.
  22. 한강라면조아 · · 공감 1
    그냥 표가 4050에 있다보니

    청년층 희생시키고 표를 택하는거라고 전 보네요....

    청년층 유권자가 더 많아보세요 과연 정년연장 애기 꺼낼수라도 있을까요
  23. 스카이스 ·
    @한강라면조아님 이건 저는 오해가 있다고 봐요. 주변에 또래들 정년연장 바라는 사람 공무원/선생계열 외에(걔들도 반도 안되요 찬성이) 아무도 없습니다. 물론, 모든 분들을 대변한다고 보진 않지만요. 대부분 회사원들인데도 말이죠.
  24. 오차원고양이 · · 공감 1
    정년 연장은 상징적 의미 이외에 실질 수혜자가 얼마나 될까요.
    주된 일자리 평균 퇴직 연령이 49.4세인데, 법정 정년을 60에서 65로 올린들
    그 정년을 채우는 노동자가 몇 %나 될지 의문입니다.

    수명 연장만큼 일할 수 있는 구조 를 만들지 않으면 정년 숫자 조정은 공허한 정책에 그칠 것 같습니다.
  25. 염소밤바다 ·
    찬성이죠 65세도 요즘엔 일잘하고 괜찮은거같습니다.임금피크제를 60-65세로 조정하거나 계약직식으로 연장하면 될거같습니다.
  26. 사연객 ·
    정년이 보장된 극소수의 이익집단에게만 도움될 정책이라 봅니다.
  27. Starless ·
    인구감소와 AI 도입을 보면, '일만 하다 죽을 팔자'에 딱 걸린 것 같습니다. 역사상 가장 오래 일하는 세대가 될 것도 같구요.
  28. 중수가 되고싶은 초보 ·
    전 찬성입니다.
    지금 결혼을 늦게 하거든요.
    애들 대학 갈때 정년퇴임하는 사람 꽤 되요
  29. 알리콥 ·
    가족중 60즈음에 직장 생활하는 사람 있으면 찬성
    없어면 무조건 반대 . 아닌가요?
    집있으면 보유세 인상 무조건 반대, 없으면 무조건 찬성. 국힘이 민주 지지율이 앞섰는데.
    극심한 개인 이기주의 시대에 질문이 될려나요.
  30. routeK · · 공감 2
    전 출근이 지긋지긋해서. 의무 고용제를 이야기한다면 60세로 둬도 될것 같습니다.
    60부터 놀아도 10년놀면 70세인데요..
    70부턴 여행도 쉽지 않아요
  31. 뎅뎅이! ·
    @routeK님 맞습니다. 아주 현실적인 말씀입니다.. 삶이 의외로 길지 않습니다.

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기