2030이 민주당을 지지하지 않고, 오히려 국힘당에 몰표를 던지니 문제라는 건가요?

뭐가 문제라고 할 때에는 마땅히 이래야 한다는 당위성이 전제가 되어야 합니다. 그런데 민주당을 지지해야 할 당위성은 개인적인 것이지, 보편적으로 인정되어야 하는 당위성은 아닙니다. 

각자 소견에 따라 자신의 투표권을 행사하는 것이죠. 민주주의란 정치적인 영역에서 절대적인 당위성을 부정한 시스템이 아닐까 합니다. 상대적일 수밖에 없으며, 결국 다수결의 원칙에 따라 결정할 수밖에 없어요. 

윤리적인 관점에도 의무론적으로 절대적인 당위성이 존재한다고 믿기보다는 "최대 다수에게 최대 행복"이라는 공리주의적인 관점을 갖습니다. 이러한 공리주의에 따라 가장 많은 사람에게 가장 큰 효용을 주는 정책을 추구하는 것이고, 그 정책을 모색하는 과정에서 다수의 의견이 반영되는 구조일 뿐이죠. 각자는 자기에게 가장 이익이 되는 정책을 선택할 수 있으며, 그 정책을 선택하는 과정이 정치 과정이 아닐까 합니다. 

각 사람은 자신에게 가장 유리한 것을 선택할 자유가 있으며, 2030 세대는 지금 상황에서 민주당의 정책이 장기적으로 자신의 이익에 부합하지 않다고 보는 사람이 많아지고 있다는 것이죠. 일종의 세대간의 경쟁관계라고 할 수도 있어요. 다만 2030은 아직 독자적인 정치력을 발휘할 수 없으니, 임시방편으로 불가피하게 6070세대와 비슷한 정치적인 선택으로 몰린 것일 수도 있겠다는 생각입니다. 

물론 민주당이 장기적으로 존립하기 위해서는 2030의 행태가 문제가 될 것입니다. 그래서 클리앙의 많은 분들이 민주당의 지지자이시기에 민주당의 입장에서 빙의하여 2030에 대한 대책을 고민하고 있는 것이겠지요. 

그런데 민주당의 당원이 아닌 사람으로서, 설사 당원이더라도 주권자인 국민의 입장이라면, 동일한 주권자인 2030에게 뭐라고 말할 이유가 없습니다. 또한 자격도 없겠지요. 각자가 자기에게 주어진 기회를 최대한 활용하려고 하는 것이고, 그 결과에 책임을 지는 것이겠지요. 그것이 투표권을 가진 성인으로서 갖는 기본적인 책임이 아닐까 합니다.