금융사들을 대상으로 업무를 하고 있는 입장에서 대부업에 대한 얘기를 해보려고 합니다.
대부업에 대한 대중적인 인식을 보면 무조건 '나쁜 것', '기피해야 할 것'으로 치부되는 경향이 강합니다. 아마도 과거 규제가 미비했던 시절이나, 법정 최고금리가 66%에 육박했던 시절의 자극적인 기억 때문이 아닐까 싶습니다. '서민을 상대로 과도한 이자를 뜯어낸다'는 부정적인 이미지가 낙인처럼 찍힌 것이죠.
게다가 많은 분이 합법적인 '등록 대부업'과 음지의 '불법 사금융(사채)'을 혼동하거나, 심지어 의도적으로 묶어서 비난하곤 합니다.
하지만 분명히 짚고 넘어가야 할 사실이 있습니다. 대부업은 엄연히 법의 테두리 안에 있는 '제도권 금융'입니다.
우리나라 금융 제도상 법정 최고금리는 연 20%로 제한되어 있기 때문에, 등록 대부업체 역시 이를 초과한 이자를 절대 받을 수 없습니다. 살인적인 고리를 뜯어내며 협박을 일삼는 불법 사금융과는 태생부터 다릅니다.
신용대출 구조를 아주 단순화해서 보면 다음과 같습니다. (금리는 이해를 돕기 위한 예시입니다.)
-
시중은행: 고신용자 대상 저~중금리 (3% ~ 10%)
-
2금융권 (저축은행/캐피탈/카드사): 중~고금리 (10% ~ 15%)
-
등록 대부업: 저신용자 대상 (15% ~ 19.9%)
우리가 보는 세상에는 고신용자만 있는 것이 아닙니다. 여러 개인적인 사정이나 신용 점수 문제로 인해 시중은행이나 2금융권의 문턱을 넘지 못하는 이웃들이 분명히 존재합니다. 대부업은 바로 이분들에게 합법적인 금융 서비스를 공급하는 최후의 보루 역할을 하고 있는 것입니다.
각 금융기관이 리스크에 따라 각자 맡은 영역에서 금융 공급 역할을 하고 있을 뿐, 대부업체가 본질적으로 사악해서 고금리를 받는 것이 아닙니다. (리스크가 큰 저신용자를 대상으로 하기에 조달 비용과 부실률을 감안한 금리 설계인 것이죠.)
그런 맥락에서 보면, 국회의원이 은행장 출신이든, 저축은행 임원이든, 대부업체 대표 출신이든 직업의 귀천이나 도덕적 잣대를 들이대며 차별할 이유가 전혀 없습니다.
자금의 융통(금융)을 흔히 비하하는 말로 '돈놀이'라고 부르는데, 그것이 나쁜 것이라면 자본주의 사회의 모든 금융기관이 똑같이 비난받아야 마땅합니다.
실제로 지난 21대 총선에 카카오뱅크 대표 출신인 이용우 의원 인사가 국회의원이 되었을 때, '돈놀이하던 사람'이라며 비난하는 여론이 단 하나라도 있었습니까? 금융의 본질은 같습니다. 단지 다루는 고객층과 리스크의 영역이 다를 뿐입니다.
따라서 단지 정치적인 목적을 가지고 이를 '사채업'이라느니, '고리대금업'이라느니 비하하며 몰아세우는 것은, 금융 시스템에 대해 무지하거나 혹은 의도적으로 현실을 호도하는 것에 불과합니다.
하나만 하면 됩니다.
국회의원 할 만한 인생을 살던가. 사채업자 하던가
아 하나 더 있네요. 둘 다 할 수 있는 방법이.
국힘 딱지달고 나오던가.
사채업과 은행을 같은 선상에서 보는 관점도 잘 알겠고요.
아니군요.. 나경원도 하고 있으니 해도 되긴 하네요... 한동훈도 할려고 하고 있구요...
정정.. 입시,사학비리는 저질려도 국회의원 해도 됩니다.
그 직업을 가진게 아니라
동생 사업 떠안으며 대부업체가 포함이 되어있었던겁니다.
기껏 3억짜리요.
대부업이요? ㅋㅋㅋ 말이 좋아 대부업체지 그걸로 무슨 제대로된 대부업을 했겠나요.
영농법인에 포함된 사업체였던거죠.
대부업이 없어지면 진짜 불법 사채시장으로 나가야하는겁니다.
하지만 대부업체 운영하는 국회의원이나 지도자를 갖고 싶진 않네요.
판단은 각자의 몫이겠지만
대부업 자체가 나쁘냐의 여부가 문제의 핵심은 아니라고 봅니다.
좀 다른 얘기지만, 코인 투자가 나쁘다고 할 수 없지만
국회 회의중에 코인 거래하는 국회의원도 갖고 싶지 않습니다.
균형잡힌 종합적 사고를 못하면
단편적인 사안에 집중하다가 엉뚱한 결론에 도달하게 됩니다.
그런 걸 궤변이라고 하구요.
당연히 회의 중에 코인거래하면 안되죠.
그러나 국회의원의 직업이 은행장이던 대부업 사장이던 제도권 금융하에 있다면 본질적으로 차이가 없다는 말입니다.
그냥 대부업은 안 좋은 거 아니야? 라는 인식에 대해서 얘기한 것입니다.
대부업이 나쁘지 않지만, 지도지가 할 일인가 의문입니다.
대부업이 좋은 일인지 나쁜 일인지가 이 사안의 핵심이 아니라구요.
제 글 안 읽어보셨어요?
동생 농업법인을 인수하니 그 안에 대부업체가 있었을뿐이죠
김용남이 대부업을 하려고 넣은것도 아닌데도 그냥.무작정 까는분들이 많죠.
반대로 보자면 조국과 정경심은 안했는데 그 조카 조범동이 조국과 정경심 몰래 한것도 아닌거죠.
정치인이 대부업 하는걸 좋게 볼 국민은 없을거 같습니다.
기본적으로 이미지가 안 좋은 업종이에요.
김용남 후보도 대부업이 괜찮은거라고 생각했다면 왜 숨기거나 폐업하거나 했겠어요. 자신있게 선거 전부터 이야기를 하고 자기 이력에 명확히 기재를 했겠죠...ㅠ
제도권 안에서 법을 지키며 운영된다고 해도,
업종별로 이미지나 도덕성이 좋은 업종, 나쁜 업종은 구분되기 마련인거죠.
대법 판결문도 안믿으시는 분들이 tv조선은 맹신하시는거 보면 참 재미있습니다.
그니까 그게 왜 나오게 되었는지 알아보시긴 했나요?
20년간 노모 간병문제와 상속문제로 가족간 불화가 있었고 그리고 그 녹취 제공한 누나와는 지금 재판중이라고 합니다.
가족끼리 돈문제 상속문제는 더 큰 분란 만들지 않기위해 거짓으로 말하기도 하지않습니까
https://www.mindlenews.com/news/articleView.html?idxno=20458
네 결과 나오면 있는그대로 받아들여주시길 바랍니다
불법사채업과는 구분되어야하는데 선거가 무섭습니다
tv조선 선거공작 재래식 + 뉴미디어 대환장 콜라버입니다
제 글은 '대부업' 자체가 문제가 되냐라는 겁니다. 은행이던 대부업이던 제도권 하에서 맡은 역할을 하는 금융회사일 뿐인데요.
차명이면 미쳤다고 선관위에 재산공개할때 다 했겠습니까 ㅎㅎ
대주주와 전문경영인이 따로 인것처럼
김용남이 지분을 대부분 소유하고 자신의 비서한테 대표를 맡긴겁니다.
삼성이 이재용꺼지만 사장이 다른 사람이라고 그걸 차명이라고 하나요 ㅎㅎ
대부업이 나쁜게 아니라
김용남이 나쁜겁니다
뼛속까지 자기 이익만 추구하는
국힘스러운 인간
민주당의 후보라면
김용남은 과거 망언부터 사과하고
선거 뛰어들어야했습니다
쓰레기 같은 말 얼마나 많이 뱉어냈습니까 ?
민주당에서 정치하고 싶었으면
당원들에게 사과부터 박고 했어야죠
선거판에서 두들겨 맞아서 내놓는 사과가 대체 무슨 진정성이 있습니까 ?
논란 있을 때
당에 피해갈까봐 탈당하고 출마 포기하고
그런 민주당 인사들이 병신이라서 그랬을까요?
그런 사람들은
그래도 동료를 위해 당원을 위해
우리 진영을 위해 그렇게까지 하는겁니다
김용남이요 ?
그딴거 없죠
민주진영이 분열되든 선거 후 조국당이랑
관계가 망가지든 말든
지 때문에 모든 판세가 엉망이 되든 말든
신경 안씁니다
지빼이 모르니까 나만 되면 되니까
정치인이
대부업 하는게 나쁘냐구요 ?
몰라서 묻습니까 솔직히 ?
제도권 금융에서 금융공급의 역할을 담당하는 금융회사일 뿐입니다.
개인의 경험상 대부업 사장은 은행장 출신보다 수준이 떨어져.. 뭐 이정도라면 이해하겠습니다.
그럼 1금융 보다 좋아여?
상대적으오 1금융보다 허들 빼고 좋은게 뭐있는데여?!
대부업은 나쁜거 맞아여 뭘 안좋은게 아니다라는게 그럼 주위에 대출 받는데 대부업에서 받으라 하세요
대부업은 최악일때 선택하는거에여
그냥 안좋은거 맞아여
현기차 타면 좋죠 근데 중국차 타면 어떤일이 생길지 모르니 현기차 비싸도 타는거에여
해외여행 가는데 비행기 안타고 배타고 갈수 있어요
그럼 주어진 여행시간을 제대로 즐길수 있어요?
배타고 가세요 배가 사고나도 비행기보다 살 확율이크니 이렇게 말할수 있음 본인 부터 여행갈때 비행기나 ktx대신 버스 타면 됩니다 그걸 추천하면 하세여
당연히 개인의 입장에서는 저금리를 찾아 대출을 받는 게 맞죠. 은행에서 저금리 대출이 되는 데 대부업에서 고금리를 누가 받습니까?
세상에는 저신용자도 있고 2금융의 문턱조차 못 넘는 사람들이 있습니다. 통계적으로 대출을 상환하지 않을 가능성이 높기 때문에 금리가 차등화 되는 것이고, 각 리스크 수준에 맞는 금융회사가 그것을 감당하는 것입니다. 그것도 안되는 사람들은 햇살론 등 정책금융으로 국가에서 지원하는 것이구요..
너라면 1금융 안받고 대부업 대출 받겠냐? 그러니 대부업은 나쁜 거야. 라는 얘기는 완전히 논점에서 엇나간 얘깁니다.
정치는 분열 분란 다툼의 키워드지요.
에 …
그게 쓰레기인걸 나중에 아는게 문제인거죠(미리
알았다면 어떨까요?)
친구고 같이 잘 지냈는데 부모가 OO이야 친구는 문제가 없지요 없던 시선이 생기는 것뿐
거기까지 가려면 이런저런것을 해야 갈수 있습니다 뒤로 돈 받았는데 걸린놈 안걸린놈이 있는것 처럼요
모두가 보는 앞에서 최대한 상대방의 감춰진 부분 중 아픈 곳을 노려서 공격해서 이겨야하는 직업입니다(미소 지으면서)
너 대학 OOO나왔다며? 재 아빠 직업이 OOO이래. 재 OOO에 산대. 이런 말 들으면 … 싫지요? 그런데 다 보는 앞에서 상대방에게
“그것도 모르싶니까?” 하기 위해 상대방의 약점을 연구하는 분들입니다
저도 투표하고 지지하지만 전 저걸 하고 싶을까? 하는 직업 중 하나가 정치가네요
어찌됐든 선거 하겠다하면 접어도 좋을 그런 업종입니다.
대부업체 가명으로 운영하고 가족들 직원으로 등록해서 돈 좀 준게 머가 나쁩니까?
성범죄자 30건 변호한게 뭐 대수입니까?
거짓말 많이 한게 머 어때요?
이제 민주당 국회의원 후보자들은 사퇴할 일 없겠네요. 이거보다 더 구린후보가 나오지는 않겠죠?
정치인이 대부업으로 돈을 벌었다.
차명으로 운영을 했다
자기 이름으로 하면 안되니 동생이름으로 한다하고,
수익은 자가거라고 녹취가 나왔다
대부업체 사장이 후원회장 명암파서 돌리고 다닌다.
제대로 해명을 안한다.
경기도당은 이분을 공격하면 햐당행위라고 당원 협박한다.
개판인건죠... 그리고 끝난거죠... 민주당을 지지하는 사람들이 이분을 과연 당선시켜줄까요?
이미 재산신고 다 완료된 사항입니다 ㅎㅎ
그리고 대부업자하라고하세요
서민을 위해일하는 국민위해일하는 정치는 하지말고요
도대체 왜 이렇게까지 하는 겁니까?
과거 민주당 어떤 인물도 이렇게까지 옹호 받은 적이 없습니다.
김용남 후보의 대부업에 차명이든 횡령이든 불법이 있다면 당연히 문제가 되죠. 그건 누구나 동의하는 거구요.
제가 얘기한 건 제도권 금융으로서의 대부업의 위치와 역할을 말한 것이고, 본질적으로 은행 및 다른 금융업권 차이가 없다는 얘기를 한 겁니다.
대부업이 나쁘다고 인식하는 것에는 불법 사채업과 엮여 악마화가 된 이미지 때문이라고 생각하구요.
어디 대부업자가 감히.. 직업을 비하하는 이런 인식은 틀렸다고 생각하는 것입니다.
메모를 다는 건 님의 자유이니 알아서 하시면 되겠습니다.
대부업. 명명 자체도 참 정이 안가지 않습니까?
명명부터 바꾸시던가... 다들 싫다는데 혼자 들이대시면 통하겠어요?
국회의원 한다는 사람은 대부업은 안했으면 합니다.
대부업은 현행 법상 합법적이지만 서민 죽이는 겁니다.
대부업이 없으면 취약계층은 법으로 보호받지 못하는 불법사채업으로 갑니다.
최고금리를 20%로 낮춘 이후, 많은 대부업들이 수익을 내지 못해서 문을 닫았습니다. 연체율이 매우 높기 때문에 20% 금리로는 해당 고객군들에게서 수익을 내지 못하니까요.
20%~30% 사이로만 대출 받을 수 있는 사람들은 제도권 금융에서 대출을 할 수가 없어서 불법사채업으로 가게 됩니다.
이게 현실입니다. 이상적으로는 저금리로 모두에게 빌려주면 좋겠지만 자본주의 사회에서는 일반 사기업이 수익나지 않는 사업을 할 수 없습니다.
그래서 햇살론 등 정책금융으로서 정부가 해당 취약계층을 커버하고 있는 것입니다.
본인이 당당했으면 폐업안하고 합법이라고 버텼겠죠.
입시비리, 사문서 위조, 차명거래, 미공개정보 주식거래도 안되죠.
저신용자에게 고리대출 해주는게 따스한 일인가요?
틀린건 아니죠.
근데 틀리지 않았는데 대체 무슨 문제냐고만 얘기하면 대화가 안 됩니다. 위의 수많은 댓글들을 읽고도 눈 감으시는 이유 논리가 꺾이기 싫어서 같습니다만, 주장이 과도합니다.
저는 단지 '제도권 금융으로서 대부업의 위치와 역할'을 얘기하고, 합법적인 등록 대부업이 '불법 사채업'의 이미지로 묶여 무작정 악마화되는 현실에 대해 문제의식을 공유하고 싶었을 뿐입니다.
김용남 후보 때문에 대부업이 화두가 되어서 쓴 글은 맞지만요.
하지만 생각했던 방향으로 건전한 토론이 이루어지기는 어려운 타이밍인 것 같습니다. 논쟁을 이어가고 싶지 않아 제 댓글은 여기까지만 쓰겠습니다.
사람들은 나무가 아니라 숲을 보죠. 그게 본질이거든요.
하물며 고금리(>10%) 대출은... 저신용자면 대부분 월수입이 적을텐데 10%이상 대출 자체가 말이 안되는거 아닌가 싶습니다. 그야말로 합법적으로 서민의 고혈을 빨아먹는 짓이라고 봐요.
이야기가 좀 샙니다만...
나라에서는 그런 고금리대출업을 장려할게 아니라, 저소득자가 질병이나 사고로인해 갑자기 목돈이 필요해져서 한순간에 가정이 무너지는 걸 방지하는 쪽으로 정책을 더 세심하게 펼쳤으면 합니다.
한강 가야 할까요?
저기 카드론은 어때요? 카드론도 20%이자 내고 돌려막는 사람들 많은데요.
필요가 있어서 만들어진 법이고 업종인데 필요조차 부정하면 의견 나눌 의미도 없어요.