
ㄴ 이게 기사인데,
https://www.youtube.com/live/Xv8bRri6Aok?si=PAkjEo0ORc14se-b&t=395
ㄴ 6분 35분부터 대변인의 정확한 워딩은 (유튜브 스크립트를 직접 윤문했습니다)
"김영훈 노동부 장관이 반도체 기업의 초과 이윤 배분 문제에 대해서 말씀하셨으나
노동부 장관은 노동부 장관 입장에서 성과 배분의 사회적 공론화 필요성을 언급한 부분이고요.
만약 산업부 장관은 또 산업의 입장에서 기업의 초과 영업 이익이나 이윤에 대해서 또 말씀하실 수 있습니다.
이 과정에서 여러 다양한 사회적 문제점들 그리고 앞으로 논의해야 될 사회적 과제들이 제기된 만큼
우리 사회가 터놓고 논의해 봐야 될 문제다라고 노동부가 언급하신 거 같고요.
청와대 입장 역시도 향후 토론회를 통해서 다양한 공론화의 기회가 있었으면 좋겠다, 라는게 청와대 입장입니다."
각자 알아서 판단하시면 될 듯 합니다
제가 보기에 공론화 = 확정은 아니므로 초과 이윤 배분이 꼭 청와대가 원하는 바는 아니라고 봅니다.
초과 이익이 아니라 초과 세수이라고 정정하거나
혹은 노동부 장관에 대해 문책을 해야 일관성이라도 있는거죠.
(이게 불과 한 달도 안되서 스탠스가 휙휙 변경되면, 과연 정책 일관성이라는 게 있을까? 하며 혼란스러운 겁니다.)
청와대 입장으로 보일 수 있으니까요
하지만 노동부 장관이 얘기한 것은 국무회의에서 충분히 토론 대상인 거 같은데요
(물론 내부적으로 발의해서 내부적으로 논의했으면 더 좋았겠지만요.,,)
같은 의미죠. 동의한다라는 의미이구요
장관, 대변인이 워딩을 대통령이 정정한 워딩을 계속 잘못 쓴다? 가능하지 않는 일입니다.
발표합니다. 애매모호한 표현을 쓰는 이유는 하고는 싶으나 여론이 안좋으면
오해다 그런 의도가 없었다면서 발빼는게 일반적인 상황이라고 보면 됩니다.
이런걸로 밖에 안들립니다
블룸버그 뉴스가 오보가 아니었군요?
ㄴ 다른 기사요