원 기사 제목은 아니고요.....읽어보니 삼전노조 주장이 왜 불합리한지 이해가 잘되는 글이 있어 퍼와봅니다.

특히 화자들이  진보성향 인사들입니다.

SK하닉도 받는데 우리는 왜 못하냐고 하시는 노조분들 많으시길래...ㅎㅎ

다만 노조가 주장하는 성과급 산정의 ' 투명성'부분은 사측도 전향적으로 나서야 할 부분이긴 한 것 같습니다.

전문은

https://slownews.kr/159448#none

짧은 글이라 시간내서 숙독할만 하다 싶습니다

<< SK하이닉스, 첫 단추 잘못 뀄다.>> 

• 지난해 SK하이닉스 노사는 임직원에게 매년 영업이익의 10%를 성과급으로 지급하기로 합의했다. 삼성전자 노조가 영업이익 15% 수준의 성과급 및 상한 폐지 제도화를 요구하는 이유다. 경쟁사인 SK하이닉스보다 더 나은 보상이 필요하다는 논리다.

• 이용우는 “원칙에 어긋난 합의”라고 비판했다.
•  “SK가 지난해 이런 합의를 하게 된 배경에 최태원 회장의 개인 송사가 있다. 노조와의 갈등까지 불거지면 여론이 더욱 악화할 것이 염려돼 이런 결과가 나온 것 아닌가. 초과 이익을 동의도 구하지 않은 채 함부로 쓰기보다 어디에 어떻게 쓸지 승인을 얻어가며 논의를 진행하는 게 이사회 역할이다.”

• 이용우는 영업이익 그 자체가 성과급 기준이 될 수 없다고 강조했다. 
• 영업이익은 매출액에서 매출원가, 판매비, 관리비를 제하고 남은 몫이다. 노조가 요구하는 급여·상여·복리후생 등은 이미 매출원가 및 판관비에 포함되어 차감됐다.영업이익에서 은행 등 채권자 몫인 이자비용을 제한 뒤, 정부 몫인 법인세까지 빼야 주주 몫인 당기순이익(최종 잔여)이 남는다.

• 이준일(경희대 경영대 교수)은 “근로자는 영업이익이 산출되기 전에 이미 자기 몫(급여)을 받은 이해관계자”라며 “여기서 15%를 추가로 가져간다는 것은 배분 순서상 자기 차례가 지난 후 아직 못 받은 다른 이해관계자(채권자·정부·주주) 몫에서 선취하는 것”이라고 설명했다.

• 다만, 삼성전자가 성과급 계산 시 활용하는 ‘EVA(경제적 부가가치)’는 단순 영업이익이 아니라 자본 비용까지 고려해 실제 창출된 가치를 확인하려는 시도지만, 모호한 면이 있어 안팎으로 투명성 시비가 제기돼 왔다. 이용우는 “경영학적으론 받아들일 수 있는 지표래도 자본 비용 등 계산에 넣는 숫자가 명확하지 않아 재무팀 일부를 제외하고 사전 예측이 불가하다.
• 배분 대상이 되는 이익의 범위를 예측 가능하도록 협의 구조를 만들 필요가 있다”고 했다.