저도 삼성전자 주주입니다. 그래서 이번 파업 이슈가 남 일 같지 않고, 여러 기사를 꼼꼼히 챙겨 읽었어요.

그런데 기사를 읽으면 읽을수록 뭔가 이상하다는 느낌이 들었습니다.

대부분의 기사 제목이 "노조, 45조 요구", "직원 1인당 5억 성과급 달라" 이런 식입니다. 숫자만 보면 노조가 터무니없는 떼를 쓰는 것처럼 보이죠. 실제로 댓글란에도 그런 반응이 많고요.

그런데 협상의 핵심은 사실 금액이 아닙니다.

노조의 요구를 한 문장으로 요약하면 이겁니다. "성과급 기준을 투명하게 규정으로 만들어달라." 사측이 "국내 1위 달성하면 영업이익의 10% 이상 줄게"라고 제안했을 때 노조가 거부한 이유도 여기 있어요. 심지어 협상 과정에서 12%까지 제시된 안도 있었지만, 마찬가지로 제도화가 빠진 안이었습니다. 과거에도 비슷한 약속이 실제로 지켜지지 않았다는 것이 노조의 주장이고요. 직원 입장에서 생각해보면 납득이 되는 부분입니다. 말로만 하는 약속과 규정으로 명문화된 것은 전혀 다른 이야기니까요.

주주 관점에서도 한 번 생각해봤습니다.

"성과급을 많이 주면 주주에게 손해 아닌가?" 이런 반응도 있는데, 저는 이게 잘못된 프레임이라고 봅니다. 파이 자체가 커진 상황이에요. 예전에 10이던 영업이익이 100이 됐을 때, 그 10%를 직원들에게 나눠줘도 나머지 90은 여전히 예전의 파이보다 훨씬 큽니다. 직원 처우와 주주 이익을 제로섬으로 보는 시각 자체가 다소 의도적으로 느껴집니다.

물론 반대 논리도 있습니다. 반도체는 업황 사이클이 극심해서, 좋을 때 성과급 비율을 제도화해놓으면 나쁠 때 재원 확보가 어렵다는 사측의 걱정도 이해는 됩니다. 이건 진짜 논쟁할 수 있는 부분이에요.

다만 노조 측에도 아쉬운 점이 있습니다.

이번 협상에서 노조의 요구는 삼성전자 직원들의 처우 개선에 집중되어 있습니다. 그런데 삼성전자가 이만큼의 성과를 낼 수 있었던 데는, 수많은 협력업체와 하청 근로자들의 기여도 분명히 있습니다. 그 이익이 공급망 전체로 흘러내려갈 수 있도록 하는 목소리가 노조에서 함께 나왔다면, 훨씬 더 많은 사람들의 공감을 얻었을 것 같습니다.

실제로 한화오션은 최근 원청과 하청 직원에게 동일한 비율의 성과급을 지급하는 상생 모델을 도입해 업계의 주목을 받았습니다. 한국 1위 기업인 삼성전자에서 그런 방향의 논의가 시작된다면, 단순한 노사 갈등을 넘어 한국 산업 생태계 전체에 의미 있는 변화가 될 수 있을 텐데요. 노조의 요구가 "우리 몫을 더 달라"에 그치다 보니, 공감의 폭이 아무래도 좁아지는 게 사실입니다.

어떻게 결론이 나든, 이 협상이 양쪽 모두에게 납득할 수 있는 방향으로 마무리됐으면 좋겠습니다.