요즘 저출산 얘기 나오면 빠지지 않는 말이 "돈 없으면 애 못 낳는다"는 거죠. 

양육비, 사교육비, 주거비 다 감당하려면 어느 정도 경제력이 받쳐줘야 한다는 게 이미 사회적 상식이 됐습니다.

그런데 이걸 뒤집어 생각해보면 꽤 무거운 결론이 나옵니다.

앞으로 유치원·초등학교에 다니는 아이들의 부모층은, 

점점 더 일정 수준 이상의 여유가 있는 계층으로 좁혀진다는 뜻이거든요. 

예전처럼 형편 어려운 집부터 부유한 집까지 다양하게 섞여 있는 구조가 아니라, 

어느 정도 재력과 사회적 지위를 갖춘 부모들의 비율이 압도적으로 높아지는 인구 구조로 바뀐다는 겁니다.

물론 돈 많다고 다 갑질하는 건 아닙니다. 인격은 통장 잔고랑 별개니까요. 

그런데 이걸 확률의 문제로 보면 이야기가 좀 달라집니다.

사회적 지위가 높을수록 자기 의사를 강하게 관철시키려는 경향이 평균적으로 더 강하고, 

거기에 "내 아이는 특별하다"는 자녀관이 얹히면 학교나 교사를 자기보다 아래로 두는 태도가 나오기 쉽습니다.

게다가 부모 커뮤니티 자체가 비슷한 계층으로 동질화되면 집단행동의 강도도 같이 올라가죠. 

한 명의 민원이 단톡방 하나의 민원으로 커지는 구조가 됩니다.

즉, "부모 풀 자체가 좁아지면서 평균 재력과 자의식이 올라간다"는 인구학적 변화는, 

자연스럽게 학교 현장에서 학부모 목소리가 더 크고 더 단호해지는 방향으로 흘러갈 수밖에 없다는 거죠.

이미 교권 추락이 사회 문제로 떠오른 지 한참 됐는데, 

이런 인구 구조 변화는 흐름을 가속하면 했지 완화시키진 않을 겁니다.

씁쓸한 결론이지만, 앞으로 어린아이들을 가르치고 돌보는 직업은 

점점 더 "조심하면서 일해야 하는" 직업이 될지도 모르겠습니다. 

아이가 미워서가 아니라, 아이 뒤에 있는 부모가 무서워서요.

==================================

제 논리를 좀 수정하겠습니다.

"돈 많은 부모 = 갑질"이 아니라, 재력·학력·정보력·인맥이 있을수록 민원을 더 정교하고 강하게 행사할 수 있다는 쪽이 더 맞는 표현 같습니다. 진상의 빈도만 보면 오히려 소득 하위층이 많을 수 있다는 지적도 인정합니다.

다만 학교가 진짜 부담스러워하는 건 소리 지르는 민원이 아니라, 법적 근거 들고 오고 교육청·국민신문고 돌리고 단톡방 단위로 조직되는 민원이거든요. 이건 자원 있는 쪽이 훨씬 잘합니다. 진상의 빈도가 아니라 진상의 파괴력이 달라지는 거죠.

사실 말하고자 싶었던건 힘있는 사람에게 조심하고 어렵게 대할수밖에 없는 일반적인 상황이 커질것같다 라는 느낌이었습니다.