세금 이야기를 너무 쉽게 하는 사람들이 많습니다.
특히 “부자 세금 더 걷으면 된다”는 말은 정말 쉽게 합니다. 그런데 정작 본인은 세금을 얼마나 내고 있는지, 국가 재정을 누가 떠받치고 있는지는 제대로 보지 않습니다.
한국의 고소득자는 이미 소득세 최고구간에서 지방소득세까지 포함하면 최고세율이 거의 절반에 이릅니다. 돈을 벌 때 한 번 내고, 집을 보유하면 재산세와 종합부동산세를 또 냅니다. 종부세는 말 그대로 보유세입니다. 고가주택이나 다주택자에게 부과되는 추가 보유세입니다.
여기에 건강보험료도 사실상 소득과 재산에 붙는 준조세처럼 작동합니다. 그리고 평생 모은 재산을 자식에게 물려줄 때는 상속세 최고세율 50%가 기다리고 있습니다.
이 정도면 충분히 많이 내고 있는 겁니다.
더 내라기 전에, 이미 내고 있는 사람들에게 감사부터 해야 정상입니다.
그런데 현실은 반대입니다.
세금을 별로 내지 않거나, 아예 결정세액이 없는 사람들이 “부자 증세”를 가장 쉽게 말합니다. 본인이 직접 부담하지 않는 세금이니 조세저항도 약합니다. 남의 지갑에서 돈 빼가는 이야기는 누구나 쉽게 할 수 있습니다.
이건 마치 로또를 사지도 않았거나 당첨되지도 않은 사람이 “내가 로또 당첨되면 절반 넘게 기부하겠다”고 큰소리치는 것과 비슷합니다.
말은 쉽습니다.
어차피 지금 자기 돈이 아니니까요.
실제로 로또에 당첨돼서 세금 떼이고, 가족 챙기고, 집 사고, 노후 생각하고, 사업 리스크까지 고민하게 되면 그때도 절반 넘게 기부하겠다고 할 사람이 얼마나 될까요?
남의 돈일 때는 누구나 도덕군자가 됩니다.
하지만 자기 지갑에서 실제로 돈이 나가는 순간 이야기는 달라집니다.
부자 증세도 마찬가지입니다.
자기가 내는 세금이 아니니까 쉽게 말하는 겁니다. 자기 월급에서 절반 가까이 빠져나가고, 집 보유했다고 매년 보유세 맞고, 평생 모은 재산을 자식에게 넘길 때 또 절반 가까이 가져간다면 과연 지금처럼 쉽게 말할 수 있을까요?
아마 못 할 겁니다.
복지를 늘리고 싶다면 솔직해야 합니다.
국가 재정을 키우고 싶다면 특정 계층만 두들겨 패는 방식으로는 한계가 있습니다. 진짜 선진국형 조세를 말하려면 보편과세를 말해야 합니다.
선진국은 부자만 세금 내는 나라가 아닙니다.
OECD 기준으로 평균임금 단신 근로자의 노동세 부담은 OECD 평균이 한국보다 높습니다. 독일, 프랑스, 이탈리아, 스웨덴 같은 나라는 평균적인 근로자도 소득세와 사회보험료를 상당히 부담합니다. 즉, 선진국형 조세라는 건 고소득자만 때리는 구조가 아니라 중산층과 일반 근로자도 국가 운영비를 같이 부담하는 구조입니다.
개인소득세만 봐도 마찬가지입니다. 한국은 평균근로자의 개인소득세 부담이 낮은 편에 속합니다. 반면 덴마크, 벨기에, 호주, 뉴질랜드 같은 나라들은 평균근로자도 더 높은 소득세 부담을 집니다.
부가세도 마찬가지입니다.
한국의 부가세율은 10%입니다. OECD 평균 표준 부가세율은 약 19% 수준이고, 유럽 복지국가들은 20% 안팎이 흔합니다. 덴마크, 노르웨이, 스웨덴은 부가세율이 25%입니다.
그런데 한국에서는 선진국 복지는 말하면서, 부가세 20% 이야기는 절대 안 합니다.
왜냐하면 그건 본인도 내야 하니까요.
선진국 수준의 복지를 원하면 선진국 수준의 보편과세를 말해야 합니다. 소득이 있으면 모두가 소득세를 내고, 소비할 때는 더 높은 부가세를 부담하고, 집을 보유했다면 모든 주택에 일정한 보유세를 부과하는 방향까지 같이 논의해야 합니다.
그런데 지금 일부 사람들이 말하는 방식은 다릅니다.
“부자는 더 내라.”
“나는 빼고 남이 내라.”
“복지는 선진국처럼 받고 싶지만, 세금은 특정 계층만 내라.”
이건 조세정의가 아닙니다.
그냥 남의 지갑을 털어서 본인이 도덕적인 척하는 겁니다.
세금은 공짜 돈이 아닙니다.
누군가의 소득이고, 누군가의 재산이고, 누군가가 평생 모은 결과입니다.
정말 세금을 더 걷어야 한다고 주장하려면 최소한 이렇게 말해야 합니다.
“부자도 더 내고, 나도 더 내겠다.”
“복지를 늘리려면 부가세도 올리고, 소득세도 더 넓게 내자.”
“모든 국민이 국가 운영비를 함께 부담하자.”
“모든 주택에 보편적 보유세를 부과하자.”
이 말을 못 하면서 부자 증세만 외치는 건 정의가 아닙니다.
그건 그냥 남의 돈으로 생색내는 겁니다.
정리하면 간단합니다.
선진국 복지를 말하려면 선진국 세금도 같이 말해야 합니다.
선진국 세금을 말하려면 부자 증세만 말하면 안 됩니다.
소득세, 부가세, 사회보험료, 보유세를 모두 포함한 보편적 부담을 말해야 합니다.
그게 싫다면 솔직히 말해야 합니다.
“나는 더 내기 싫고, 남이 더 내줬으면 좋겠다.”
그게 지금 한국에서 너무 쉽게 소비되는 세금에 대한민낯입니다.
특히나 우리나라는 건전한 토론이 가능한 나라가 아니잖아요. 그냥 의석수로 밀어붙이는거지.
금투세 논의할 때 적극 반대하던 사람들이 장특공 폐지와 보유세 증세는 적극 동조하는 모습을 보니....
이 글이 더욱 공감되네요.
소득세는 중상위
상속세는 최상위
보유세는 최하위
로 알고 있는데, 그래서 구체적으로 뭘 어떻게 해야 공평과세가 된다는 말씀이신지요?
단일세율로 하자는건가요?
부가세 인상은 경제 박살내는 짓이고요
현실적으로 뭘 어떻게 하자는건가요?
소득이 있는 곳에 과세를 해야죠
선진국형으로 40퍼센트 육박하는 저소득 면세자들에게도 합리적 과세를요
선진국 저소득자들도 다 내요.
부동산세는 선진국, 해외처럼 하자고하는데
소득세는 왜 선진국, 해외처럼 하자고 안할까요.
감정 빼고 한번 들어보세요
소득은 원천은 누군가의 소비 입니다
국민 총소득은 생산측면=소비측면=분배측면. 세 차원에서 측정됩니다.
차변대변 맞듯이 세개가 딱 똑같습니다
천만원의 소득을 벌었다 = 즉 누군가 천만원의 소비를 했다는 의미 입니다
그런데 천만원 중 2백을 세금으로 국가가 가져가면, 8백만 소비할 수 있습니다
국가는 당장 2백의 추가세수가 있지만,
개인의 소비가 2백 줄어듦으로 생기는 총수요감소로
기업의 매출도 줄고, 부가세도 줄고,
이것이 승수효과를 타고 2백 보다 더 큰 규모의 GDP감소 및 세수감소가 발생합니다.
면세소득자가 면제된 세금을 저축하거나 경제에서 퇴장시키면 문제겠지만
그것을 생존을 위해 다 소비하게 되면 세수상실의 비용보다 더 큰 GDP 증가가 기대됩니다 --> 이는 더 큰 세입을 일으킬 것이구요
좀 적나라하게 말하면, 면세소득자를 우리 경제의 연료, 고소득자 수입의 원천으로 쓰는 것입니다.
그런 이유로 면세를 해주는 것입니다.
근로소득자와 소매 자영업자만 유리지갑일뿐,
법인 사업자들은 님 생각처럼 세금을 많이 내지 않는답니다. 빠져나갈 구멍이 어마어마하게 많답니다.
불법으로 조세를 포탈했다고 하면 신고를 하세요.
부자들이 님이 생각하는 개인이 아니라 법인을 말하는거랍니다.
부자들은 다 법인 사업자에요. 법인 차리면 합벅적으로 천문학적으로 벌면서 세금을 적게 낼 수가 있답니다.
아무것도 모르면서 가르치려 하지 맙시다.
그게 일베가 말하는 PC입니다. 선민주의라고 하죠.
법인세를 더 올려서 기업들 나가라고 등떠미세요. 생각을 좀 하시고 댓글을 다는것도 좋을듯 합니다.
신고하면 다 조사해서 다 털어 가 줍니까?
신고 했는데 별수 없어요.
암만 많이 없어졌다 하지만 부가세 및 소득안잡힐려고 아직도 현찰 거래 하는 업체 수두룩 하죠?
신고해봤자 행정처분 먹고 끝입니다.
고액 채납자 리스트는 한번 보신적있죠??
1등이 2천억 안내고 버팅기네요 이거 어떻게 환수하죠?
뭐 신고만 하면 다 되시는줄 아시네요 ㅎㅎ
OECD Corporate Tax Statistics 2025에 따르면 2022년 기준 OECD 평균 법인세 비중은 총세수의 12.0%입니다
말씀대로 한국은 18프로면 많이 내는 중이네요.
이번에는 더 많이 내겠죠?
이런 문제가 완화되지 않으면 지금보다 더 내셔야 할겁니다.
그렇게 거둔 예산으로 양질의 임대주택을 지을 예산이 되겠죠.
늘 어떤 분들이 주장하던대로, 일단 걷고 보자고요.
이런주장은 약자혐오입니다.
저걸 믿어야하나 하는 사람이 많은 현실이죠 ㅎ
저도 소득 상위 5% 이내 구간이라 세금 꽤 많이 내고 외벌이다 보니 고소득자로 분류될 수 있지만 실상은 중산층보다 못한 게 사실입니다.
그럼에도 불구하고 진짜 조세 정의는 부가세 올려서 서민 주머니 털 생각부터 할 게 아니라, 자본과 시스템으로 부를 독점하는 0.1%에 대한 과세 정상화입니다. 상위 5%의 노동 소득을 0.1%의 자산 소득과 한데 묶어 '고소득자 피해자 코스프레' 하면 안되죠.
특히, 부동산...그중에서 아파트 보유세는 복지재원 마련만을 위한 목적이, 아니라 망국적인 부동산 투기 및 국가적 비효율을 제거하고 국가 생산성을 높이기 위한 목적이 훨씬 더 큽니다.