EU의 이상한 회복력

민족주의 시대 10년이 지났지만, 탈퇴는 여전히 금기에 가깝다

자난 가네시 (Janan Ganesh)

Financial Times | 2025년 4월

2016년, 브렉시트 승리 진영의 한 인사가 내게 말했다. 다른 나라들도 곧 EU에서 '도미노처럼' 줄줄이 빠져나올 거라고. 당시는 '프렉시트(Frexit)'나 '그렉시트(Grexit)' 같은 귀여운 합성어들이 유행하던 시절이었다.

일종의 희망적 사고였다는 점은 차치하고—영국 정치계는 대륙의 반(反)EU 정서를 항상 과대평가하는 경향이 있다—이 발언에서 가장 눈에 띄었던 것은 은유의 형편없는 전례였다. 정치사에서 가장 유명한 '도미노 효과'는 베트남이 공산화되면 동남아시아 전체가 따라갈 것이라는 이론이었다. 이를 막기 위해 미국은 치욕적인 전쟁을 치렀고, 그 상처에서 어떤 의미에서는 아직도 벗어나지 못하고 있다. 그 망한 작전의 언어를 빌려 쓴다는 것은, 브렉시트 진영의 주요 인사들이 뛰어난 아이러니스트이거나 아니면 무식한 사람들임을 시사했다.

그리고 보라. 10년이 지난 지금, EU의 도미노 27개는 여전히 굳건히 서 있다. 열렬한 민족주의의 시대에, 이 초국가적 클럽은 생사의 기로에 서야 마땅하다. 하지만 실제로는 그렇지 않다. 현대 정치에서 이보다 더 이상한 현상은 거의 없다.

오히려 민족주의자들이 친EU 유권자들을 안심시키려 애쓰는 형국이다. 마린 르 펜은 프랑스에서 선거 경쟁력을 유지하기 위해 수년에 걸쳐 브뤼셀에 대한 입장을 부드럽게 다듬었다. 조르자 멜로니 역시 극우 이탈리아 총리로서 3년 반을 보내는 동안 대체로 EU와 협력해 왔다. 두 사람은 지난 주말 헝가리의 상황을 지켜보며 자신들의 판단이 옳았다고 느꼈을 것이다. 빅토르 오르반이 대패한 여러 이유 중에서도 EU와의 관계 회복을 바라는 민심이 두드러졌다. 승자인 페테르 마자르는 어떤 의미에서도 자유주의자가 아니며 사실 전직 오르반 측근이지만, '유럽으로의 복귀'를 지지한다.

여론의 심층적 흐름도 같은 방향을 가리킨다. 유럽인들은 여전히 자국 정치 체제보다 EU를 더 신뢰하고 있으며, 그 격차는 2000년대 이후 가장 크게 벌어졌다. (이에 대해서는 뒤에서 더 다루겠다.) 유로화 지지율은 2013년 51%까지 떨어졌다가 EU 전체에서 74%, 유로존에서는 82%로 역대 최고치를 기록했다. 다시 말해, 대륙 경제의 상당 부분이 침체를 겪고 있는 이 시점에 단일 통화에 대한 지지는 거의 이견 없는 수준에 도달했다는 것이다. 국가별 데이터를 보면, 오스트리아인 중 21%가 EU 회원국 지위를 부정적으로 본다고 답했는데, 이들이 연합에서 가장 회의적인 집단이다.

이처럼 민족주의가 활개 치는 시대에 EU가 정치적으로 살아남은 것은 놀랍고도 기이하다. 이를 브뤼셀의 탁월한 리더십이나 행정력 덕분이라 보기는 어렵다. 오히려 외부 세계가 EU에 끊임없이 공짜 선물을 가져다주고 있다.

첫 번째 선물을 가져온 건 영국이었다. 브렉시트 국민투표의 분열상과 이후 드러난 구매자 후회(buyer's remorse)는 하지 말아야 할 일의 교과서적 사례가 됐다. 의미심장하게도, 유럽인들이 EU에 대해 더 낙관적으로 변하기 시작한 것은 2016년부터다. 유럽 프로젝트에 기여한 공로를 인정해, 브뤼셀에 나이절 패라지의 동상을 세워야 할 것 같다—품격과 조각술 면에서 오줌싸는 소년(Manneken Pis)과 어깨를 나란히 할 만큼.

또 다른 기여자는 도널드 트럼프의 미국이다. 관세는 고통스럽고 선거 개입은 전례를 찾기 어려울 만큼 노골적이지만, 그 결과는 결국 강한 유럽의 필요성을 입증하는 방향으로 작용한다. 걸프 지역에서도 그랬듯, 트럼프 행정부는 한 가지 사실에서 계속 발목이 잡힌다. 자국 우선주의(nativism)는 다른 나라들도 얼마든지 할 수 있다는 것이다.

하지만 EU에 가장 너그럽고 의도치 않은 은인은 러시아다. 죽음의 위협만큼 조직을 단결시키는 것은 없다. 그렇게 해서, 세 가지 민족주의적 충격—브렉시트, 미국 우선주의, 러시아의 전쟁—이 다자주의적이고 관료적이며 자유주의적인 제도에 오래전부터 잃어버렸던 실존적 사명감을 불어넣었다. 역설을 오스카 와일드 못지않게 즐기는(그는 자신의 통치 비전을 '비자유주의적 민주주의'라 불렀다) 오르반이라면, 아무리 씁쓸하더라도 이 아이러니에 미소를 지을 것이다.

또한 모순에 대해 말하자면, 반(反)엘리트 친(親)유럽인이라는 존재도 가능하다. 자국 지배층이 더 무능하고, 부패하며, 고압적이라는 이유로 브뤼셀을 지지하는 것도 충분히 합리적이다. 영국은 오랫동안 스스로를 잘 통치되는 나라라고 여겨왔기에, 대륙에 이런 유형의 정서가 존재한다는 사실을 알아채지 못하는 맹점이 있었다.

이제는 더 이상 그렇지 않다. 2016년 이후 영국 정치 엘리트의 추락은 영국을 유럽의 경험에 더 가깝게 만들었다. 노동당 정부가 EU에 한 발짝 다가섰다는 발표를 할 때마다, 보수당은 배신이라고 고함을 지른다. 하지만 유권자들은 어깨를 으쓱할 뿐이다. 브렉시트 주창자들은 집권 중 보여준 행태로 인해 더 이상 신뢰를 얻지 못하고 있다.

물론 EU가 외부의 호의만으로 영원히 버틸 수는 없다. 아직 이 프로젝트를 무너뜨릴 수 있는 요소는 많다. 독일대안당(AfD)은 르 펜이나 멜로니처럼 유럽에 대한 입장을 부드럽게 하지 않았다. 만약 이 당이 EU에서 가장 중요한 수도의 연방 정부에 입각한다면, 연합은 심각한 위기에 처할 것이다. 또한 친EU 회의주의 정부들은 지금껏 오르반에게 브뤼셀의 제안들을 거부하는 역할을 맡기면서 자신들의 속내를 드러내지 않을 수 있었다. 그의 퇴장은 이제 그들 자신의 불편한 견해—예컨대 우크라이나 문제에 대한—를 끌어낼 수 있다.

그럼에도 10년은 꽤 긴 시간이다. 한두 개의 도미노가 적어도 흔들리기라도 했어야 했다. 하지만 실제로는 그렇지 않았다. 유권자들이 유럽 문제에 있어 극우 세력에게 짧은 줄을 쥐여 주기 때문이다. 1930년대 이후 가장 강한 민족주의의 물결 속에서도, EU 회원국 지위에 대한 노골적인 반대는 여전히 놀라울 만큼 금기로 남아 있다. 누군가 탈퇴하기 전에 새 회원국이 가입할 가능성이 훨씬 더 높다.

데이비드 살라이의 부커상 수상 소설 『살』(Flesh)에서 헝가리 출신 주인공은 반복적으로—그래서 더욱 지겹게—한 문장을 내뱉는다. 동서에서 대안들이 몰려오는 지금, EU를 바라보는 유럽인들의 판단이 바로 그것일 수 있다. "그럭저럭 괜찮아(It's okay)."