제한전쟁 한계점이 명백한다죠.결국 지상군이 가서 깃발 꼽아야하는 것은 원시시대부터 지금까지 변하지 않는다입니다.애초 신정국가를 상대로 지상없이 공군폭격과 봉쇄만으로 굴복시킬 수 있다고 생각하는 것이 트럼프 착각입니다. 이라크전처럼 20만명규모로 지상군까지 동원했다면 이란 주요도시는 이미 장악했을테고 이란 혁명수비대는 깊은 이란 산악지대에서 게릴라전으로 전환했을 것입니다.
해색주
IP 106.♡.168.2
04-15
2026-04-15 12:54:59
·
@나의X에게님 대규모 지상군을 동원하려면 주변국과 동맹국의 도움이 필수적인데, 단기 성과 + 홍보용 중시하는 트럼프가 그렇게 할리가 없겠죠.
3척은 사실 "이거 진짜 할 생각 있다"는 시위용이지, 실제로 뭔가를 끝내기엔 부족한 숫자입니다. 걸프전·이라크전이 6~7척이었는데, 그때도 그 숫자가 필요했던 거고요. 이란은 거기에 호르무즈 기뢰에 탄도미사일까지 있으니 3척으론 턱없죠. 이란을 진짜 전복시키거나 뭔가를 하려면 몇 척은 더 끌고 와야 하는데, 미국이 지금 돈이 없죠.
중간보스
IP 203.♡.44.185
04-15
2026-04-15 12:45:57
·
@kolbe님 미 항모전단 1개면 웬만한 나라 하나 없앨 수 있다는 내용은 현실적으로는 찌라시 수준이군요
어디든 마찬가지죠. 두들겨 팰 수는 있는데 완전히 점령하는 일은 팥가마니에 쭉정이를 제거하는 것처럼 일일이 솎아내야 합니다. 이스라엘이 자기 땅에 있는 가자지구를 어쩌기 힘든 것처럼 반대편 반구의 일억에 달하는 나라를 굴복시키는 건 쉬운 일이 아니죠. 아프간 같은 나라도 어쩌지 못하는 게 현실인데요.
실제로 뭔가를 끝내기엔 부족한 숫자입니다.
걸프전·이라크전이 6~7척이었는데, 그때도 그 숫자가 필요했던 거고요.
이란은 거기에 호르무즈 기뢰에 탄도미사일까지 있으니 3척으론 턱없죠.
이란을 진짜 전복시키거나 뭔가를 하려면 몇 척은 더 끌고 와야 하는데, 미국이 지금 돈이 없죠.
인구 1억에 육박하는 나라가 웬만한 나라는 아니죠..
정비운용관리 수준도 낮아서 잔존기체가 많다 하더라도 아무것도 하지 못할거라고 봅니다.
모조리 몰빵해서 역시 일본해군 몰빵해 한판 치른 해전이 있습니다.
그리고 이라크전 1차 걸프전때는 동원한 항공모함만 6척에
항공기 숫자는 지금의 5배가 넘었습니다. 영국프랑스등 연합국 세력까지 엄청났죠.
게다가 미 지상군 9개 사단이 군단급 편제로 투입된 지상군 전력은 말할나위도 없구요.
이건 미국이 치른 전쟁들중에 극도로 작은 규모입니다. 의회가 동의하지도 않다보니 대통령 직권으로 가능한 전력만 임시동원한 수준인거죠.
(덧붙이면 이라크 인구가 5천만 미만인데 이란은 9천만 넘습니다. 국토는 3배구요. 경제력도 3배가량..... 피지컬이 이러니 침공 자체가 터무니없다는 이야기가 나오는거죠.)
미드웨이 해전에서 미국과 일본의 주력 항공 모함들과, 주력 전투함들이 전부 참전하였고,
결과는 일본의 패배이고,
태평양 전쟁의 판도를 바꾸었습니다.
링크 : https://namu.wiki/w/%EB%AF%B8%EB%93%9C%EC%9B%A8%EC%9D%B4%20%ED%95%B4%EC%A0%84
필리핀해전은 미해군 15척. 일본해군 9척이 붙었죠.
https://namu.wiki/w/%ED%95%84%EB%A6%AC%ED%95%80%ED%95%B4%20%ED%95%B4%EC%A0%84?from=%ED%95%84%EB%A6%AC%ED%95%80%20%ED%95%B4%EC%A0%84
두말할 나위 없이 지구 최강이지만
인명손실과 비용소모를 꺼리기 때문에
마치 배고파 누워만 있는 호랑이,
또는, 손발 묶인 채 싸우는 최홍만
같다고 생각합니디.
딱 그 비유가 맞습니다.
미국, 이란 전쟁에서 우리들이 알게된 것은
아무리 강대국이라도, 핵을 쓰지 못하고,
재래식 전력 만으로는 아주 작은 나라 빼고는
압도 할 수 없다는 것 입니다.
사족 : 강대국이 핵을 써야 한다는 말은 절대 아닙니다.
핵을 사용하면, 주변 나라에까지 복구할 수 없는
피해를 입게 만듭니다.
(핵사용은 전세계를 적으로 돌리는 행위 입니다. )