李대통령 "안전관리 신고포상금 횟수 왜 제한하나…파파라치 생기는 게 좋아" | 뉴스1
신고포상금 횟수 제한에 "신고해서 돈 버는 게 왜 나쁜가, 도둑 잡는 것과 같아"
(아래 내용은 스크립트에서 추출해서 일부 다를 수 있습니다.)
그 신고 포상금은 신고하면 50만 원 준다 그 말이죠.
최소 50만 원에서 최대 500만 원까지 세 번까지 할 수 있고 최저 최대 포
왜 세 번까지 세 번 세 번 이상 신고하면 안 준다 그 말이에요.
너무 카파라치처럼 악용될 수
아니 그거 괜찮다니까요.
파파라치 하면 어때 일단 아니 우리가 생각해 보세요. 이거에 대한 묘한 고정관념이 있던데 전에 한번 저 얘기했잖아요. 그 담배 꽁초 단속하라 그랬더니 이렇게 육교 위에서 이렇게 망원으로 설치해 놓고 자동으로 택시에서 이렇게 툭 떨어뜨리는 거 찍어 가지고 신고한 것이 너무 많아 가지고 돈 안 줬다는 얘기했잖아요 전에. 저는 그러면 안 된다고 생각해요. 아니 그런 위반 행위를 단속하려 그러면 공무원이 하려면 훨씬 많은 조직 운영 비용 인건비가 들잖아요. 근데 그걸 민간이 신고하면은 비용도 적게 들고 단속 효과가 확실하게 있는데 그걸 방임만 할게 아니라면 민간이 신고한 거를 왜 횟수 제한을 왜 합니까?
나는 직업으로 생겨 가지고 하는 거 좋다고 생각한다니까요.
아니 그런 회사 만들어 가지고 교육시켜서 저기 작업장 안전 관리 엉터리로 하는데 야 우리 저 오늘은 여기 가서 다 저기 신고하고 내일은 저가 신고하고 신고하시 돈 벌자 왜 나쁩니까? 도둑놈을 잡는 거하고 똑같은데
일단 그러면 천만 원 고민하고 야당하고 잘 협의하고
아니 위반을 어떤 사람이 마음 먹고 신고하는게 왜 나빠요?
그것도 사회의 불합리와 불법을 시정하는 효과를 갖는 건데 단속 전문 공무원이 필요한데 우리가 예산부족으로 못 하는 거잖아요. 그 국민이 신고해서 하겠다는데 그거 왜 못 하게 직업으로
예산은 110억
아 그거 확 늘려요. 어쨌든 우리 사회의 모든 영역에서 불법을 통해서 돈을 버는게 불가능한 사회를 만들어야 된다니까요. 뭐든지 사소하든 심각하든 제한하지 마세요. 다른 부처들도 마찬가지입니다. 다른 부처는 안 하는데 노동부만 하는 거 같애. 또 내가 보기는 노동부 장관 생각이 아니고 누군가 기안을 해온 거 아 그래 그래 맞아 맞아 그러 한 것 같아요. 그렇게 하지 말고
사회신뢰도를 깎아먹습니다
북한이 서로 감시체제죠.
적당한 신고는 사회를 발전시키지만
무분별한 신고는 발전을 저해합니다.
신고제를 찬성하긴하지만
적당히 해야겠죠
근거도 없이 저 사람 위반했어요 신고하면 조사하는것도 아닌데요. gpt에 물어보면 대체 뭘 알수 있는건가요?
예로 북한은 김정은 욕하는지 안하는지 감시하는 거고(북은 김정은 욕하는게 불법?)
우린 법에 의거한 불법하는 걸 감시하는 거지 이재명 욕하는 걸 감시하는 게 아니지요.(이재명 욕하는게 불법은 아님. 명예훼손은 예외)
가끔 보면 사람들이 비유를 든다고 드는게 이상한 확증편향을 가지고 엉뚱한 비유를 드는 것 같아요.
gpt에 대신 물어봐 드렸습니다.
실제 상한을 둔 이유와 운영이력에서 이유를 알 수 있습니다.
직업 신고꾼이 더 커집니다.
상한이 있으면 “연 얼마까지만”인데, 상한이 없어지면 아예 반복 신고를 직업처럼 돌릴 유인이 생깁니다. 실제로 현금영수증 신고포상금 제도는 전문신고꾼 논란과 부작용 속에 현재 동일인 연간 한도를 100만원으로 두고 있습니다. 비슷한 제도조차 상한을 줄이는 방향으로 손본 셈입니다. �
한겨레 +2
큰 공익침해보다, 쉬운 먹잇감만 늘어납니다.
무제한 보상은 대형 비리보다도, 반복 촬영이 쉽고 건수 쌓기 쉬운 경미한 위반이나 단순 실수 쪽으로 신고를 몰리게 만듭니다. 과거에도 전문 신고꾼 독식, 영세 자영업자 피해, 파파라치 양성 학원 같은 현상이 부작용으로 지적됐습니다. �
경향신문 +2
행정력이 잡신고 처리에 빨려 들어갑니다.
그래서 현행 규정들은 익명·가명 신고, 이미 조사 중이거나 기조치된 사항, 중복 신고, 허위·부정 수령 등을 배제하거나 환수 규정을 둡니다. 이런 안전장치가 많다는 것 자체가, 제도가 놔두면 쉽게 남용된다는 뜻입니다. �
법제처 +2
예산 통제가 어려워집니다.
상한이 없으면 적발 효과보다 반복 청구 속도가 더 빨라져 포상금 총액이 불어나기 쉽습니다. 실제로 현금영수증 신고포상금은 지급 증가와 예산 부담이 함께 지적됐고, 한도 축소 논의가 이어졌습니다. �
세정신문 +2
결국 제도 신뢰가 깨집니다.
한국의 여러 신고포상금 제도들이 건당 금액뿐 아니라 월·연간 한도까지 두는 이유가 여기 있습니다. 예를 들어 부산 소방 불법행위 신고는 1인당 월 30만원·연 300만원 한도이고, 일부 폐기물 신고 조례도 연간 한도를 둡니다. 무제한은 이런 통제 철학과 정반대입니다. �
법제처 +1
한줄로 말하면, 상한 폐지는 시민감시 강화가 아니라 신고 장사 시장 확대로 흐를 가능성이 큽니다.
좋은 설계는 무제한이 아니라, 중대·고의·반복 위반만 높은 포상금을 주고, 경미 위반은 낮은 상한·중복 제한·허위신고 제재를 두는 방식입니다. �
법제처 +2
감시체제의 부작용으로 자기검열과 신뢰도 하락으로 인한 사회발전저해를 예를 든 겁니다.
북한이 김정은 욕만 한다고 잡아가는게 아니죠
걔들도 나름 법이 있어요. 그 법대로 하는거죠.ㅎㅎ
첫째, 자기검열이 생깁니다. UN 보고서는 감시가 프라이버시만이 아니라 의견표현의 자유까지 위축시킬 수 있고, 익명성 제한도 사람들을 말하지 못하게 만드는 효과를 낳는다고 봤습니다. 실제 연구에서도 감시가 강화되면 자기검열, 특정 사람·단체와의 접촉 회피, 신뢰 약화와 조직화 저하가 나타났습니다. �
OHCHR +1
둘째, 편견 섞인 과잉신고가 늘 수 있습니다. 시민 제보형 “의심행동” 체계는 무고한 사람에게 근거 없는 의심이나 편견 기반 조사를 불러올 수 있고, 데이터 공유가 넓어질수록 개인정보 보호도 약해질 수 있다는 지적이 있습니다. 같은 연구에서는 이런 신고가 질 낮은 정보 과부하를 낳아 조사 자원을 잡아먹는다고도 봤습니다. �
퍼블릭 서베일런스
셋째, 공동체 신뢰가 약해집니다. 서로가 잠재적 감시자처럼 느껴지면 협력보다 경계가 앞서고, 특히 학교·직장·지역사회에서는 정상적 대화보다 “문제 생기기 전에 피하자”가 됩니다. 이 신뢰 붕괴 자체가 표현과 모임, 협업을 약하게 만든다는 점이 실증연구에서 반복적으로 나왔습니다. �
OUP Academic +1
넷째, 사소한 위반만 많이 잡고 핵심 문제는 놓칠 수 있습니다. 한국 정부도 신고포상금 제도의 부작용 때문에 경미한 위반은 지급대상에서 빼고, 전문신고자 남발을 막기 위해 신고요건을 강화했다고 정리했습니다. 즉 정부도 이미 “무작정 늘리면 부작용이 생긴다”는 걸 인정한 셈입니다. �
위에 대신 제가 gpt시켜서 인터넷 검색 해드렸습니다.
저는 안하는걸 찬성한게 아니라
적당히 신고를 찬성하고 있습니다.
무분별한 제한없는 신고는 사회발전을 가로막겠죠.
포상금이 늘어나면 또 뭐가 문제입니까? 행정력에 들일 돈 거기로 대신 들어간것 뿐이고 범칙금 같은걸로 더 큰 수입이 생길텐데 뭐가 문제인가요?
범칙금 내고도 사람들이 끊임없이 계속 반복적으로 위반을 할까요? 단속인력이 모자라서 안하니까 반복적으로 아무렇지도 않게 위법행위가 만연하는 겁니다.
담배꽁초 길거리에 아무렇게나 버리는 순간 자동으로 바로 통장에서 돈 나가면 버릴 사람이 한사람이라도 있을까요? 돈 많아도 그런짓은 안합니다.
대통령은 신이 아니에요. 뭐든 다 알진 않죠
신고자를 직업적으로 해도 되지만 부작용은 모를수도 있겠죠. 님도 모르시지 않습니까?
과거 제한없는 시행이후 부작용들의 사례가 있는데요. 그럼에도 불구하고 반복하려 한다면 알고는 있고 대비는 해야 사회적 비용이 덜 들겠죠. 했다가 부작용나서 취소하면 대통령 신뢰도만 깎아먹는걸텐데요ㅎㅎ
저는 신고 안하자를 원하는게 아닙니다. 적당한 신고를 찬성하는 쪽입니다. 이유는 위에 많이 설명되어 있습니다
검색 환각율은 0.6퍼센트 이하입니다.
위 글도 대체로 정보를 검색후 자료를 통해 추론에 기반 말을 뱉은것 뿐이지. gpt의 뇌피셜주장은 별로 없어보이네요.ㅎㅎ
자신의 생각과 다르다고 멍청하다고 취급하기보다는 이유를 통해 이해의 폭을 넓힐수도 있습니다. 오픈마인드 하시길ㅎㅎ
그 대통령조차 모르고 예상도 못하는 부작용이 뭔지 대단히 궁금하네요.
위 댓글에 gpt가 검색한 부작용 사례들이 첨부되어 있는데요
읽어보시면 됩니다ㅎㅎ
대통령이 다 알면 뭐하러 회의를 합니까ㅎㅎ
대통령은 ai가 아닙니다.국민이 대표로 뽑은 정치인일뿐이죠
과한 감시체제가
사회의 발전을 어떻게 저해하는지는 위에 적혀있어요.
저는 과한 신고를 반대하고
적당한 신고를 찬성합니다
신고를 반대하는게 아닙니다.
이분법 오류는 저지르지 미시길
내가 담배꽁초 무심결에 버리고 하다가도 아 버리면 누군가 보고 신고하겠구나
아무도 없는 것 같은데 신호위반 그냥 할까 하다가도 아니지 어디선가 찍고 있을수도 있지
하면서 자기검열 해야지요. 그래야 사회가 좀 더 선명해지죠.
여기에 뜬금없이 자기검열과 표현의 자유를 왜 결부시키죠?
도둑놈 잡는데 파파라치가 어때서? 잖아요.
도둑질 하겠다는 표현을 금하자는게 아니잖아요?
행위를 단속하자와 표현을 단속하자는 별개입니다.
표현은 행위로도 하겠죠.근데 그게 핵심은 아닌듯하고요. 감시체제의 부작용에 섞여들어간 걸로 보입니다.
신고는 적당히 해야 선명해지고 적당히 해야 도둑 잡는게 되겠죠. 실제 운영 사례에서는 자영업자들이 대부분 조져졌죠.
제 예전 기억에 자영업자가
비닐봉다리 주고 돈안받았다고 파파라치가 표적삼아 조져서 벌금 왕창 나오고 사회문제였던 뉴스가 기억이 납니다.
그래서 문제가 큰 건을 신고금을 높이고 낮은건 중복없애는 등으로 실제 운영사례가 나와있습니다.
뭐든 적당히 해야겠죠.
제한 없으면 쓰레기 뒤져서 재활용 분류 하나라도 안한거 신고하는 사람도 생길텐데요ㅎㅎ
저는 그런 사람이 도둑인지는 모르겠습니다.
사회가 선명해질지도 모르겠네요. 그냥 불신만 생길 듯 합니다.
물론 저는 재활용 분류를 열심히 합니다.ㅎㅎㅎ
저도 일본서 횡단보도 건너기 전 사진 찍느라 어설렁 거릴때 차들이 제가 건너려고 하는 줄 알고 한참동안 정지했던 경험 있습니다. 크락숀도 울리지 않고요.
또한 일본서 운전하면서 한국서 하던 버릇대로 건널목에서 일시정지 안하고 눈치보며 그냥 서행만 하다가 경찰에게 한번 걸린 적도 있습니다.
그 이후론 항시 조심했고 한국 돌아와서도 그걸 잊지 않고 지금까지 법규를 철저히 지키려고 노력하고 있습니다.
가끔 동승자가 무지 답답해 하고 고지식하다, 운전은 흐름이다고 할 때마다 그때의 경험을 얘기해 줍니다.
남들이 지키던 안지키던 나 하나 부터라도 지키자. 이것이 나의 자존심이다 라는 마음으로
신고자 뭐라하는 분들이랑 똑같은 말 하시는 분들도 있네요.
과하다는 기준은 다 다르니까요.
신뢰 문제라고 하시는 것 같아요.
규정이 100% 맞는건 아니지만 대다수는 필요에 의해서 만든겁니다.
저는 버스정류장에 불법 주정차하는 차량들은 파파라치가 좀 있었으면 합니다.
버스 기다리는데 불법 주차 차량 때문에
인도 가까이에 못오고 차도 중간에 정차해서
오라고 손짓하는 버스 볼때마다 화가 납니다.
기계로 하다가 부족하면 시민을 써도 늦지 않을까 싶네요.
그걸 다 달수는 없지만 포상금은 가능하니 그걸 하자는게 대통령께서 말하고 있는거죠.
95년도 교통범칙, 벌금 6만원
26년도에는 60만원이 적정선이죠
이거 대통령님이 말씀하신 텍스트로 보이는데(제가 음성을 못트는 상황이라 본문글만 보고 씁니다) 저는 대통령이 누구건간에 이런 소리가 행정부 수장에서 나오면 안된다 생각합니다. 세금을 더 걷든 다른 세금을 아껴서 돌리든 쓸데없는 개잡무를 일괄 정비하든 공무원이 책임지고 공무원이 하게 해야죠. 뭔데 민간인이 다른 민간인들 감시합니까. 범법행위 안저지르면 괜찮다고요? 다른 사람한테 내가 범법행위를 했다고 의심당해서 나도 모르게 신고당하는건 괜찮은 사회 맞습니까?