https://www.ft.com/content/c8c495f2-a675-4f15-b9b8-97682b078307

트럼프주의는 공화당의 중심축을 거의 바꾸지 못했다

전통적 보수주의와 구별되는 특징들은 대부분 오래가지 않을 것이다

마이클 스트레인 (Michael Strain) | FT 기고 편집위원, 미국기업연구소(AEI) 경제정책연구 소장

"우리는 애초에 이라크에 들어가지 말았어야 했다. 우리가 중동을 불안정하게 만들었다." 2016년 공화당 대통령 후보 경선 토론에서 도널드 트럼프가 신보수주의적 외교정책을 맹렬히 공격하며 한 말이다. 이 발언은 공화당 주류에 충격파를 던졌고, 그가 당선될 경우 고립주의로 급선회할 것이라는 우려를 불러일으켰다.

하지만 트럼프는 고립주의자로 통치하지 않았다. 2020년 이란 군 사령관 가셈 솔레이마니 암살 명령과 2025년 이란 핵시설 폭격 결정은 영리하고 제한적이며 전략적인 타격이었고, 미국이 수렁에 빠져들 위험은 거의 없었다. 베네수엘라 대통령 니콜라스 마두로를 체포해 정권을 붕괴시키려 한 대담한 군사작전 역시 수년간 지속되거나 미군 지상군 투입으로 이어질 가능성이 낮았다.

이란 전쟁은 다르다. 이란 정권 전복을 시도한 트럼프의 고위험 결정—그리고 그에 따른 반응—은 미국 정치 우파의 중심이 일반적으로 알려진 것보다 조지 W. 부시 시대의 입장에 훨씬 더 가까이 있음을 보여준다. 나아가 전반적으로, 트럼프 시대의 가장 지속적인 성과들은 전통적 보수주의와 가장 잘 맞아떨어지는 것들일 가능성이 높다. 트럼프주의를 구별 짓는 것은 대체로 트럼프 개인에게 귀속된다: 그의 충동성, 유명세, 그리고 스타일. 내년부터 본격화할 트럼프 후계자 경쟁에서 이 교훈은 결코 외면되지 않을 것이다.

공화당이 고립주의로 이동했다는 통념과 달리, 공화당 정치인들은 대체로 이란의 정권 교체를 지지한다—호르무즈 해협에 대한 계획 부재와 트럼프가 마무리를 지을 의지가 있는지에 대한 심각한 우려가 있기는 하지만. 더욱 놀라운 것은, 최근 CBS 뉴스 여론조사에 따르면 마가(MAGA) 공화당원의 무려 92%가 이 전쟁을 지지한다는 점이다. 고립주의 성향의 마가 인플루언서인 터커 칼슨 같은 인물들이 많은 이들이 생각했던 것보다 영향력이 적다는 사실이 입증된 셈이다—이것 역시 트럼프의 후계를 꿈꾸는 이들이 새겨야 할 중요한 교훈이다.

물론 불안정한 휴전이 깨지거나 경제적 고통이 커지면 여론은 달라질 수 있다. 그러나 분명한 것은, 트럼프 치하의 공화당이 고립주의보다는 개입주의에 훨씬 더 가까이 있다는 사실이다.

경제 문제에서도 공화당의 중심축은 통상적으로 알려진 것보다 이동이 적었다. 트럼프의 지속적인 정책 유산은 기업과 가계를 위한 감세가 될 것이다. 그의 두 차례 세금 입법—특히 2017년 세제 개혁—은 수십 년간 우파 정치에서 친기업·친시장 의제의 핵심에 자리해 온 목표들을 실현한 것이다.

마찬가지로, 그의 규제 완화 성과, 국내 에너지 생산 확대, 그리고 인공지능 접근법은 모두 밋 롬니 행정부였더라도 전혀 어색하지 않았을 내용들이다. 경제 너머에서도 트럼프는 조지 W. 부시와 마찬가지로 사법부 인사 지명에 있어 보수 운동의 법조 네트워크에 크게 의존했다.

물론 트럼프의 무역 정책은 기존 노선에서의 뚜렷한 이탈이다. 그러나 그가 미국 우파의 무역에 관한 중심 입장을 바꾼 것은 아니다—단지 비판자들을 침묵시켰을 뿐이다. 대부분의 공화당 상원의원들은 여전히 조용한 자유무역 지지자들이다. 테드 크루즈와 같은 일부는 관세가 초래하는 해악을 점점 더 목소리 높여 지적하고 있다. 강력한 미국 상공회의소 역시 광범위한 관세를 공개적으로 거부하며, 제조업·중소기업·소비자에게 미치는 피해를 강조하고 있다.

장기적으로 정치적 성공은 정책적 성공이라는 토대 위에서만 가능하다. 제조업 고용 증가를 원하든 원하지 않든, 국내 제조의 원자재에 관세를 부과해 가격을 올리는 방식은 그 목표를 결코 달성하지 못할 것이다.

트럼프가 재정 건전성에 대한 수사적 차원의 헌신조차 결여하고 있다는 점은 또 다른 전통과의 단절이다. 그러나 국가 부채를 위험한 궤도에 올려놓은 것은 양당 대통령 모두의 책임이다. 무엇이 이를 바꿀 수 있을까? 영국 전 총리 해럴드 맥밀런의 말을 빌리자면: "사건이지요, 친애하는 이여, 사건." 앞으로 금리 상승—또는 사회보장 및 메디케어 신탁 기금의 고갈과 같은 또 다른 사건—이 재정 적자 감축을 위한 정치적 압력을 만들어낼 것이다.

그러나 트럼프가 공화당의 중심축을 실제로 이동시킨 분야가 하나 있다: 바로 이민이다. 다만 이민에 대한 경제적 수요가 커짐에 따라, 우파는 적어도 조금씩은 이에 더 열려 있게 될 것이다. 또한 주목할 점은, 지난 겨울 공개적인 반발이 거세지자 트럼프가 미니애폴리스에서 이민 단속 요원들을 철수시켰다는 사실이다.

결국 트럼프주의를 전통적 보수주의와 구별 짓는 대부분의 것들은 오래가지 않을 것이다. 다른 정치인이 쉽게 이어받을 수 있는 일관된 전체를 형성하지 못하기 때문이다. 트럼프주의는 오히려 종종 단명하는 충동들로 정의된다—예컨대 그린란드를 정복하겠다는 욕망 같은 것. 그것은 느슨하고 단편적인 생각들의 뭉치이다: 중상주의가 세계 상거래를 이해하는 올바른 틀이라는 주장(틀렸다)과 유럽 국가들이 안보에 더 많은 책임을 져야 한다는 주장(옳다) 같은 것들이 뒤섞여 있다.

트럼프주의는 폭넓은 정책 비전보다는 "위대한 거래"에 대한 갈망으로 특징지어진다. 그것은 문화적인 것—분노에 찬 포퓰리즘의 절규—이다. 진실과 정확성이 훨씬 덜 중요시되고, 부패와 사익 추구가 정상화되고, 솔직하고 열린 토론이 경시되며, 언어는 거칠어진 정치 스타일이다.

트럼프주의는 트럼프 자신에게도 간신히 작동하는 수준이다—대부분의 미국인은 그의 국정 수행에 불만족하고 있으며, 그의 재선에 결정적이었던 인플레이션과 이민 문제에 대해서도 마찬가지다. 그의 뒤를 잇기를 꿈꾸는 공화당 지도자들은 효과가 있는 것은 가져가되 효과 없는 것은 내려놓아야 할 것이다—그리고 트럼프 특유의 트럼프주의는 오직 트럼프만이 진정성 있게 구현할 수 있다는 사실을 잊지 말아야 한다.

※ 원문: Financial Times, Michael Strain, "Trumpism has done remarkably little to the GOP's centre of gravity"