정원오 후보를 이재명 대통령과 같은 행정의 달인이라
많은 지지를 받고 있지만, 행정보다 더 중요한 게 바로 정치력입니다.
흔히들 이재명 시장, 도지사 시절
행정의 달인, 정치는 초보라고 평가했었죠.
근데 행정과 정치를 구분할 수가 있나요?
저는 개인적으로 휼륭한 정치가는 행정을 잘할 수 있지만, 휼륭한
행정가가 정치리더가 되기는 쉽지 않다고 봅니다.
이재명이 시장이 민주진영의 리더로 인정받은 건
시장의 업무를 잘해서이기도 하지만, 일 개 지자체 시장이였을때부터
탁월한 정치가였기 때문입니다.
박정희 정권, 심지어는 문재인 정부에서도 가칭 친낙 계열들과의 내부 투쟁,
윤석열정권 등등 그가 하는 일이 시장, 도지사였지만, 세월호 문제, 박근혜 국정농단, 윤석열 폭정에 맞서
누구보다도 선명하고 탁월한 정치 투쟁을
이끌어 왔습니다.
정원오 후보로 돌아가보면 ,
그가 해온 행정은 칭찬받아 마땅합니다. 그러나, 서울시장이란 자리는
가장 정치적인 자리이기도 합니다. 서울의 난제를 해결하는데 행정력보다
더 필요한게 정치력입니다.
또 하나, 정원오 후보가 성동구청장 시절부터 서울시장 출마 이후 해온 정치적 과정을 보면
이 사람은 민주당 정치인으로 역할을 한 적을 본 적이 없어요. 윤석열 폭정, 탄핵 시기에도
이렇다할 정치력을 보인적이 없습니다.
후보가 되고 나서도, 정치에 대해 거의 아는 것이 없었어요. 오늘 아침 박원순 시장에 대한
실언을 사과했지만, 정원오의 실수는 그게 아닙니다.
안철수가 정치에 뛰어들면서 내세웠던 반정치 정서를 정원오 후보도 가지고 있다는 생각을
합니다.
정원오 후보가 정말 대통령의 꿈이 없을까요? 없다면 거짓말이죠. 겸손은 힘들다에서
김어준이 정치에 대한 본질을 물어본 건데,, 정원오는 답변을 회피했습니다.
우리가 이재명을 좋아했던 것은 민주진영의 리더로서 행정을 잘하면서도 불의에 저항하고,
자신이 정치인이라는 것. 자신이 하고 싶은 것을 분명하게 말하고 실천에 옮겼다는 겁니다.
서울시장에 나오면 적어도 자신의 비전에 대해 말해야 한다고 봅니다.
저는 지금까지 정원오가 만들고자 하는 세상, 정치의 목적에 대해 한번도 들어본 적이 없습니다.
이런 이유로 정원오가 서울시장감이 아니다라고 봅니다.
ps. 그렇다고, 박주민은 어떨까요? 역시, 박주민도 자신의 정치 비전에 대한 제시는 없었습니다.
그러나, 정치력을 보면 정원오 보다는 더 능력이 있다고 봅니다. 행정도 그러저럭 잘 할거로 봅니다.
이것에 대해 더 자세히 써주시면 좋을 것 같아요. 지금은 정원오 후보에 대한 비평만 있고 대안으로 말씀하시는 박주민 후보에 대한 홍보 요인이 없어요. 민주당 타이틀 달고 나오면 당선되는 민주당 텃밭에서 3선 연임을 정치력의 근거로 제시하는 것은 제외하고요.
정치적인 투박함은 있었어도
이재명은 시장때부터 메세지가 선명했죠.
정원오는 담금지이 더 필요한것 같습니다.
타고나진 않은것 같아요.
한덕수가 여기서 왜 나오며, 한덕수가 무슨 행정을 잘했나요? 그냥 윗사람 시키는거나 잘한 인간이죠...
우리 당내 선거인데 이런식의 프레임으로 누군가를 반대하는건
정말 너무 심한 정치병입니다.... 그만 하시기를 권고 드립니다.
한덕수는 단 한 번도 선출직이었던 적이 없습니다.
민주당에서 오랜기간 밑바닥에서 다져온 정원오와 비교하는 건 좀 황당하군요.
같은 맥락에서 반대편을 보면 지지난 지선에서 강남구마저 민주당 구청장 나올때 혼자 자리 지킨 조은희 구청장이 있었죠. 이 분도 구청장 재임 당시에는 서초구민에 대한 케어를 엄청 했었습니다. 조은희가 민주당으로 당적을 옮기고 지역구에 출마했으면 파란깃발을 최초로 꽂을 수 있을 만큼이요. 그에 비해 전성수 현 구청장은...말을 아낍니다.
본인의 의도와 다르게 타인이 받아 들였다면 본인의 문장력에 문제가 있는거로 볼 수 있습니다. 너무 쌩뚱맞은 예시였습니다.
이 글의 제목에 "feat 정원오" 라고 되어 있습니다.
그냥 갑자기 본인 머리 속에서 생각이 나서 한 얘기다 이 주장이시라면 적절하지 않습니다.
다만, 자리에 따라, 그 중요도는 달라지죠.
경기도지사였으면 모를까,
서울특별시장이라는 자리는, 그 자리가 차지하는 위상을 보았을 때,
(오세훈을 보더라도)
행정적 능력보다, 정치적 능력/지위가 우선시 되는 것 같습니다. (대략 65:35 비율로)
만약 정원오 구청장이, 서울 구청장 대신, 경기도 지자체 시장을 역임한 후, 경기도지사에 나왔으면 딱 좋았겠더라는 생각이 듭니다.
아니면, 구청장 -> 국회의원 4년 경력 후, 서울 시장에 나서던가요.
p.s. 반대로, 추미애 의원이 서울시장 후보 자리에 딱 알맞는 것 같구요.
완전히 거꾸로 해석하신거 같네요.
추미애 의원이 서울시장 후보로 나오면 필패합니다.
괜히 경기도 지사로 가신게 아니에요.
오세훈도 정치력 때문에 서울시장이 된게 아니라
정치적 색체가 옅어서 서울시장을 4선이나 한거구요.
지역구 버린다는 욕먹기 딱 좋으니.....
오세훈이 정치적 색체가 옅다는 것은, "선거" 때 적용되는 것이고,
재임중에는, 반대진영 중앙정부와 각을, 여느 지자체장보다 날카롭게 세웠죠.
정치력이 있으니 행정이 되는거죠..
정치없이 어떻게 행정이 집행되나요?
정치가 무슨 검찰개혁 이런거만 정치라고 생각하시는 지는 모르겠으나...
구민, 구의회, 구의 여러 단체와 상급 단체들과의 원만한 관계가 있었으니 행정에서 성과가 난거고
그 모든 것이 정치에 해당된다고 생각합니다.
누군가를 지지하고 반대하고를 떠나 이런 식의 궤변으로 누군가를 반대하는건
결단코 반대합니다.
행정가에게 요구되는 정치력을 민주진영의 선명성으로 착각하시는 거 같아요.
행정가는 기본적인 정치력이 있어야 가능한건데 말이죠.
거기에 정치를 잘하면 더 좋은거지
정치 못한다고 후보로 불합격이다
이건 아니죠..
정원오가 서울시장되야 되는게
맞습니다..
서울시민이 원하는 후보가 아니에요.
지금은 이재명 대통령으로 인해 지방자치단체장의 새로운 패러다임을 여는 시기라
오히려 더 행정력이 강조되는 시기이고, 유권자들도 그걸 체감하고 있습니다.
행정력과 정치력은 분리해서 보시는 분들이 계시는데
국회의원이 말과 입법으로 자신의 정치력을 보여주듯
행정가는 행정으로서 보여줄 뿐입니다.
행정가로서의 비전 안에 정치는 다 녹아져 있어요.
인사행정. 조직행정. 재무행정 등등이 차후 파생됬구요
이 사람도 아니고 이사람도 아니면....
흔히 말하는 중앙정치인의 정치력은 당장 눈앞의 뭘 해결하기 위한게 아니고
관계 유지에 많이 쓰이죠. 그게 본인의 미래일수도 있고, 중요하다 생각하는 신념일수도 있고요.
어쨌든 당장 아웃풋을 낼필요도 없고 좋은게 좋은거다는 식으로 가는 경우도 많죠.
행정의 핵심은 "정해진 시간내에 끝까지 해결"을 해야합니다.
정치력은 일을 해결하기위한 도구중 하나일뿐이고 도구를 잘다루는게 유리하지만
선후가 뒤집히는건 안되죠. 정해진 환경내에서 결단력과 마무리가 중요합니다.
"훌륭한" 정치가의 훌륭하다는 기준은 국민들과 정치인들이 다를겁니다.
국민들은 아마 유능한 행정가적 능력을 가진 정치인을 지칭할걸요.
당장 회사나 집단에서 사내정치 잘하는 사람이 일잘하던가요?
교섭이나 영업은 잘할수 있어도 리더로서는 부적합한 경우가 많습니다.