그래서 국힘이 저렇게 정원오 하나만 물고 늘어지고...
박주민이나 전현희가 서울시장 후보 되면 리스크 없을 거 같나요?
재선 3선 의원이라 검증됐을거처럼 보이는데 다선 의원들 장관 청문회 돌입하면 안 털리는 경우가 거의 없잖아요??
총선은 250여개 선거라 어지간한 리스크는 부각이 안 되지만 광역단체장, 그 중 서울은 경기와 함께 가장 치열하게 붙는 곳이죠.
전 오히려 지금 두들겨맞는 정원오가 낫지 박주민 전현희 둘 중 한 사람이 본선 올라가면 국힘이 더 세게 듀들긴다고 봅니다. 선거 한 두 번 보는 거 아니잖아요?
그리고 결정적으로 민주당 행정가들은 행정으로 평가받았지 정치로 평가받는 적 없습니다.
2000년대 이후로 입법가(국회의원) 출신의 민주당 서울시장이 여태까지 왜 없었고 국힘은 왜 입법가 출신들만 서울시장 하는지 생각만 해봐도 답이 나오죠.
서울시민들이 선택할만한 우리쪽 정치인을 내는게 맞아요.
서울은 결코 만만한 곳이 아닙니다.
서울 시민으로서 정원오 후보가 서울 시장 두번정도 하면서 잘하는 행정력을 뽐내고 부족한 부분은 채워서 시대가 부르는 대권 후보로 성장하길 응원해야겠네요
이미 한번 지나간건데 그게 왜 치명타가 되나요
그래서 김민석 총리도 치명타 당해야 하나요??
질문에 답은 안하고 이상한 행동을 하네요.
김민석 총리도 그걸로 치명타 당해도 되냐고요?
전 그렇지 않다고 생각합니다.
질문에는 답을 안하시네요.
님의 논리로 님 주장이 말이 안되니.. 그냥 과거 댓글 가지고 공격이나 하고요.
해당 댓글은 당시 김민석의 행동에 대한 불만에 공감을 누른것이고, 그 의심은 지금도 가지고 있습니다. 그렇다고 확신하진 않아요. 제가 틀렸을 수도 있죠. 그리고 김민석 총리가 지금까지 민주당에서 기여한 업적도 인정합니다. 그렇다고 무조건 지지하지도 않죠.
그냥 댓글에 님이 단 글 이상하면 인정하시면 되요. 비아냥 거리지 말고요
타격이 없길 희망하지만 그건 당원, 지지층에게나 먹히는거고 절대 다수의 중도층에겐 부동산 이슈는 유효타가 매우 큽니다. 오히려 김민석 후단협 같은 고관여층만 반응하는게 당내 힘싸움 빼면 중도층엔 영향이 적고요. 좌우 구분 없이 확증편향으로 매몰된 고관여층만 그들만의 리그인 이슈들이 중도에 영향 미칠거라고 착각을 하곤 하죠. 저희쪽은 검찰개혁이 대표적이었죠. 부정평가 24% 중 4%에게만 중요한 이슈였고 중도는 경제/부동산 이슈에 반응했죠.
답변이 충분히 됐으리라 봅니다.
지금의 여론조사가지고 만족해하다간 큰코다칠수있죠
지금 국짐은 여러가지문제로 지리멸렬하지만, 막상 선거운동기간들어가면 다를겁니다
당장 박주민 후보는 임대차3법 대표발의와 전세 갱신 계약의 불일치로 내로남불 프레임 씌워졌었던거 다시 파묘돼서 조리돌림 당할텐데 리스크가 전혀 없다고 볼 수 없죠. 지난번 재보궐에서도 박영선이 우세하다가 LH사태로 부동산 내로남불 프레임 씌워져서 그대로 뒤집힌채로 졌죠.
서울 사람도 아닌 제가 뭐라 한들 변할건 없지만 적어도 십여년을 넘게 봐온 그 사람의 길을 보면 어떤 정책을 해도 시민들 편에 서서 할거라 봅니다.
박원순시장이 세금으로 빛깔나게 뭘 하기보다 시민의 안정에 행정을 쏟아듯이 말이죠.
박원순 시장도 막판에 대권목적의 치적사업 수행하셨어요. 서울로의 신발조형물이라던가 GBC 초고층 인가건이요. 현차가 초고층 짓겠다고 하니 종상향 시켜주신건 박원순 시장님이셨죠. 용산정비창 국제업무지구도 오세훈과 마찬가지로 업무지구로 개발하려 하셨고요.
왜 그래요
박주민은 검증이 완료됐다고 하시는데 도대체 무슨 검증을 말하는 거에요?
혹시 서울시장직에 있어서의 검증이 아니라, 얼마나 진보적인가를 말하는 건가요?
오히려 박주민의 과거 행보들과 정책들이 부각되면 서울시민들의 표심이 확 식을걸요?
어차피 총선이든 지선이든 선거 통해 검증이 한번 됬던 사람이고,
당시 총선(국회의원)이나 지선(구청장)선거 때 안 나온게, 지금 튀어 나오는 건 누가 나오든 마찬가지일거라 봅니다.
셋 중 누가 진짜 깨끗한지 일반 대중이 어찌 알겠어요. 누구 하나 말도 안되는 비위행위 튀어나와서 꼬꾸라질지 아무도 모르는게 정치판이니까요.
개개인의 역량을 평가하고, 맘에 가는 사람에게 투표하면 되는거지,
리스크 따지면서 누군 된다 누군 안된다 낙인찍기 할 필요 없다 봅니다.
맏이도시 서울 보고 서울시장 선거 아니라 다른거 나왔나 싶던데 저는 진짜 후보되면 쉽게 이기지는
못할거같습니다
그분들에겐 박주민이 OX판떼기로 검증은 됐죠..
참 하고 싶은 말을 대신 해주셨어요
그 전에도 많지요.. 낙지 등등
국민의 최대 행복이 아래에서 어떤 것입니까?
경제: 자유시장 vs 복지
사회: 보수 vs 진보
외교: 개방 vs 자국 우선
애매모호하게 하나의 국민을 내세우면 안 되는 거죠.민주주의에서 정당의 본질은 ‘최고 신념’이 아니라 ‘서로 다른 가치의 경쟁’입니다. 제 생각이 아니고 보편적인 상식이죠.
진보적 신념에 집착해서 소수의 스트레스만을 해소하는, 실리적이지 않은 선택을 하는 정의당이나 통진당, 진보신당 등등을 제가 지지하지 않았던 이유도 그와 같습니다.
말씀하신 ‘최대 다수의 행복’은 어떻게 정의하고 판단하나요? 그 기준이 없다면, 어떤 정책도 결과만 좋다고 주장하면 정당화될 수 있지 않을까요?말씀하신 취지에는 공감하지만, ‘최대 다수의 행복’이라는 기준 자체가 굉장히 주관적일 수 있어서요.그래서 보통은 행복이라는 목표와 별개로, 자유나 법치, 신념과 같은 기본 원칙은 상황에 따라 바뀌는 도구라기보다는 최소한의 기준으로 두는 게 필요하다고 생각합니다.
오히려 기본 원칙을 특정 개념으로 고정하는 순간 일종의 도그마로 작용할 수 있습니다. 그 기본 원칙이 2000년 전의 기준점에 멈춰 있는 것이 신정체제와 왕정체제고, 1930년대에 멈춰있는 것이 공산주의 체제고, 1980년대에 멈춰 있는 것이 신자유주의 체제지요. 그 나름대로는 당시의 문제에 대한 해결을 위한 기본원칙이었습니다. 하지만 지금 우리가 보기엔 단점이 수두룩한 신념들이지요. 다만, 같은 논리로 지금 우리가 가지는 신념들이 미래에도 완벽할 것이라는 장담을 어떻게 할 수 있지요?
어떻게 미래가 전개될 지 모르는데 모든 상황에 들어맞는, '기준의 정답지'는 없습니다. 항상 새로운 환경을 치열하게 분석하고 매 순간 최적의 선택지를 택하는 것이 현실적인 방법입니다. 대한민국의 정당정치인 이상 그 최적 목표의 유일한 기준은 결국 대한민국을 구성하는 국민들 최대 다수의 최대 행복 일 수 밖에 없습니다.
다수의 행복은 중요하죠. 하지만 그게 유일한 기준이 아닙니다. 민주주의는 다수의 선택도 중요하지만, 동시에 헌법이나 기본권처럼 다수가 원해도 넘을 수 없는 기준들도 함께 존재하니까요.
그래서 현실의 민주주의는 하나의 목표로만 움직이기보다, 다수의 행복이라는 방향성과 헌법과 기본권 같은 원칙이 함께 균형을 이루는 구조에 가깝다고 생각합니다.
분명히 대선 후보로 나올거니깐요
그때도 뚝심있게 나오면 인정 합니다.
민주당의 험지 강남에서 의원직을 꿰차고
윤정부 내내 얼토당토 않은 공격을 견뎌내며 결국 한방을 먹이기까지 한 여전사
전현희 의원에게 한표 줍니다.
박원순 오버랩돼서 정원오가 낫습니다 보수성향 사람들도 좋아하죠