노인 지하철 무임승차는 1980년 최규하 정부의 경로우대제에서 출발했다. 70세 이상 노인에게 지하철 50% 할인과 시내버스 무료를 부여하며 복지 확대의 상징으로 자리 잡았다.
1984년 전두환 대통령이 2호선 개통식에서 65세 이상 무료 승차를 지시하면서 본격화됐는데, 이는 노인복지법 시행령으로 제도화됐다. 당시 경제 성장 우선주의 속 노인 소외를 해소하려던 의도였다. 정권의 포퓰리즘적 인기몰이 성격도 배제할 수 없으나, 국가가 공공교통을 통해 노년 복지를 실현한 초기 사례였다.
이 제도는 단순 운임 면제가 아닌 노인의 사회 참여를 촉진하는 역할을 했다. 고령자가 이동의 문턱을 넘지 못하면 고립이 심화되는데, 무료 승차는 문화시설 이용, 가족 모임, 복지관 활동을 활성화시켰다.
서울시 자료에 따르면 65세 이상이 지하철을 통해 공영주차장 할인이나 박물관 무료 입장 등 연계 혜택을 누리며 삶의 질이 향상됐다. 고령화 사회에서 교통은 기본권으로, 제도는 노인 빈곤층(기초연금 수급자)의 경제 부담을 줄여 복지 네트워크를 강화했다. 연간 사회적 편익이 3650억 원에 달한다는 분석처럼, 장기적으로 건강 증진과 생산적 노후를 뒷받침한다.
그러나 2026년 초고령사회 진입(65세 이상 20% 돌파)으로 대상자가 폭증하며 의미가 달라지고 있다. 서울교통공사의 누적 적자 17조 원 중 무임승차 손실이 연 3709억 원으로, 작년 6월에 시행된 요금 인상에도 불구하고 젊은 층 부담이 커졌다.
해당 제도의 순기능은 인정해야 합니다. 그러나 변화된 현실에 맞춰 손봐야 할 시기가 왔네요. 무임승차 연령 인상 혹은 바우처 지급으로 수정해야 합니다.
지하철표 주는거보다 노인으로 안쳐주는게 더 좋을거 같아요 ㅠㅜ
정년을 늘리던지 해야져..
다음세대는 120세 시대 된다합니다;;;
정년 안늘리면 어떻게 한다는 거져;;;
댓글은 무임승차는 정년 +5년이후 부터 노인무인승차 해야하지 않나 에여;;
생애주기의 활동기 정의랑.. 청년 취업 문제는 별도로 둘다 챙겨야 하는겁니다;;
현재 근무중인 공무원들이 90세까지 일하는게 아니고.
미래에 새로 뽑히는 신입들이 90세까지 일하게 되겠죠.. 오케?
본글은 어떤글인가?
-노인의 대중교통 무료이용 대상
주제에서 어떤부분을 이야기 하는중인가?
1.노인의 대중교통 "무료이용" 기준을 어떻게..
2.대중교통 무료이용의 "노인" 기준을 어떻게..
를 이야기 하고 있는거져..
요거는 알고계신거져? ㅇ.ㅇ?
순서대로 단계별로 밟아보아요.
1.이글의 주제는 무엇이냐죠 ( 본글쓴 분)
- 노인의 대중교통 무료이용 대상
-> 오케?
2.주제에 대해서 본문에서 어떤 이야기가 되었나요? ( 본글끈 분)
-노인의 대중교통 "무료이용" 기준을 어떻게..
-대중교통 무료이용의 "노인" 기준을 어떻게..
-> 오케?
3.이글에서 글쓴분의 의견 결론은 무엇이였죠?
- "무료이용" 기준 변경 -> 바우쳐로 했으면..
-"노인"의 기준 변경 -> 65세에서 70세로 바꾸자..
-> 오케?
4.저는 글쓴분의 의견 결론에 대한 의견을 남긴거에여.
-"무료이용" 기준 변경 -> 노인들도 출근하러 타는거이니 좀더 생각필요. 패스
-"노인"기준 변경 -> 현재 정년이후 5년뒤에 대중교통 무료이니.. 글쓴분 의견처럼 70세 무료 되려면 정년기준도 같이 올라가겠네.
-> 오케?
중간 정리로 1.2.3.4에서 오케 아닌거 있으면 아래 남겨보셔요..
중간 점검 해보고 다음단계로 넘어가시져 ㄷㄷㄷ
그럼 다시..
1번 단계)
이글의 제목은 "65세 무임승차 논란, 70세로 올리나 '찬반 분분' 입니다.
-> 요것을 보셨는지 묻는게 1번 단계에요.
-> 오케?
2번. 3번단계)
이글에서의 본문 내용 전개된거 요약한거에요..
이글 쓴분이 결말로 의견 낸거까지요.
- "무료이용" 기준 변경 -> 바우쳐로 했으면..
-"노인"의 기준 변경 -> 65세에서 70세로 바꾸자..
-> 오케?
1~3번이 오케 되셔야.. 이후 단계가 이야기 할수있는거죠. 참다님의 많은 생각은 뒤에 단계에서 같이 짚어보기로 하져.. 일단 본글에 대한 내용이니. 본글에 대해 정리한게 잘못됬다고 하시면 안되어요 이부분은요.
여기에 이어서 4번이 제 댓글이죠.
4번 단계)
저는 이글쓴분의 본문과 본문에서 결론을 읽고 이에 대해 동감하고 의견을 남긴거에요.
"정년 나이 이후 5년뒤부터 노인들의 무료승차가 시작되는 기준" -> 제가 타당하다고 생각되는 기준.
그래세 제가 남긴 의견은 요런생각으로 남긴거죠...
4-1) 노인 무료승차가 65세 부터 이건 70세 부터이건..
"정년 나이 이후 5년뒤부터 노인들의 무료승차가 시작되는 기준" 을 동일하게 적용된다면 타당할것같다
-> 오케?
4-2) 노인 무료승차 나이를 65세 -> 70세로 상향해야 한다.
나이 상항은 제 의견은 아니에요. 제 주장 아니에요.
제 의견은 나이가 상향이 된다면. "정년+5년시점"이 동일 기준이라면 정년도 같이 오르겠네? 인거죠.
->오케?
4-3) 정년을 올리고. 노인 무료승차 나이를 올리자.
이렇게는 본글 쓴분 의견도 없고. 저도 그런 의견 없고... 아무도 없어요.
-> 오케?
아마 참다님이 4-3이라고 생각하시는것 같은데요... 맞죠?
중간정리 해보시고 아래에 확인 1,2,3단계 오케인지. 4-1 4-2 4-3단계 오케인지.. 남겨주셔요.
같이 또 점검 해보시져.
0단계)
본글의 링크 기사를 읽으셨나요?
1단계)는 링크기사의 제목이고. 2단계)는 링크기사의 본문이고. 3단계)는 링크기사에 대한 글쓴분의 의견입니다.
아래 먼저 확인좀 해주셔요.
0-1) 본문 링크의 기사를 읽어보셨나요? 읽어보시고 첫 댓글을 남기셨는지.
0-2) 본문은 기사 본문의 일부 발췌입니다. 클량에서 기사 전문은 안되어요. 그래서 일부발췌나 요약만 가능합니다.
---------------------------
먼저 이부분을 따져보고 참다님의 댓글은 따져보시지요.
왜인가 하면..
1. 노인무료승차에 대한 기사가 있다.
2. 글쓴분 (90까지갑시다님 -> 약칭 90까님) 은 기사를 읽고 여기에 대한 의견을 남기심
3. 제 댓글 (sang -> 그냥 sang)은 링크 기사와 90까님의 댓글을 읽고 여기에 의견을 남김.
이게 보면..
참다님이 "무료이용 을 얘기한적 없는데요?" 라고 남기 셨는데요.
1.글쓴분은 무료이용에 대해 이야기 했다.
2.저는 무료이용에 대한 의견에대한 의견을 남겼다.
3.참다님은 무료이용을 애기한적이 없다.... 잉???
저... 이글은 무료이용에 대한 이야기 인데요;;;;
-----------------------------
0-3) 이글은 무료이용에 대한 이야기가 맞습니까 아닙니까
0-4) 참다님은 무료이용에 대해 이야가 안하는거 맞는거죠?
0-1 0-2 0-3 0-4 이부분 부터 짚고 나가 보시져.. 아래에 적어서 알려주셔요~
제댓글가지고 이야기 하는건데. 댓글먼저 이야기가 끝나야.. 참다님 댓글에 대해 따져 볼수가 있는거죠.
선입선출로 단계별로 따져 보시여..
0) 링크기사는 안보신게 맞는거져?
1~3) 본문도 안보신게 맞는거져?
4) 제 댓글에서 "정년연장" 이 단어만 보신거져?
-> 맞죠?
그렇다 치고 4단계로 넘어가보죠..
4-1) 제댓글 첫째줄 : 정년+5년후 -> 무료승차 기준.. 합당하다고남겼습니다
-> sang 의견 "정년+5년후" 가 키워드. 오케?
4-2) 제댓글 2줄
- 정년을 늘려야 한다. 그리고 무료승차 70세로 : 제의견 아님이라고 위에 적었었구여;;;
- (70세가 만약 무료승차 라면 - 정년+5년를 적용해보면 - 정년 65세 되겠네요?) : 정년 늘겠네요? 라고 위에 적었었구여;;;
-> 정년을 늘려야 한다는거를 주장한 사람은 없고..
-> 글쓴분의견)무료이용 70세로 높아지면.. 연쇄작용으로 정년기준도 높아 지는거게네요 라고 적은거죠.
-> 요건 오케 되셨을가여....
오케 되셨느지 알려주셔요..
확인하시고. 확인되시면 이제 참다님의 댓글인 5단계로 넘어가보시져..
기사를 보고 글쓴분이 글을 남겼습니다.
기사를 보고 글쓴분과 의견을 나누는 중입니다.
기사를 안보시는 분이.. 글쓴분과 이야기나누는 저 사이에서 다른 이야기를 하시는 중인거죠...
-> 오케?
-> 이제 이부분은 정리된거 같네요. 수긍을 하셨으니.
어쨌건 이제 접수되신거져? 정년을 늘려야 한다고 한 사람은 없다.
-> 그러니 정년을 왜 늘리냐 라고 물으시면.. 누구에게 물으시는건지... 핀트가 맞지 않다는 겁니다..
어쨌거나. 제가 정년연장을 주장했다고 생각하셨는데. 제 주장은 아니였다고 부연 설명드렸어요.
그럼 이제 5단계로 넘어 가보시져.
5-1) 기사를 보셨으면.. 이 주제는 노인 복지에 대한 주제이고.. 노인 복지에 대한 예산 지출 문제인거죠.
예산 지출은 세금을 걷어서 나가는 것이고.
-> 결론적으로 "세금지출을 줄이는 방안"중 하나에 대한 논의 입니다.
5-2) 참다님이 노인일자리. 청년취업. 정년연장.. 여러가지 주제를 연결하셨는데...
어쨌거나 본문과는 다른 주제입니다;;;
5-3) 참다님이 "" "무료승차는 현재 만 65세 이상.. 정년은 60세.." 먼 관계인지?..대체.. "" 라고 남기셨는데.
65세 무료승차 기준은 본문에 적혀있듯이 전두환 때 지시해서 시작이 된것이죠. 그러니 관계는 전두환에게 물으셔야 할터이구요;;;
-> 오케? 저에게 물으시면 안됩니다
5-4) 어쨌건 현재 기준은 65세 기준으로 맞춰져 있습니다.
-> 오케? 제 주장이 아입니다. 연관관계도 아입니다. 현재 적용되고 있는 기준입니다.
5-5) 국민연금이 지급되고 있는데요. 국민연금 = 노령연금입니다. 노인에게 지급되는 연금이라는것이죠.
살펴보면.
대략 40년대생 : 대략 55세 정년 - 60세 연금개시 - 대략 평균수명 65세.. 이였져.
대략 50~60년대생 : 연금개시를 순차적으로 65세로 연장중
69년생~ : 정년 60세 - 65세 연금개시 - 대략 평균수명 70세..로 맞췄는데..
-> 연금개시 나이 = 노령으로 잡는 기준 나이 = 보인복지 적용시점
-> 보시다시피 "정년+5년후" 로 맞추고 있죠.
-> 이부분은 알고계셨나요..모르셨던 부분이신가요.. 수긍가시는 부분이신가여?
그래서 "정년+5년후" 기준을 이야기 하는겁니다;;;
어쨌거나 여기에서는 누구의 잘잘못을 따지지 않아요. 여기는 그런곳이 아니니;;;;yo;;;
참다님이 그렇게 생각하시는 나름대로의 의견과 생각이 있었겠죠.
그걸 존중해 드리는거죠.. 잘잘못을 따지는 게 아입니다. 그러니 설명드리는 겁니다.
다만 동감은 못해드려요. 그런거죠;;;
다른 클량글에서 본문에 대한 의견들을 댓글로 토론과 의견교환이 될텐데..
본문과 연관업는 내용이면 다른글을 쓰셔서 거기에서 다른 주제는 의견 남기고 논의되면 될듯하네요.
어쨌건 본문과 관련된 주제 내애서는 정리해 드렸어요..
-> 오케? 다른 논외 주제들은 생각하신대로 실행하시면 될듯합니다... 합당해 보여요..
본글에서 무료승차 70세를 높이자는 의견에 대한 댓글입니다;;;
라고 위에 적었잖아유;;;
자 다시 애기하는게 아니라... 위에 다시 봐보셔요;;; (4-2단계)
본문을 안봐도 의견을 남길수있는게 아니고;; 안보고 남기시니 다른 이야기를 하시는겁니다요;;;;
65세부터 무료승차입니다 -> 65세부터 무료승차인지 알고 있느냐?yo
정년 이후 5년뒤가 연금개시/ 노령기준입니다 - > 왜 정년을 5년 늘리느냐?yo
요것인거져? ㅇ.ㅇ??
글쓴분이 무료승차 70세로 올리자고 했다구요;; -> 본문은 보지 않는다!yo
본문은 보셔야 하지않을까요;; -> 보지않아도 댓글달수있다!yo
그럼 무료승차 70세는 어떻게 할까요 -> 무료승차 65세인지 알고 있느냐!yo
65세를 70세로 늘리자는 의견이... -> 왜 정년을 5년 늘리느냐!yo
그러게요;; 왜 늘리는거져? -> 너님이 그리 말했지 않느냐!yo
+5가 정년늘리는게 아니고;; 연금을 5년뒤에 받는다는 건데요;;; -> 또!또!! 왜자꾸 정년5년을 늘리자고 하는거냐!!yo
이게 본문 글쓴분과 저와의 대화인데..
중간에 끼어서.. 본문은 안보시고 잘못 받아 드리는 부분이 있는거 같아서..추가 부연설명드렸던거죠.
근데 이어지는 댓글보면 추가 부연설명도 안보신것 같으니. 소통이 안되는 것이지요...
일단 받아들이시던 안받아 들이시던.. 저는 소통을 위한 노력 많이 했어요~
제 설명을 받아들이기 위한 노력이 있었으면 아래에 적어봐 주셔요... 살펴볼께요...
무료승차가 65세인건 알고있느냐?yo -> 저.. 글제목이 무료승차 65세인데요;;;
너님이 알고있는지를 물었다!yo -> 65세 무료승차라고 써있는데.. 어떻게 해야하죠.
알겠다! 근데 정년은왜 5년 늘리자고 한게냐!yo -> 본문이 65세에서 70세로 높이자는 글인데요;;
나는 본문은 보지않는다고 말했다!yo -> 봐주시면 않될까요;;;
나는 본문을 보지않는다! 너님의 댓글만 보는것이야!yo -> 아... 그 5년이 이 5년이 아닌데;;;yo
또또!! 5년!! 5년!!!yo
저는 정년연장도 관심사아니고.. 무임승차 연장도 관심사가 아니에요;;;
세금지출줄여야 한다. 합리적인 부분을 찾아보자가... 노인복지 부분에서도. 요부분이 관심사죠...
어려운 문제죠;; 정년연장이 사회적 합의를 통해 도출된게 아니라..
단순히 노령연금이 파산하지 않는 시점을 빼서 계산해 버린거니요;;;
여기에.. 평균수명은 늘고+출산율/인구는 줄고 있고;; 어떻게든 정해야할 시점이 다가오고 있는거져;;;
피지컬AI 대박으로 기본소득이 빵빵해지면 좋겠네유 ㄷㄷㄷ
근데.. 오케?는 다른게 아니라 이부분은 접수되셨을까요 을 짧게 표현한거에여;;;
시비걸라면 이렇게 자세히 설명 안드렸겠져;;; ㄷㄷㄷㄷ
논리를 찾을수가 없;;;; 쿨럭;;;
여기는 제 댓글에 이어지는 댓댓글들이라. 제가 주인인 곳이라.. 남기는것이에요...
저도 참다님 댓글이 크게 필요는 없는데;; 그냥 설명드리는거죠모;;;
근데 AI물러볼라면. 본문까지 다 복붙해야 하지 않나용;;; ㅇ.ㅇ?
책찍비티에.. 본문까지 넣어서 돌려볼까여? ㅋ
정년연장 찬성하고 반대하는게 무슨 큰일이라고;;; 생각한걸 안했다고 하고 안한걸 했다고 할까유;;;;
자가당착 할거도 없어유;;;
모.. 찬성할수도 있고 반대할수도 있는거 아닌가유;;; 다들 마음속에 담고있는 생각들이 각각 있을건데요;;; 노프라블럼이죠! 내란 찬성이런거도 아닌데유;;;;
어느 의견이든 환영드립니다 ㅎㅎㅎ
저 그렇게 꽉 막힌사람 아입니다 ㅎㅎㅎ
원래 사람들이 자기 생각만 이야기 하지.. 남의말 안듣는거는 다 똑같져;;;
정년연장에 대해 아무 생각 없는사람한데. 나는 틀리다고 생각을해. 너의 생각은 맞니 틀리니 물으면;;;
이게 답이 안나오는겁니다 ㄷㄷ
틀리다는 대답을 못듣는다고 서운하실 필요도 없고요;;;
이게또 아닌데 할수밖에 없는 상황도 있고 그르잖아요;;;
쓰는 단어들이 너무 근데 무섭습니다 ㄷㄷㄷ
* 혼잡시간대 혜택 폐지는 안전상 동의합니다.
* 무료 이용은 건강(보험) 생각하면, 존치하는게 좋다고 생각합니다. (+ 도로 위 자동차 수 줄이고, 고령 운전자 줄이고, ESG 탄소발자국 교통에서 아껴 제조업에 할당하는 등 이런저런 사정 때문에 기후동행카드나 교통복지는 증가할 것 같습니다.)
* 연령대 조절을 한다면 2년에 1살씩 ;;;
저는 소멸성 바우처로(교통+일반 지역화폐 개념)
꼭 지하철만이 아니더라도 여러가지로 사용할 수 있으면 좋지 않을까 생각합니다.
현재 제도는 대도시. 그것도 지하철 사용이 용이한 65세 이상만 좋은 것 같아요.
장애인보다 나은 지원을 해주는 이유가 늘 납득이 안갑니다. 공짜로 타신 분들만 앉아가라고 만든 지정석이 있다니요
전국적으로 그렇게 맞추는게 맞을 듯 하더군요
앞으로는 더합니다. 충분한 부를 쌓지 못한 노인은 더 천대받고, 삶은 더 불안정해질 겁니다. 지금도 노인 무임승차 하나로 이렇게 논쟁인데, 앞으로는 더 심해지겠죠. 출산율 걱정도 결국 자기가 노인 됐을 때 사회가 안 돌봐줄까 봐 하는 공포인데, 국가와 민족을 위한다고 포장하는 것도 그렇고요.
태어났으니 사는 거고, 수명만 길어진 거고, 별 의미 없이 버티는 삶. 그걸 보면 60~70대에 자연스럽게 생을 마감할 수 있다면 그게 오히려 축복일 수도 있겠다 싶습니다.
저도 한번이라도 타볼수있을까요
20-30년뒤에는 80세 이상정도로 바뀌어있으면 다행일듯 ㄷㄷ
노인 무료 승차. 기후 동행 카드. 케이패스. 그리고 적자 규모 보면 요금은 최소 3천원 정도가 적당하다고 봅니다.
너무 낮아요.
그래서 복지차원에서 이런 무료혜택을 줘서 돌아다니게 하기도 하고 하죠.
은퇴시점에 맞춰 제공되는게 맞을거고 바우처의 형태, 그리고 재산에 따른 지원금의 규모를 달리해야겠죠.