알파고의 주장이 맞는 것 같이 보이지만...

맞은 적이 많다고 해서 ... 너무 기울어질 필요는 없다고 봅니다.

일단 알파고의 근거는 두 가지로,

하나는 과거의 전쟁 패턴, 둘은 트럼프의 입에서 나온 말 중 타코가 있고 그렇지 않은 것이 있는데,

군사 행동에 한해서는 타코가 아니라 실제 행해 왔다... 라는 주장인데요.

과거 패턴을 무시할 수 없기 때문에 또 전혀 아니라고 말할 수 없지만,

그렇다고 이 (전면전은 물론 아니지만) 국지적인 지상전의 위험성을 간과할 수도 없습니다.

과거 대량 살상 무기 운운하며 이라크에 지상군을 투입 할 때는 

그래도 선동 작전이 먹혀서,  진짜 대량 살상 무기가 있는 것 아닌가 하는...

뭔가 좀...매끄럽지는 않지만 그래도 좀 있을 수 있다는 심리를 심는데 성공했었다면,

지금은 누구나 다 아는... 그래서 전쟁 지지율이  26%에 불과한 상황인데,

무리하게 진군하다 몇 명이라도 죽으면.... 중간 선거 완전 폭망 하는 거죠.

어떤 분은 민간인 사상을 무시하면 점령도 가능하다고 생각하시는데,

전혀 그렇지 않고요.

미국이 모든 전력을 다 쏟아도 가능성 제로입니다.

베트남 전쟁을 생각해 보면 됩니다.

이란은 베트남 공략의 몇배는 어려운 곳인데..... 너무 쉽게 생각하는 것 같습니다.

암튼, 일부 점령 만 하더라도 단순히 몇 명 선이 아니라 수 백 단위 이상 희생자가  나올 일에,

무리하게 지키려는 생각까지 있다면... 천 단위 희생자가 나올 수 있는 일을...

과연 쉽게 결정 할 수 있는지...

만약 한다면.... 무시무시한 폭격 바로 후에 말 그대로 군사작전...

몇 시간에서 하루 정도 목적한 바를 기습적으로 치루고 빠져 나오는 것을 생각해 볼 수 있겠지만...

그리고 공화당이 상하원에서 다수인 점도 전쟁 지속 여부와는 상관 없습니다.

전쟁 반대하는 상원의원이 이미 여럿이어서,

한 2주 되었나.  관련 결의도 통과 못했었어요. 이미 전적이 있습니다.

그만큼 무리한 전쟁이어서 지금 굳건했던 지지자중 일부가 이탈하고 있는 중입니다.

정치인들이 신경 쓰지 않을 수 없죠.

이러다가 얼마 전부터 급격히 무너지기 시작한....

즉, 40%대에서 33%가 된....골수 지지자만 남은 상태에서,

30% 이하로 떨어질 수도 있습니다.

명분이란 그렇게 중요한 것이고,

어지간한 대외 사안에는 초당적으로 지지하던 미국인들의 특성상

이렇게 전쟁을 강하게 추진하려 할 수록 오히려 더 지지율이 떨어지는 일은

아주 아주 흔치 않은 ... 미국 문화 상 거의 보기 힘든 일이 벌어지고 있는 셈입니다.

그게 명분의 힘이죠.

없으면....미국인이라도 등을 돌린다는 말입니다.