성리학적 정통성 중심 정치 → 실학적 현실 해결 중심 정치

민주개혁의 정체성 중심 정치 → 실용·성과 중심 정치

이 틀에서 보면,

정조와 이재명은 둘 다 “정통 언어를 완전히 부정하지는 않지만, 그걸로는 나라를 못 굴린다”고 보는 쪽입니다.

정조 시대의 실학은 성리학 질서의 폐단과 사회 부조리를 현실적으로 고치려는 흐름이었고, 우리역사넷도 실학을 “성리학적 질서를 극복하려는 움직임”, “현실 개혁의 사상”으로 설명합니다. 

정약용도 그 대표예요. 그는 그냥 성리학을 버린 사람이 아니라, 유학자이면서도 『경세유표』, 『목민심서』 같은 책으로 행정·제도·민생을 실제로 어떻게 고칠지를 내놓은 개혁사상가였습니다. 한국민족문화대백과도 정약용을 실학 사상의 집대성자이자 개혁사상가로 설명합니다. 

이걸 지금 정치에 대입하면, 이재명은 민주주의나 민주개혁의 가치를 버리자는 사람이 아니라,

**“가치만 외쳐서는 안 되고 성장·통합·성과를 내야 한다”**는 쪽으로 무게를 옮긴 겁니다.

실제로 취임 초부터 이재명 정부는 스스로를 “유연한 실용정부”라고 규정했고, “박정희 정책도, 김대중 정책도 구별 없이 쓰겠다”는 식의 표현이 보도됐습니다. 또 취임사에서 ‘통합’과 ‘실용’을 핵심 국정 기조로 내세우고 ‘성장’을 22차례 언급했다는 보도도 나왔습니다. 

그래서 정조와 이재명은 둘 다 기존 정통 이념을 완전히 폐기한 인물이 아니라,

그 정통 이념만으로는 국가 운영이 안 된다고 보고

현실 문제 해결과 실용적 성과를 더 전면에 세우려 한 통치자다. 

정조는 어디까지나 성리학 세계 안에서 실학과 개혁을 활용한 군주였지, 성리학을 정면 폐기한 혁명가는 아니었습니다.

이재명도 마찬가지로 민주주의 가치 자체를 버리는 게 아니라, 민주당식 도덕 언어나 운동권 정체성만으로 정치를 구성하지 않고 실용주의·성장·성과를 더 앞세우는 거예요. 

그래서 가장 정확한 한 줄은 이겁니다.

정조와 이재명의 공통점은 “정통 이념을 버린 것”이 아니라,

정통 이념의 독점을 약화시키고 실용적 국정 운영을 전면에 세우려 했다는 점입니다. 

그리고 이 때문에 기존 정통파가 불편해하는 것도 닮았습니다.

조선 후기에는 실학이 성리학적 질서의 권위를 흔들었고, 지금은 이재명의 실용주의가 민주개혁 진영 내부의 기존 도덕·정통 서사를 흔드는 것으로 받아들여집니다. 최근 유시민의 ABC론 논란도 결국 “가치 중심 코어”와 “새로 유입된 실용 지지층”을 가르는 해석으로 받아들여졌습니다. 

정리하면:

성리학 = 정통성의 언어

실학 = 현실 해결 중심의 개혁 언어

이재명/정조 공통점 = 정통을 부정하지 않되, 실용을 통치 중심으로 올리려는 것

GPT식 정리입니다.