이 주제는 부정이든 긍정이든 현시점에서 공론화된 장에서 누구도 말하기 어려운 주제입니다.

무리한 의견이라는 점은 저도 잘 알고 있지만, 

이 글을 쓰는 목적은 지금 민주진영 지지자들의 극명한 대립과 

납득하기 어려운 현상에 대한 "본질적인 이유"를 조금이라도 이해하려는 것일뿐 

어느 한쪽을 비난하려나 옳고 그름을 정의하려는게 아님을 미리 밝혀 둡니다.

(다만, 이해는 하지만 바람직하지 않다. 정도의 의견은 포함되어 있습니다.)

이 가정을 대입하면, 지금 납득할 수 없는 부분이 상당부분 설명이 가능합니다.

어디까지나 가정 또는 개인의 생각이지, 절대적으로 옳다는 건 아닙니다. 

편의상 존칭은 생략, 김어준 지지자는 팀김어준, 이동형 지지자는 팀이동형으로 하겠습니다.

제 생각이나 주장은 정답이 아니며, 타당한 의견이나 다른 생각에 대해서는 최대한 답글을 적겠으나,

빈댓글과 가치 없는 댓글은 대응하지 않겠습니다.

글 제목에 대한 짧은 대답

예 / 아니오로 대답해야한다면, 아니오 입니다.

정확한 답변은 민주진영에서 좋은 후보를 발굴하고 육성한다는 측면에서는 동의하지만,

시기적으로 정권 1년도 지나지 않았으니 성급합니다.

김어준의 영향력, 또는 언론으로써 적절한가에 대해서는 논외로 하겠습니다.

조국은 대권 후보로 적합한가?

지금 시점에서 팀김어준과 팀이동형의 의견은 극명하게 갈립니다.

따라서 양측 지지자들의 의견차이는 좁혀질 수 없습니다.

팀김어준

삶의 궤적, 학자로써의 역량등 한 사람으로써의 훌륭한 인품.

검찰 개혁에 누구보다 진심이었고, 그로인해 말 못할 상처를 받았다.

누구보다 믿을 만한 정치인이다.

팀이동형

정치검찰에게 억울하게 피해를 받은건 인정하지만, 결과적으로 실패했다.

이미 실패한 정치인이고 정무감각도 부족하다.

공정이라는 기준에서 본인도 자유롭지 못한 부분이 있다.

양쪽의 의견 모두 일견 받아들일 수 있는 부분이 공존하고

극단적으로 표현하자면 신뢰 vs 능력 입니다.

조국 대표가 안타까운게, 검찰에게 당한 피해는 물리정 정서적 피해 뿐만 아니라

그 과정에서 사실과 다르거나 거리가 있는 "잘못된 인식"이 생겼다는 겁니다.

"잘못된 인식"이 조국혁신당의 지지율로 나타나는 것이고,

정 반대에 있는 또 다른 "잘못된 인식"의 대표적인 케이스는 이준석이라고 봅니다.

지난 대선결과에 이 "잘못된 인식"이 상당부분 작용헸기 때문에 납득하기 어려운 득표율로 나타났죠. 

다행히도 젊고 능력이 있다는  "잘못된 인식"은 상당부분 사라진 것 같습니다.

이건 조국 대표의 숙제 이지만, 쉽지는 않을 것 같네요.

김어준이 조국을 선택한 이유

김어준은 잘못된 정보로 윤석열 검찰 총장 임명을 지지 했으나 결과적으로 큰 실패였습니다.

(김어준이 잘못했다는게 아니라, 당시 절대 다수가 윤석열 임명을 찬성했습니다. 어쩔 수 없는 상황이었어요.)

윤석열의 폐혜는 너무 컸고, "권력"에 대한 자격에 대한 기준이 "신뢰"로 급격하게 기울어지는 결과를 초래 했을 수 있습니다. 

이런 배경을 감안한다면, 김어준의 입장에서 "공익적 관점"으로 봤을 때 정치인에게 가장 중요한 것은 "신뢰"이고

현 시점에서 조국 대표는 오랜기간 옆에서 지켜본 결과 가장 부합하는 자원입니다. 

더군다나 김어준은 이미 문재인을 발굴해 대통령에 당선된 경험이 있습니다.

김민석에 대한 김어준의 우려

조국을 선택한 김어준의 입장에서 보자면, 김민석 총리는 100% 신뢰 할 수 있는 사람이 아닙니다.

노무현 대통령 탄생 과정에서의 김민석 총리의 과거는 충분히 우려를 가질 수 있습니다.

이재명 정부 출범 이후 대통령에 대한 기대상이 급격하게 달라졌습니다.

이념보다 실용이 우선하게 되고, 내란과 탄핵, 총리직 수행 과정에서 김민석은 일을 잘한다. 라는 "인식"이 생깁니다. 

김어준에게 김민석 총리가 실제로 일을 잘하느냐는 부차적인 문제에요.

실제로 정권출범 이후에 김민석 총리에 대한 "인식"이 일정부분 수혜를 받은 부분이 있음을 부정하긴 어렵습니다.

일련의 과정을 종합해보면, 김어준이 선택 할 수 있는 것은 많지 않습니다.

서울시장 여론조사를 포함해 설명도 없고 납득하기도 어려운 행보는 이것 말고 이유를 알 수 없습니다.

(다른 납득할만한 이유가 있으면 좋겠네요)

김어준 스스로의 판단 기준에서 이건 "공익"을 위한 일이고, 본인 스스로 오명을 뒤집어 쓰는 것이라 생각 할 수도 있습니다. 

팀김어준도 이 범주에서 벗어나지 않습니다. 김민석이 일을 못한다고 주장하기 어려워요.

간략하게 이야기 하면 "노무현 대통령을 배신했다." 따라서 믿을 수 없다. 핵심 주장입니다.

반면, 팀이동형은 외부를 목표로 했던 김어준의 실수나 의혹은 일정부분 받아들일 수 있지만,

지금 처럼 내부에서의 의혹은 받아들일 수 없는겁니다. 

이건 저 역시 크게 다르지 않습니다.  

영원히 마주볼 수 없는 평행선 이동형

김어준과 이동형의 궁극적인 지향점은 같습니다.

민주정권의 성공, 극우 세력의 소멸이라는 목표는 같아요. 

다만, 개별적인 사안과 우선순위가 다를 뿐입니다. 

이재명 대통령과 이동형의 관계는 다들 아시겠지만, 

이동형은 자부심을 가질만 합니다. 그게 나쁜 것도 아니고 분명히 존중받을 부분이 있어요.

이동형은 이재명 정권의 성공이 제1 가치이고, 김어준과 팀김어준의 행동을 부정적으로 볼 수밖에 없죠.

직접적으로 김어준이나 유시민 작가를 언급한건 얼마되지 않았고

정권 1년도 안되었는데, 흔든다라는 말은 제 기준에서 충분히 납득 가능합니다.

친명/반명이 의미 없는 이유

제 기억으로 친문/반문, 친박/비박 등의 논쟁이 있을 때 그 시점에서 선명하게 구분되어 진적은 없습니다.

살아있는 권력이고 지금 이재명 대통령처럼 잘하고 있는 정권하에서 누가봐도 "반명"으로 보일 수 있는 정치인은 없죠.

일정부분 시간이 지나야 평가를 하거나, 규정할 수 있지 지금은 서로 상대방을 깍아 내리기 위한 명분 좋은 도구일 뿐입니다.

저는 김어준이 반명이라고 생각하지도 않고 이재명 정권의 성공을 바라지만, 과도한 성공이 부담스러울 수는 있다고 봅니다.

친명/반명으로 상대방을 정의 하려는건 본질적으로 현재와 미래의 권력 투쟁입니다.

다만, 시기가 너무 빨랐을 뿐이고 양측 모두 공익이 기본 바탕이기 때문에 끝나지 않는 대립만 있을 뿐이죠.

하나마나한 김빠진 결론

개인적으로 김어준의 우려와 공익적 사고는 이해하지만, 

성급한 권력 투쟁을 시작 된건 동의하지 않습니다. 

설령 제 주장이나 추정이 우려라고 할 지라도, 김어준을 중심으로한 일련의 사건들은 오해 살만한 여지가 있고 그 오해를 풀려면 최소한의 설명이 필요합니다.

민주진영 지지자로써 최소한 상대방이나 글을 읽는 분들을 위한 예의를 지키고, 근거없는 비방이나 욕설은 없었으면 합니다.

결국 시간이 필요한 문제고, 그 시간이 흐르는 과정 중에 옥석이 가려지겠죠.

처참한 글솜씨의 긴글 읽어주셔서 감사합니다.