@mistrel님 리먼사태와 코로나19 팬데믹의 유동성폭발을 배경으로 사모펀드들이 투자 사각지대로 몰린 미국 중소업들한테 자금을 융통할 때 LBO 투자법을 썼다는데, AI 발전으로 인해 투자받은 중소기업의 기업가치가 떨어지니까 LBO 투자방식에 문제가 노출돼서 펀드환매사태가 일어나고 이란전쟁이 어느정도 정리되면 이 문제의 파급효과가 불거질 것이다 수준의 영상인데, 자세한 수치를 근거로 들고 있습니다. 제가 보기엔 LBO 투자방식이 부동산 투기랑 다를 게 없다고 생각되네요.

@봄이머무는언덕님 추가로 AI기술의 발전으로 위기에 처한 SaaS기업 뿐 아니라 AI기술을 주도한다는 빅테크들도 하이퍼스케일 AI데이터 센터 구축에 PE의 돈을 꾸어다 쓰고 있는 상황입니다.

@봄이머무는언덕님 리먼사태는 근본적 시스템 위기라 사모펀드 LBO관련건과는 차이가 있다는 이야깁니다. 저기서 헤드라인을 '제2의 리먼사태인가?' 라고 자극적으로 달아놔서 거기에 대해 언급하고자 한 것이었구요.

신용등급 AAA의 채권(ex.국공채)은 통상 기초자산으로 모든 금융상품의 기초자산이 됩니다. 그런데 리먼사태떄는 부동산모기지론 기초의 구조화채권(CDO, 파생상품)을 신용평가사들이 AAA로 평가해서 모든 문제가 시작된거였거든요.

반면 저기서 언급하는 사모펀드 LBO는 근본적으로 안전자산이 아닙니다. 모든 사모펀드 대출은 규정된 위험액을 반영하여 장부에 들어가게 되고, 기본 금융시스템 내에서는 이걸로 레버리지룰 추가하는게 극도로 어려워요. 테슬라 채권조차도 정크본드 살짝 위로 평가되는데 하물며 저런 투자건과 관련된 신용등급을 높게 줄수가 없고, 그걸로 파생상품을 추가로 만드는것도 한계가 있습니다. 사모펀드들이 망한다고 은행이 망하지 않고, 은행이 망하지 않으면 리먼수준의 시스템위기가 발생할 일이 없다고 봐야합니다.

물론 저런 업체들에 투자한 투자자는 알거지가 될수도 있을것이고, 충격은 과도한 유동성과 알고리즘매매떄문에 단기적으로 리먼사태떄의 충격을 넘을수도 있습니다. 다만 사모펀드는 절대 안전자산으로 평가된 적이 없고, 당연히 관련 신용보증상품(CDS)도 일반 상업은행 계정 등에 제한적으로 들어갔어요. 리먼사태로 대형은행들에 미 재무부 공무원이 직접 들어가서 극도로 보수적인 운영을 강요해서 저 업체들이 자금조달을 사모펀드시장으로 돌렸던거고, 그 이유로 리먼같은 시스템리스크가 발생할 가능성이 낮다고 말씀드린겁니다.

정말 문제기 국공채라고 말씀드린 것도 같은 이유에서입니다. 국공채는 모든 금융기관과 연기금이 기초자산으로 깔고가고, 레포나 관련파생상품(IRS, CRS)거래도 미국 사모펀드시장과는 비교할 수 없을정도로 어마어마하게 커요. 여기서 문제가 생기면 진짜 리면사태는 우스운 문제가 생깁니다.

밑에 어떤분이 또 댓글 다셨지만, 사모펀드와 사모펀드를 활용한 대출은 다른문젭니다. 모든 사모펀드가 사모펀드를 활용한 LBO방식 투자만 하는것도 아니고, 사모펀드 비히클을 활용한 대출은 모든 사모펀드 운영건중 부분입니다, 게다가 선제적으로 SEC에서 들어가서 감사하는중에 발생하는 문제인데 이런상황에서 '시스템' 리스크는 발생하기가 어렵습니다.