*어제 다른 분의 글에 적은 댓글을 보충하여 작성합니다.

왜 AB 구분이 공격과 멸시의 도구로 사용되는지 모르겠으나, 제가 느끼기에는 A에 대해서도 그렇게까지 정의라고 말한 것 같지는 않았습니다.

물론 어느 정도 우호적인 시각이 있었던 것은 사실이지만, 그건 '민주당의 A'에 대한 평가이기 때문이고, 그것이 민주당의 정책적 코어를 이루는 이념적인 성향의 지지자들이라는 점에서 조금 더 애정어린 시선을 보낸 것 정도로 보았습니다.

그럴 수밖에 없는 게, '민주당의 ABC'에서 벗어나서 '정당의 ABC' 지지자 성향으로 구분해보면 저쪽의 A는 윤어게인입니다. 아주 극단적이고 이념적인 코어잖아요.

물론 정치인들이라면 지지자 - 특히 정당의 성향이랄까, 중심을 이루는 코어 지지자들의 의지와 열망을 구현하는 존재이므로 정당의 정치인이 정당 지지자들의 A를 벗어나, 자신의 이득을 구하는 B 성향을 보이는 것은 문제일 수 있겠죠. 그것은 정당의 지지자들에 대한 기만이 될 수 있으니까요.

이런 건 역으로 거리가 멀 수록 객관적으로 볼 수 있는 것 같습니다. 그래서 다시 '정당의 ABC'의 시각으로 보면, 저쪽 코어(윤어게인)의 시각으로는 계엄 해제 표결을 한 김상욱 같은 국힘 의원들은 "정당 지지자들의 코어를 배신하고, 민주당에 아부하며 제 살길을 찾아간 B형"이 되겠죠. 근데 또 시각을 또 바꿔보면, 이건 평소 자신의 이득에 따라 국힘에 영합했지만(B형) 국민과 민주 시민의 코어만은 배신할 수 없었던 것 (A형)으로 볼 수 있고요. 

결국 정치인들에게도 A형의 신념을 요구하지만, 위와 같이 그것마저도 시각을 달리함에 따라 계속 변화할 수 있습니다. 나아가 신념형 독재자들의 경우는 전형적인 A형이죠. "나 아니면 이 나라를 이끌 사람이 없어. 내가 희생해서 이 나라를 이끌겠다!" 라거나, "정치와 생활 모두 꾸란에 나온 그대로, 한 글자라도 다르면 안 돼!" 라거나 말이죠. 

이 부분은 유시민옹도 AB에 대한 대한 명확한 구분은 개인과 정치인 스스로는 어렵다는 얘기를 했었습니다. "그 분들은 자신의 이득, 정치권력을 얻는 것이 공익이라고 생각할 수도 있어요." 정도의 발언으로 기억합니다.

정치인들에게도 그러하기 때문에, 더더욱 일반 지지자들의 측면에서 ABC는 도덕적 판단의 근거가 되지도 않고, 또한 될 수도 없습니다. 애초에 지지하는 이념이 옳으냐 그르냐는 있을 지 몰라도, 위에 썼듯이 정치인들조차도 사익과 공익을 혼동하고 자신의 욕망을 공익으로 투영하는 경우가 많은데 일반 지지자들이 이를 명확하게 구분하는 것은 더욱 어려운 일이겠죠.

그리고 그런 시각에서 볼 때, C를 확장하는 정치인 - 이재명같은 지도자가 더욱 중요하고 주목받는 이유가 됩니다.

이재명이 C그룹을 두텁게 한다는 건 C그룹에 사람을 더 많이 끌어온다는 뜻이 아니라, 가치를 따르면서 자연스럽게 이익이 증가하는 (최근의 국장 같은) 방향으로 가는 거. 다시 말해서 가치를 지키는 것 자체가 이익이 되도록 교집합 C 영역을 넓히는 것이라고 해석했습니다.