이전의 대통령의 권한과 지금의 대통령의 권한이 다른 게 아니지만,

어떻게 실행하느냐에 따라 천지 차이임을 느낍니다.

검찰개혁도 마찮가지입니다.

제가 보는 검찰은 박상용같은 자들이 9할은 넘을거라 봅니다.

왜냐 그간 근 80년동안 전지전능한 권한을 가지고 있었으니까요.

법이 바뀌면 그 전지전능함이 하루 아침에 없어질까요?

아무리 촘촘한 법이라해도 그걸 실행하는 자가 박상용같은 자들이라면 얘기는 달라집니다.

인적쇄신이 있어도 곪으면 또 썩겠지요. 

허나 최소한 한번은 뒤엎을 수 있을 때 뒤엎어야 합니다.

그래서 검찰개혁을 하는 것이고, 지금의 검찰이 두손두발 다 들도록 해놓고 

미진하거나, 악용하는 사례가 있으면 법개정을 엄두해둬야지 않나 싶네요.

저들을 믿지 못해서 입니다. 

이잼을 믿어도, 저는 검사놈들은 믿지 못하겠습니다.

이런 건 어쩔껀데 이유로 검사놈들의 논리로 법안을 만들지 않았으면 하는 것입니다.

---

추가로, 보완수사권이요? 

그걸 박상용이 같은 검사들이 하면 어떨거 같나요?

통계는 모르겠지만, 제가 볼땐 경찰이 수사를 잘 못해서 보완수사를 해서 억울한 사람들을 보호하는 비율보다

되려 보완수사를 통해 전관을 쓰도록 구멍을 열어두고, 피해자가 가해자가 되는 비율이 더 클 거 같은데요.

전관을 쓰도록 구멍을 만드는 게 오히려 더 큰 국민 피해를 야기하지 않나 싶은데요.