트럼프가 이란을 공격한 이유는 약점을 감지했기 때문이다

로스 다우댓 (Ross Douthat)

오피니언 칼럼니스트 | 뉴욕타임스

2026년 3월 3일

이란 전쟁을 도널드 트럼프의 지금까지의 경력에 비추어 생각해 보자. 그를 이토록 역사적으로 중요한 인물로, 온갖 죄악과 결함에도 불구하고 이토록 유능한 정치인으로, 미국 정치 지형에서 이토록 지속적이고 지배적인 존재로 만든 것은 무엇인가? 무엇보다도 한 가지다. 적과 경쟁자의 약점을 간파하는 놀라운 본능, 강해 보이는 것을 찢어발겨 그 아래 숨은 부패를 드러내려는 의지, 결정적 기회를 포착하는 눈과 정복에 대한 욕구가 바로 그것이다.

2016년의 공화당 기득권층은 트럼프가 파고드는 취약성의 전형적 사례였다. 이라크 전쟁과 금융위기로 신뢰를 잃었으면서도 그 사실을 충분히 자각하지 못한 당 엘리트, 모욕과 허풍에 쉽사리 기가 꺾이는 정치인 집단, 고고한 반대 입장을 내세우다가 결국 하나둘 무릎을 꿇은 긴 명단이 있었다.

동일한 패턴은 힐러리 클린턴의 안일한 선거운동을 격파할 때도, 2020년 이후 정치 기득권층을 상대로 복귀할 때도 관철되었다. 한때 그를 제약했던 정치 체제는 급진주의에 의해 스스로 속이 텅 비어갔다. 그리고 한때 '저항'에 열렬히 동참했던 산업계 거물들이 줄지어 경의를 표한 두 번째 취임식 장면은 완벽한 마무리였다. 그는 처음부터 그들의 실체를 꿰뚫어 보고 있었던 것이다.

그 다음 남은 것은 세계를 정복하는 일뿐이었다.

트럼프가 진정한 비둘기파나 고립주의자가 아니라는 점은 1기 때부터 충분히 분명했다. 하지만 2기에 들어서면서, 반복적으로 등장하던 외교정책 자제 논변은 기본적으로 신보수주의 및 자유주의 반대파를 공격하기 위한 수사적 무기였으며, 그 용도가 다하면 새로운 기회가 나타날 때 폐기될 수 있다는 것이 명확해졌다. 마찬가지로 그의 딜메이킹 충동 역시 힘의 투사를 위한 여러 수단 중 하나로 이해해야 하며, 그 쾌감은 지정학적 경쟁자가 굴욕당하거나 포로가 되거나 아예 죽는 것을 보는 전율에 비하면 미미하다.

그렇다면 이란에서 그의 약점 감지 본능은 무엇을 포착하는가? 첫째, 지난 몇 년간 주로 이스라엘의 작전에 의해 지역 내 권력 네트워크가 무자비하게 해체된 정권, 1980년대와 같은 정부 체제를 유지하고 있지만 국내 상황은 극적으로 달라진 정권—종교적 열정은 훨씬 줄었고 성직자 정권의 정당성도 훨씬 약해진 정권을 본다. (이러한 이란의 약점 인식은, 트럼프의 참모들이 의회와 언론에 제시해야 한다고 느끼는 '임박한 군사적 위협'이라는 전쟁 논거와는 매우 다른 근거라는 점에 주목하라.)

둘째, 트럼프는 미국 패권에 맞선 유사-축(準軸)의 더 큰 약점을 감지한다. 바이든 행정부 시절에는 러시아, 이란, 중국이 일종의 느슨한 공조 속에서 탐색하고 시험하고 공격하는 것처럼 보였다. 그러나 이들은 실제로 서로 동맹이 아니며, 한쪽이 위기에 처해도 나머지가 반드시 방어에 나서지는 않는다. 라틴아메리카든 중동이든, 이들은 자신의 위성국에 대해서는 더더욱 충성하지 않는다. 따라서 우크라이나에서 러시아가 수렁에 빠진 것은 시리아의 아사드 정권을 제거할 기회가 된다. 중국과 러시아는 베네수엘라(또는 내일의 쿠바)를 위해 나서지 않는다. 그리고 약해진 이란에는 이를 뒷받침해 줄 강력한 권위주의 동맹이 없다. 그저 흔들리는 독재 정권일 뿐이며, 무너지면 반미 세계 질서가 이전보다 약해질 뿐이다.

셋째, 트럼프는 군사기술의 발전이 만들어낸 기회의 창을 감지한다. 이전의 이란 공습과 베네수엘라 작전이 그 개념증명이었는데, 이는 적의 지도층에 일종의 치명적 외과수술을 수행하는 것을 가능케 한다. 충격과 공포(shock and awe)가 아니라 드론 공습과 암살이다. 이 새로운 조합이 이라크식 점령과 대반란전의 필요 없이 보다 다루기 쉬운 엘리트를 만들어 낼 수 있으리라는 것이 그 희망이다.

물론 이 이야기에는 트럼프의 본능 이상의 것이 있다. 하지만 이스라엘의 영향력이나 사우디의 압력(실재하긴 하지만), 이란 인질 사태 시기에 형성된 베이비붐 세대 보수주의의 잔존 동력, 혹은 국내 정치가 여의치 않을 때 우파 민족주의자들이 해외에서 '멋진 작은 전쟁'을 찾는다는 가설보다는, 트럼프의 본능을 이야기의 중심에 놓는 것이 타당하다고 본다.

달리 말하면, 이런 요인들이 의미를 갖는 이유는 트럼프의 본능과 맞아떨어지기 때문이다. 트럼프 자신이 이스라엘·사우디와 동일시하며, 그 자신이 테헤란에서 아바나까지 미완의 냉전 과업을 마무리한다는 발상에 특별한 역사적 매력을 느끼는 베이비붐 세대다. 그가 여기서 핵심 행위자이자 중심적 역사적 인물이며, 그가 이끌고 형성하는 우파 민족주의는 그저 끌려가는 것이 분명하다. 조지 W. 부시의 보수주의 운동이 중동 전쟁 당시 보여준 것보다 훨씬 적은 열의와 훨씬 뚜렷한 이견을 드러내면서 말이다.

트럼프의 날것의 본능—한때 공화당 기득권층의 실체를 꿰뚫었듯이 이제 세계의 실체를 꿰뚫었다는 믿음—을 제거하면, 대부분의 여론조사에서 이미 소수파인 친전쟁 연합은 내일이라도 와해될 것이다.

바로 거기에 하나의 분명한 미래 시나리오가 있다. 이란 전쟁이 트럼프의 약점 감지 본능이 마침내 치명적으로 오판하는 순간이 되는 시나리오다. 이것은 많은 역사적 정복자들의 패턴이다. 오랜 성공의 연속이 불가피한 오만을 낳고, 위대한 경력이 위대한 파국으로 끝나며, 후계자를 자처하는 이들이 칼을 뽑는다.

트럼프는 어떤 나라도 전면 침공하지 않는 한 그 운명을 피할 수 있으며, 첨단 공중전 전략이 본질적으로 오만의 하방 리스크를 제한한다고 생각하는(혹은 직감하는) 것 같다.

그러나 여기서의 암울한 경로—반쯤 붕괴한 이란이 주변국을 상대로 분산형 전쟁을 벌이고, 극우와 극좌 양측으로부터 이스라엘 탓으로 돌려질 곪아터지는 위기—는 트럼프를 남은 임기 동안 조지 W. 부시의 영역에 가두기에 충분히 나빠 보인다. "우리가 핵 프로그램을 파괴했다"는 것만으로는 그의 연합 내에서도, 국가 전체에서는 더더욱 정당화가 되지 않을 것이다.

아니다. 지금 필요한 성공은, 이란 상황에 고유한 형태이긴 하겠지만, 베네수엘라 최종 해법의 어떤 버전이다. 즉, 다소 우호적인 정권이 권력을 장악하고 협상을 진행하며 혼란의 뚜껑을 닫아두는 것이다.

트럼프는 이 전쟁이 바로 그것을 달성할 것이라고 믿는 것 같다. 그의 본능에 또 하나의 승리가 남아 있는지, 아니면 마침내 응보(네메시스)가 도래한 것인지는 곧 알게 될 것이다.