트럼프가 반전주의자였다는 생각은 언제나 망상이었다

https://www.nytimes.com/2026/03/01/opinion/iran-khamenei-killed-what-next.html

미셸 골드버그 | 2026년 3월 2일

---

2023년, 당시 오하이오주 초선 상원의원이던 JD 밴스는 월스트리트저널 칼럼을 통해 도널드 트럼프의 대선 출마를 지지했다. "트럼프 최고의 외교 정책? 전쟁을 시작하지 않은 것"이라는 제목의 그 글은, 외교적이지 못한 수사에도 불구하고 트럼프가 "미국의 국익을 가차 없으면서도 신중하게, 강한 언어와 함께 큰 절제력을 갖고 추구해야 한다"는 것을 이해하는 정치가임을 시사했다.

밴스가 자신의 말을 정말로 믿었는지는—그에 대해서는 늘 판단이 불가능하지만—알 수 없으나, 그가 트럼프가 반전주의자라는 기이할 만큼 널리 퍼진 망상을 공유한 것은 분명하다. 한때 "이란과의 전쟁 반대" 티셔츠를 팔았던 툴시 개버드도 분명히 같은 생각이었다. 2024년 트럼프 지지를 선언하면서, 현재 트럼프의 국가정보국장이 된 개버드는 "그의 첫 번째 과업이 전쟁 직전 상황에서 우리를 되돌려놓는 작업이 될 것이라 확신한다"고 말했다.

평화 촉진자로서의 트럼프라는 우스꽝스러운 관념—2024년 선거 캠페인이 적극 활용한 이미지—은 트럼프의 전력과 성격에 대한 깊고도 의도적인 오해에 기반하고 있다. 그가 신보수주의 이념의 핵심 요소들, 특히 국가 건설과 민주주의 증진에 관한 부분에서 결별한 것은 사실이다. 2016년 그는 이라크 전쟁을 재앙이라 기꺼이 부름으로써 공화당 경쟁자들과 차별화했다. 그러나 트럼프가 진정 혐오한 것은 분쟁 자체가 아니라 희생—미국의 힘이 이상주의의 겉치레나 국제 여론에 대한 배려에 의해 제약받아야 한다는 관념—이었다.

2015년 유세장에서 그가 한 말을 보자. "나는 전쟁을 정말 잘한다. 어떤 면에서는 전쟁을 사랑한다. 다만 우리가 이길 때만." 이라크 전쟁에 대한 그의 주된 불만이 조지 W. 부시가 이라크의 석유를 차지하지 못한 것이었음을 기억하자.

트럼프가 자신들의 견해를 공유한다고 생각한 고립주의 우파는, 그의 국내 정책에서 너무 많은 것을 유추하는 오류를 범했다. 미국 국내 문제에 관해 트럼프는 전통적인 반동적 자국민 우선주의의 맥을 이었다. 반이민, 자유무역에 적대적이며 존 버치 소사이어티 식의 음모론에 경도된 것이다. 그를 통해, 한때 주변부에 머물던 패트릭 뷰캐넌의 정치가 공화당 내 지배적 세력이 되었다.

그러나 외교 정책에 관해 트럼프는 결코 뷰캐넌의 후계자가 아니었다. 그의 견해는 지나치게 일관성이 없고, 본능은 근본적으로 호전적이다. 해외 개입에 회의적인 일부 구보수주의자들과 손잡은 것은 사실이지만, 이는 대체로 그가 모든 유형의 우파 이단아들에게 끌리기 때문이다. 동시에 그는 가장 광적인 신보수주의자들, 특히 그 운동의 반이슬람 극단에 위치한 이들과도 못지않게 가까웠다. 그의 주이스라엘 대사가 마이크 허커비—최근 터커 칼슨에게 이스라엘이 중동 대부분을 장악해도 "괜찮을 것"이라고 말한 인물—임을 상기하자.

실제로 트럼프의 외교 정책은 신보수주의의 부정이라기보다 그 변이에 가까운 경우가 많았다. 총구 앞에서 민주주의를 전파하겠다고 꿈꾸던 전향 좌파들은 어디까지나 신보수주의 운동의 한 부분에 불과했다. 신보수주의는 또한 외교와 유엔 같은 다자기구에 대한 경멸, 그리고 쇠퇴하는 미국이 국제적 공세를 통해 활력을 되찾으리라는 의식에 의해 추동되었다.

조나 골드버그는 2002년 내셔널리뷰 기고문에서 신보수주의 원로 마이클 리딘의 말을 이렇게 인용하며 이 정신을 포착했다. "10년쯤마다 미국은 보잘것없는 소국 하나를 집어 벽에 내던져야 한다. 우리가 진심이라는 것을 세계에 보여주기 위해서." 리딘은 훗날 트럼프의 초대 국가안보보좌관이 된 마이클 플린과 함께 책을 쓰게 된다.

트럼프의 1기 임기는 드론 공습의 급증으로 특징지어진다. BBC에 따르면 그는 취임 첫 2년간 2,243회의 공습을 명령했는데, 이는 버락 오바마 8년간의 1,878회와 비교되는 수치다. 그는 이스라엘의 정착촌 건설을 국제법상 불법으로 간주하던 오랜 미국 정책을 뒤집었으며, 이는 미국 우파에 대한 다수의 회유 조치 중 하나였다.

트럼프가 새로운 전쟁을 시작하지 않은 것은 사실이다. 다만 돌이켜보면, 그것은 의도만큼이나 행운의 결과였던 것으로 보인다. 2020년 트럼프가 이란 최고 군사령관 카심 솔레이마니에 대한 드론 공습을 명령했을 때, 워싱턴포스트는 "국방부의 오랜 확전 우려를 감안하면 이 결정은 브리핑을 받은 일부 관계자들에게 놀라움과 충격을 안겼다"고 보도했다. 그 암살이 더 넓은 분쟁으로 비화하지 않았다면, 이는 이란 측의 자제 덕분이었을 가능성이 크다. 일부 보도에 따르면 이란은 이라크에 대한 보복 공격을 미리 미국에 통보한 것으로 전해진다.

1기 임기에서 트럼프가 배운 교훈은, 자신의 호전성에 실질적 대가가 없다는 것이었던 듯하며, 그래서 그는 이를 한층 더 끌어올렸다. 악시오스에 따르면 트럼프는 "2025년에 바이든 대통령이 4년간 명령한 것보다 많은 개별 공습을 승인했다." 자신의 지지 기반으로부터 유의미한 저항에 직면하지 않았음을 감안하면, 그가 더욱 무모해진 것은 놀랍지 않다. 다양한 분야에 걸쳐 트럼프의 패턴은 기본적으로 동일하다: 누군가가 막을 때까지 갈 수 있는 데까지 간다.

월요일 아침, 짜증 섞인 과시적 기자회견에서 피트 헤그세스 국방장관은 미국이 "우리의 조건으로, 최대한의 권한을 갖고 싸우고 있다. 어리석은 교전 규칙도, 국가 건설의 수렁도, 민주주의 건설 연습도 없다"고 주장했다. 이것이야말로 언제나 진정한 트럼프 독트린이었다. 전쟁이 없는 것이 아니라, 규칙이 없는 것.