뉴스 분석

트럼프가 이란을 폭격하는 동안, 미국의 동맹국들은 곁에서 불안하게 지켜본다

https://www.nytimes.com/2026/03/02/world/europe/trump-iran-europe.html

이란 문제에서 트럼프 대통령에게 배제된 유럽 지도자들은 자신들이 사실상 방관자에 불과한 세계에 적응하고 있다.

마크 랜들러
파리 발

미국과 이스라엘 전투기가 이란의 도시들을 계속 폭격하는 가운데, 유럽 동맹국들은 익숙한 위치에 놓였다. 곁에 서 있는 입장이다. 트럼프 대통령은 이들의 안보에 직접적 영향을 미치는 분쟁의 계획 과정에서 유럽을 배제했다.

유럽 지도자들의 어색한 대응은 — 조심스러운 지지와 외교로의 복귀를 촉구하는 호소가 뒤섞인 형태로 — 제2차 세계대전 이후의 규범과 질서로부터 점점 더 이탈하는 미국을 상대해야 하는 복잡성을 보여준다.

독일의 프리드리히 메르츠 총리는 일요일, 트럼프 대통령이 유럽이 스스로 할 수 없는 일을 하고 있다고 시사했다. 반면 스페인의 페드로 산체스 총리는 이번 공습을 불안정을 초래하는 행위라고 일축했다. 프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령은 초점을 유럽의 우크라이나 방어 캠페인에 맞추려 했다.

존스홉킨스 국제관계대학원의 발리 나스르 교수는 “유럽인들에게 딜레마는 그들이 항상 자유주의 세계 질서의 수호자였다는 점”이라며 “그러나 가자 전쟁과 지금의 이란 폭격에 대한 그들의 대응은 입장의 일관성 부족을 드러낸다”고 말했다.

유럽이 메시지를 통제하지 못하는 것은 놀랄 일이 아니다. 변덕스러운 관세 정책부터 장기화된 군사 작전에 이르기까지, 미국의 동맹국들은 불편함 속에서 깨닫고 있다. 이 세계는 트럼프의 세계이며, 자신들은 그 안에 살고 있을 뿐이라는 사실을.

토요일 이란 최고지도자 아야톨라 알리 하메네이에 대한 표적 살해이든, 1월 베네수엘라 대통령 니콜라스 마두로의 야간 체포이든, 트럼프 대통령은 국제적 지지를 모으거나 유엔의 승인, 법적 정당성을 확보하려는 시도 없이 행동해 왔다.

트럼프 1기 당시 워싱턴 주재 영국 대사를 지낸 킴 대록은 “그가 유럽과 협의해야 한다는 생각을 했을 것 같지 않다”며 “아메리카 퍼스트는 사실상 아메리카 얼론을 의미한다”고 말했다.

항상 이랬던 것은 아니다. 대록은 이번 공격을 2018년 4월 시리아에 대한 미사일 공습과 비교했다. 당시 미국은 시리아 정부가 민간인을 상대로 화학무기를 사용한 이후 영국과 프랑스의 지지를 받았다.

그는 트럼프 2기 행정부의 국가안보팀 구성과 특히 유럽연합에 대한 강경한 언어를 고려하면, 그런 협력은 상상하기 어렵다고 말했다.

한편으로는 트럼프의 노골적인 무시가 유럽 지도자들에게 오히려 부담을 덜어주었다는 평가도 있다. 만약 그가 이란 공습에 대한 지지를 요청했다면, 유럽 지도자들은 거절해야 했을 가능성이 크고, 이는 대서양 간 균열을 더욱 키웠을 것이라는 것이다.

유럽 지도자들은 공습에 관여하지 않았음을 강조하면서도, 이란의 핵무기 보유를 막고 유럽을 타격할 수 있는 미사일 역량을 약화시키려는 트럼프의 두 가지 목표에는 동의했다. 일부는 최고지도자 제거를 환영하기도 했다.

프랑스 정부 대변인 모드 브레종은 하메네이를 “자국민을 억압하고 여성과 소수자를 탄압했으며 수천 명의 민간인 사망에 책임이 있는 피에 굶주린 독재자”라고 표현하며 “그의 죽음에 만족할 수밖에 없다”고 말했다.

독일은 공격에 앞서 백악관이 사전 통보했다고 밝힌 유일한 유럽 국가였다. 메르츠 총리는 워싱턴 방문을 앞두고 “지금은 동맹과 파트너를 훈계할 때가 아니다”라며 트럼프에 대해 예상외로 관대한 태도를 보였다. “의구심이 있더라도 우리는 그들과 많은 목표를 공유한다. 다만 스스로 달성할 수 없을 뿐이다.”

스페인의 전 외무장관이자 파리정치대학 학장인 아란차 곤살레스 라야는 유럽의 신중한 대응이 트럼프의 전쟁 목표에 대한 회의와 더불어, 우크라이나 전쟁이 여전히 최우선 과제라는 점을 반영한다고 말했다.

그녀는 “유럽은 이를 러시아의 우크라이나 침공이라는 관점에서 보고 있다”며 “우리는 미국보다 위험에 훨씬 더 가깝다”고 말했다. 이란의 미사일이 유럽을 타격할 수 있다는 점을 지적하면서다.

영국·프랑스·독일 정상들은 공동성명에서 이란이 지역 국가들을 상대로, 심지어 초기 미·이스라엘 군사작전에 관여하지 않은 국가들까지 포함해, 무차별적이고 과도한 미사일 공격을 감행한 것에 경악한다고 밝혔다.

미국의 작전에 대해 유럽이 양가적 태도를 보이더라도, 분쟁에 휘말릴 위험은 현실적이다. 키어 스타머 영국 총리는 “방어적” 공습에 한해 영국 기지 사용을 허용하겠다고 밝혔다. 몇 시간 뒤, 지중해 키프로스 섬의 영국 공군 기지에 드론이 추락했다.

중동 긴장이 고조되는 가운데, 마크롱 대통령은 별도로 북해에서 러시아산 원유를 운송하던 유조선에 벨기에 병력을 투입하는 작전을 홍보했다. 그는 이를 우크라이나 전쟁 자금을 조달하는 ‘그림자 함대’에 대한 “중대한 타격”이라고 평가했다.

마크롱은 이란 사태로 가려질 가능성에도 불구하고, 월요일 브르타뉴의 잠수함 기지에서 프랑스의 유럽 핵 억지력에 대한 연설을 강행할 예정이다. 프랑스 당국은 이 시점이 위험한 시대에 독립적 군사력을 보유하는 가치가 무엇인지 보여줄 것이라고 설명했다.

유럽 지도자 중 공습에 명확히 반대한 이는 산체스 총리뿐이었다. 그는 “미국과 이스라엘의 일방적 군사 행동을 거부한다. 이는 긴장을 고조시키고 더욱 불확실하고 적대적인 국제 질서를 조성한다”고 밝혔다.

곤살레스 라야는 2003년 스페인이 미국의 이라크 침공을 지지했던 것이 정권 붕괴로 이어졌음을 상기시켰다. 그녀는 현재 정치적 어려움에 직면한 산체스 총리에게 트럼프에 대한 스페인 내 반감이 이번 입장을 취하는 데 도움이 되었을 것이라고 분석했다.

트럼프에 대한 대응에 어려움을 겪는 유럽 지도자들과 달리, 다른 지역의 지도자들 중에는 그로부터 이익을 얻을 수 있는 이들도 있다.

이스라엘의 베냐민 네타냐후 총리는 오랫동안 원해온 대이란 군사 작전을 미국의 지지 아래 두 차례 성사시켰다. 이번 경우 미국에 대한 명분은 의문스럽지만 말이다.

분석가들은 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령이 트럼프의 정권 교체에 대한 새로운 열의를 우크라이나 침략 정당화에 활용할 수 있다고 본다. 대만을 자국의 이탈한 지방으로 간주하는 중국의 시진핑 국가주석 역시 마찬가지다.

유럽 내 비판자들은 중동에서의 트럼프의 군사적 모험주의에 순응하는 것이 자국 내 문제를 악화시킬 수 있다고 말한다. 예컨대 트럼프가 그린란드에 대한 구상을 다시 꺼낼 가능성도 있다.

나스르 교수는 “유럽은 두 입장 사이에 끼어 이 새로운 세계를 항해하는 데 어려움을 겪고 있다”며 “미국과 이스라엘이 원하는 대로 폭격할 수 있다는 원칙을 옹호한다면, 우크라이나에는 적용되지 않는다고 말할 수 없다. 그렇다면 왜 미국이 그린란드를 차지하지 못하겠는가?”라고 말했다.