50억 아파트 보유세 5천만원 : 클리앙

고객지원

모두의공원

50억 아파트 보유세 5천만원 214

2026-03-02 11:13:38 222.♡.186.245

훌라보이

그 동안 비정상이고 이게 정상이죠.

잘하고 계시네요.

나이스~

훌라보이 님의

댓글 • [214]

보호대

다주택은 , 보유세도 가중했으면 좋겠네요. 집도 없고, 전세살이하는 입장에서, 부동산에 관심이 없습니다. 달달이 생활비 걱정에 부동산은 먼나라 얘기같습니다.

ky0930

@보호대님
2채 이상에 대한 보유세 가중 부과 저는 찬성합니다.

Forecasting

@보호대님 근데 전세살이 하시는데 집주인이 1주택이면 몰라도 다주택자면 그 전세살이 집이 없어질수도 있죠...

CIRRUS

@보호대님 전세는 어차피 시장에서 사라질 예정 입니다 수개월 전부터 전세매물이 줄었고 반전세화에 월세는 오름세죠 다주택자 잡도리하고 수도권 토허제 유지 할 수록 가속화 됩니다 정부가 임대시장 부작용 감수하고 실행하고 있는 상황 인데 임대차3법으로 좀 버티고 있는 겁니다 부동산 증세가 순기능만 있으면 모르지만 종부세,부동산 중과세 납부가 싫어 윤석열 많이 찍었던 것 도 유권자들이죠 부동산은 본인이 참여하고 싶지 않다고 관계가 없어지는게 아니라는 게 문제죠 전세대출 제도 연일 비판 하지만 정작 전세가 없어지만 월세가 오르며 미국처럼 월세 바우처 보조금 제도를 해야 할지도 모르죠

다카쓰

@보호대님 다주택에 대한 보유세 중과는 국민공감대가 큰 사안이고, 몇 대의 정권에 걸쳐 충분히 여건은 마련되었습니다. 만약 주택가격 상승이 완전히 꺾이고 다주택 보유세 중과가 늘어나면, 전세는 소멸하게 됩니다. 전세라는 제도 자체는 더 이상 은행금융의 대체제가 아닌 주택가격 상승을 부추기고 레버리지를 늘리는 역할만을 남겨두고 있거든요. 전세가 소멸하는 시대에 대한 준비도 필요합니다.

산들바람12

@Forecasting님
집이 어떻게 없어지나요? 다주택자가 사라지면 집도 사라져요?

@보호대님 얼마짜리 전세에 사는가도 중요하죠..

Forecasting

@산들바람12님 여기서 집이 사라진다는건 다주택자가 전세주던 전세살수 있는 집이 사라진단 뜻입니다. 아실것 같은데...

어떤 분들은 그 집을 누군가가 사서 들어가니 수요도 감소하니 그대로다 하지만 그건 지역적인 차이를 무시한 의견이구요. 그 지역에서 살던 전세 살던 사람이 들어갈 수 있는 전세집은 없어지는게 맞죠.

그 돈으로 그 지역에 집을 살수는 없을거니까요.

송파집 다주택이 매물로 나오면 송파살던 세입자가 그걸 사는건 불가능하고 강동에서 보태서 이사오고, 강동집은 하남에서 보태서 이사오고 뭐 그런다는 말입니다. 송파에 전세로 살던 돈으로는 송파 집은 못사고 강동도 좋은 집은 못사죠.

이건 예를 들었을 뿐이고 정확한 예시가 아니라 하더라도 현재의 전세 매매 비율로는 전세 세입자가 같은 지역에 가는건 상당히 힘드니 사실상 가능한 전세집은 없어진다...그런 말입니다.

보호대

@Forecasting님 전세 없어지면, 월세 살아야죠. 집살돈이 없는데요

Forecasting

@보호대님 사람들이 왜 월세사는 사람들 걱정까지 하냐고 비아냥거리지만,
현실이 그렇다는겁니다.

결국 내 일이 아니라고 보유세 올리자고 한 사람, 혹은 관심 없이 지내던 사람들도 영향권에 있는거라는 그런거죠.

그러니 저런건 쉽게 쉽게 말 꺼내고 할수있는게 아니라는데 뭘 총출동해서 걱정해주냐. 그런말 하는게 더 이상하지 않나요.. 모두가 고민하고 신중해야 할 문제라 생각합니다.

love_less

@Forecasting님
뭐 부자증세 걱정하는 저소득층도 있으니 세입자 걱정하는 유주택자도 있겠지만 상식적이진 않죠. 여기 유난히 많이 계시기도 하구요.

산들바람12

@Forecasting님
항상 부동산 업자들이 하는 얘기를 하시네요. 매매가가 자꾸 올라가니 집을 못사게 되는거지요.
과도기 적으로 분명 수급 불균형이 생기지만 그건 단기적인 현상이지요.
집값이 장기적으로 내리면 그런현상이 사라지는게 정상이지요.
사실 그 집의 가치는 투자가치가 적어지면 전세가와 매매가의 차이는 크게 없는게 당연한거 아니겠습니까?
갭투자만 잡아도 집값이 많이 내릴거라고 생각합니다.
역효과로 비싼데는 비싸지더라도 평균 주택가격은 좀 하락하는게 맞지 않을까 싶습니다.

이쁜남자

@Forecasting님 그 전세 사는 집값이 떨어져서 전세살던 사람이 자기집을 살 수 있게 되는겁니다.

맨인불닭

@Forecasting님 특이한 논리네요 ㅎㅎ
다주택자가 내놓은 전세가 사라진다 …
지금 보유세를 올리는 이유를 아시죠 ?
집값 안정 때문입니다.
전세가 사라지긴 하겠네요 대신 집값이 떨어 지겠죠
그런 측면에선 옳은 정책 아닌가요 ?

섬마을생산직

@CIRRUS님 다주택자가 전액 현금으로 여러 주택을 샀으면 그러겠죠. 하지만 현실은 갭투자해서 주택사거나 대출 땡겨서 추가 주택산 경우가 많아 전세를 월세로 바꾸려면 1~2개월 내에 수억을 마련해야하죠. 그런 현금동원력 가진 다주택자들이 많을까요?

CIRRUS

@섬마을생산직님 정부에서 다주택자들 세금으로 압박해 매각 유도하니 저렴했던 전세물량이 매물로 전환되며 전세는 계속 줄어드는 거죠 서울 다주택자 매물은 증가했고 총 전세 물량은 더 줄었습니다 동네 부동산중개소만 들러도 알 수 있는 상황 이구요 정부에서 다주택자 물건 무주택자 매매시 실거주 2년간 유예까지 해줬으니 다주택자가 갭투자로 구매를 했던 상관이 별로 없죠 무주택자들에게 갭끼고 그대로 팔 수 있습니다 무주택자의 단기 갭투자는 눈 감은 거죠 전세입자들은 집을 바로 사지 않고 다주택자는 전세로 내놓을 물건을 매매로 전환에 내놓는데 전세가 줄죠 서울 경기 전세물건은 다주택 임대사업자가 아닌 1주택 개인들도 많이 내놓는데 토허제로 묶여 다주택자 정책과 별 상관없이 전세물량이 줄어 들고 있었어요
https://n.news.naver.com/mnews/article/005/0001833509?sid=101

Forecasting

@산들바람12님 장기적으로 집값이 안정되고 현 수준보다 내려가는 것이 바람직하다는 것에 대해서는 동의합니다만, 그래도 당장 저 댓글 쓰신분이 다른 지역으로 나가야 하는 상황이 올것은 동일하다고 생각합니다.

지금 전세가 비율이 3-40%에 머무른다면 여기서 집이 내린다고 전세가에 근접해서 당장 매수할수는 없겠죠. 시간이 필요할텐데... 말씀하신대로 장기적으로 봐서는 그렇지만 그때까지는 말입니다.

갭투자 막아야되고 전세대출 줄여나가야 하지만, 당장에 미치는 여파는 저렇다는거죠.
장기적으로는 전세가 집값에 근접하게 상승하지 떨어지진 않을겁니다.
수익이 기대가 안되고 오히려 집값이 떨어진다면 누가 전세를 주겠나 생각해보면 당연지사죠.

Forecasting

@맨인불닭님 정책의 흐름이나 의도에 대해서는 동의합니다만, 당장 예상되는 부분과 사라지는 전세에 대해서는 그런 영향이 있다고 하는겁니다.

집값 안정되겠죠. 안정되야 하구요.
전세 월세 사는 사람들이 겪을 일은 저런 부분이 있을거란 말입니다.
그런 일은 없이 집값만 안정될거라 생각하는게 안맞다는거죠.

Forecasting

@이쁜거지님 하지만 같은 지역에서 매매하는건 어려울겁니다.

전세가 지금 매매의 30%-40% 정도라면, 집값이 4-50%는 떨어져야 살수 있을텐데 그렇게까지 될까요.. 된다해도 그건 또 문제가 생길겁니다.

집값 오르라는 말도 아니고, 자기 집 사지 말란 말도 아닙니다.
예상되는 부분일 뿐

아. 다주택자 매물 내놓는것도 찬성합니다.
그저 저분이 난 부동산 모르고 전세니 먼나라 이야기...하고 계신 부분에 대해 예상되는 부분일 뿐.

맨인불닭

@Forecasting님 환부의 고름을 짤때 아프죠 하지만 해야 합니다

맞죠그렇죠

@love_less님
아이가 없어도 아이 키우는 사람들 걱정해줄 수 있고,
차가 없어도 운전하는 사람들 불편함에 대해 걱정해줄 수 있는 것 아닌가요?

왜 유독 이런 문제는 "걱정할 자격"에 대한 언급이 오가는지 신기합니다.

삭제 되었습니다.

love_less

@맞죠그렇죠님
차가 없는데 운전하는 사람들 불편함(근데 뭐가 불편하죠?)을 걱정하는 사람들은 누구죠? 근데 아이가 없는데 아이 키우는 사람들 뭘 걱정해준다는 걸까요?

맞죠그렇죠

@love_less님
한문철 블랙박스 프로그램 보면서 억울한 사연보고 공감하려면 저도 차를 소유하고 운전해야만 합니까?
아이들 통근길이 위험하겠다라고 생각하고 걱정해주려면 저도 애를 키워야합니까?

love_less

@맞죠그렇죠님
무슨 공감 1도 안되는 한문철 같은 말도 안되는 예시를 가져오시는건지? 그래서 님은 보유세 증세 논쟁에서 세입자들이 고통 받을 것 같아 증세를 반대하는 입장이신가요? 그것만 얘기하시면 됩니다.

맞죠그렇죠

@love_less님
"차도 없으면서 무슨 차 가진 사람들 걱정이나 합니까"
"애도 없으면서 무슨 애 가진 사람들 걱정이나 합니까"
"집도 없으면서 무슨 집 가진 사람들 걱정이나 합니까"

공감이 안된다고 여기실 수는 있어도 말도 안된다고 평가 절하 하실 것 까진 없지 않나 싶습니다. 다른 사례로 보편적 복지에 대해서 논할 때, 저는 받을 입장이 아닌데도 거기에 대해서 걱정해보고 의견 가져볼 수 있는 것 아닙니까?

그리고 저는 이런식으로 다주택자를 세금으로 죄이는 정책이 결국엔 세입자들에게 더 고통이 되는 경우를 문재인 정부 시기에 많이 관찰하고 목격해서 이런 맥락에서의 증세는 반대하는 입장입니다. 참고로 저는 다주택자가 아닙니다.

love_less

@맞죠그렇죠님
님이 그렇게 공공의 이익에 관심이 많으시다면 보유세 증세에 대한 관심보다는 부동산 가격 하락을 염원하셔야 할것으로 보입니다만….

“KDI 주택보유과세의 귀착과 시사점/2022년 12월 28일/문윤상 연구위원] 종부세 대상 4가지 가격대의 아파트군을 그렇지 않은 대조군 아파트와 비교해 종합부동산세가 임대가격에 미치는 영향을 분석했습니다. 모두 7만 3천여 건의 자료를 분석했는데, 종합부동산세 세액의 변화와 임대가격은 유의미한 관계가 없었습니다.

과세기준액을 1주택자가 아닌 다주택자에게 적용하는 실험군에서도, 종합부동산세 과세 대상 아파트가 아닌, 종합부동산세 세액에 따른 임대가격 변화 모델에서도 유의미한 변화는 없었습니다. 해당 연구는 종부세를 올려도 전월세 가격에 유의미한 변화는 없다고 확인합니다.”

맞죠그렇죠

@love_less님
"아파트"에 대해 인용하신 문구 잘 읽었습니다. 한편 전 문재인 정부시절 다주택자를 세금으로 죄이는 정책으로 인해 상대적으로 저렴한 가격의 상가주택 물건이 올근생으로 전환되면서 세입자가 다른 물건을 찾으러 가야 하는 모습을 많이 봤는데요. 아파트 임대만 주택임대가 아니고 다주택자들이 다 아파트 다주택자가 아닙니다. 단순히 보유세 올리자라고 해서 모든 문제가 쉽게 해결되는 게 아니라는 입장을 갖고 있는겁니다.

@Forecasting님 다주택자가 집을 팔면 폭파하고 파나요?
다른 다주택자가 사면 그대로이고, 무주택자가 사면 그것대로 좋은 거죠.

love_less

@맞죠그렇죠님
뭘 하시는 분이길래 상가주택을 올근생으로 전환하는 건물에 사는 세입자들을 그리 많이 아시는지 의아하네요. 논쟁을 하시려면 그런 주변 피셜말고 문재인 정부시기 상가주택을 올근생으로 전환하는 비율이 크게 증가했다는 자료를 가져오시는게 좋을 듯 합니다. (상업시설 공실률이 주거시설 공실률보다 훨씬 높고 증가추세인데 그걸 위험을 무릎쓰고 다 올상업시설로 전환하는게 일반적이다?) 더 근본적인 것은 님이 그렇게 공리적인 부분에 관심이 많으시다면 보유세 같은 미시적인 부분보다 부동산 가격 안정화라는 큰 차원에서 문제를 바라보는게 좋겠지요. 뭐 한문철을 보면서 운전문제 관심 운운 하시는게 일반적으로 보이진 않습니다만…

맞죠그렇죠

@love_less님
“그 포지션이 아니어도 그 상황에 처한 사람을 걱정할 수 있다”라는 의견을 드리는거지 딱히 논쟁에서 승리하고 싶은 마음은 없어서요. 거기에 대한 답변은 계속 비아냥과 신변공격이시니 저는 여기까지만 하겠습니다. 어떤 생각을 갖고 계시는지 잘 읽었습니다.

닉네

@Forecasting님
전월세 구하는 사람이 집 수만큼 줄어듭니다.
집이 매매되면요. 집은 안사라져요.

love_less

@맞죠그렇죠님
님의 순수성을 인정하자면, 뭐 부자증세를 걱정하는 서민 입장이 님하고 비슷할까요?

그리고 이런데서 논쟁을 할때는 근거자료를 제시하거나 적어도 합리적인 경험에 근거하여 주장을 하셔야 하는데 사실 주변에 상가주택에 거주하는 세입자들을 많이 알고 있다는 것도 일반적이지 않은데 공교롭게도 그 건물들이 근생으로 용도변경돼서 나가야 하는 사람이 많았다? 그리고 누누히 말씀드리지만 그분들을 그렇데 걱정하시면 보유세같은 미시적인 문제 말고 부동산가격 안정화라는 큰틀에서 걱정을 하시는게 맞겠지요(이런근거로 님이 정말 세입자들을 걱정하는지는 의문입니다.)

Forecasting

@닉네님 그 부분은 위에 한번 적었는데 집 자체가 말 그대로 사라지는게 아니라구요..

브람스짱

@Forecasting님 전세집도 없어지지만 전세 수요도 줄어들죠.

SNiffeR

@Forecasting님
그런 집 없애고 전세사는 사람이 실소유자가 되라는 정책입니다.

가을길

@산들바람12님
신규주택 공급이 어려워질 수는 있습니다.
하지만 지금처럼 천문학적인 주택가격이면 공급한들 무슨 의미가 있을까요?

보리

@Forecasting님 보유재산에 맞는 곳에 가서 살면 됩니다. 당연한 거 아닌가요?

Forecasting

@보리님 네 당연하죠. 전세사는 사람들 다른데로 이사가든 말든 신경 쓸 필요 없죠.
전세 살지만 부동산은 관심없고에 대한 괜한 오지랍이었습니다.

야채튀김

댓글만 봐도 반으로 쪼개 지는게 맞아요. 부자는 부자 가난한 사람은 가난한대로 1번은 1번 2번은 2번으로요 쪼개는건 누구?

세금들 꼭 내세요 적더라도 국익에 도움이 됩니다
어디에라도 다 쓰입니다

테드_창

이런식으로 정상화 되면 그냥 원래 부자가 아닌 사람들은 평생 월세내면서 살라는 겁니다...
이미 외국은 그러고 있죠

Forecasting

@테드_창님 외국의 사례를 보면 보유세를 높여서 집값이 잡힌적은 없고 월세는 오르고 그러고 있다는데... 현실적이지도 않은 보유세 1%, 3% 이야기 꺼내는 사람들이 많죠.

게다가 미국처럼 소득공제를 하거나, 구매시 기준으로 부과하거나, 연간 기준가액 상승률 제한, 대출이자 공제 이런것들은 싹 모른척(혹은 모르고) 보유세 미국처럼 이야기만 하구요.

@테드_창님 평생 이자내는거랑 뭐가다르죠 ㅎㅎ

닮은살걀

@님 평생이자내지만 내 자산이 남는거잖아요. 다르죠. 원리금상환은 저축성으로도 볼수있는데 월세는 단순 비용이죠.

Forecasting

@님 월세가 평생이자 내는거랑 다른점은
1. 월세는 이자보다 좀 더 많은 금액을 부담해야 합니다.
이자하고 비슷하면 누가 월세받고 집 빌려주겠어요.

2. 집값이 완만히 상승하더라도 물가상승률만큼은 상승한다 예상해야하고, 그러면 월세는 거기에 맞게 상승합니다. 집을 사고 이자를 내는건 이미 대출액이 확정이죠.

설령 집값이 안오른다 해도 월세는 상승한다 예상해야됩니다.
물가상승률도 따라잡지 못할 정도로 월세가 고정된다고 예상하는게 오히려 불합리하죠.

아무리 부동산 가격이 안올라도 평생이라 하셨으니 20년 30년 전 집값과 월세가 계속 고정될거라 생각하기는 어렵다는건 쉽게 예상할 수 있죠.

3. 그런 면에서 대출은 어찌보면 오히려 시간이 갈 수록, 특히 주담대 30년처럼 기간이 길면 나중으로 갈수록 내는 돈에 대한 부담이 적어집니다. (변동금리라 하더라도) 월 100만원을 내면서 시작해도 20년 후에 100만원은 지금과 다르죠. 하지만 월세는 20년 후에 100이 아닐겁니다.

그리고 원금 상환을 강제하고 있어서 저축성이 되기도 하구요.

BlueBerryDad

@Forecasting님 미국의 경우 보유세 때문에 집 값이 잡혔다기 보다는 적정선에 있는 것이 맞습니다. 보유세가 높아도 막 오른 지역보면, 그 지역 소득도 엄청 올랐습니다. 소득이 오르지 않은 곳은 집 값도 별반 차이 없습니다. 물론 보유세는 그대로 월세에 다 전가 됩니다. 보유세 오르면 그 이상으로 월세가 오를 수도 있습니다. 월세라는게 집 값이 미래에 오를 것이라는 기대가 있으면 당장 손해를 보고라도 낮게 형성되기도 합니다. (미국의 대부분의 대도시가 이러함) 보유세 때문에 집 값이 잘 안오르면 월세도 좀 더 높아지겠죠.
그리고 모기지 이자로 공제받기 매우 까다롭습니다. 보통 기본공제안에 다 들어갑니다. 캘리포니아같은 일부지역만 연간 보유세 증가가 5% 한도가 있긴한데, 새로 사면 거래가로 리셋됩니다. (집값이 엄청 오른 곳에서 오래 보유한 사람만 보는 혜택임) 그리고 캘리포니아 아닌 지역의 경우는 이미 보유세 기준을 위한 감정가가 시장가와 매우 가깝습니다.
한국에서 보유세 올리면, 어짜피 돈 걱정 없는 사람들이 사는 곳은 별로 타격 없을 것이고, 아마 20~30억 이하인 곳에서부터 영향이 있을 듯 합니다.

미친통닭

@테드_창님 한국은 뭐 달라요? 부자가 아닌 사람은 월세 내고 살고 있고 그거 해결해주려고 공공임대주택 하는 겁니다

ma50n

@테드_창님 현재 그대로 유지하는것이 평생 월세 살라는거에요.
(이미 전세대출로 월세를 은행에 내고 있죠)

근본적으로 집값이 비싸지면 누가 근로소득으로 집을 살수가 있나요? 근본적으로 집값이 안잡히는 지금상태 그대로 유지하는게 평생 월세 살라는거고.

지금 정상화 해서 집값이 잡혀야 변화가 있겠죠.

적법사

서울 앵간한곳은 10억은 그냥 넘던데..

Buddys

10억짜리 아파트는 보유세 1000만원이라는 말씀이시죠???

테드_창

@Buddys님
서울 시내 서민 아파트 가격이 10~15억 정도 합니다. 이미 막대한 대출을 받고들 구매했죠. 여기에 보유세 1년에 1000만원 추가... 한달에 83만원을 세금으로 또 태운다?

그러면 집값이 내려가면 되질 않느냐..???
그러면 대출에 대한 레버리지가 안되서 평생 대출만 갚다 죽겠네요

정책이 이딴식으로 급선회하면 이미 대출받아 비싸고 생각되는 값에 집을 산 서민들에 대한 구제책도 있어야 하는데, 그런거 생각은 하고 있을까요...

정신나간여우

@테드_창님 능력도 안되는데 무리해서 대출받아서 집 샀으면 대가를 치뤄야하는거죠. 아니면 집을 팔고 월세를 살면 되죠. 이게 여론인 것 같네요.

다카쓰

@정신나간여우님 이런 애티튜드면 안 됩니다. 자기 한주택에 대한 보유세는 조금 충격완화의 시간이 필요하죠. 집값이 내려가면 보유세도 같이 내려야 하구요.

정신나간여우

@다카쓰님 집값이 내려가면 보유세도 천천히 조금 내려가겠죠.어차피 집값 연동인데요.

테드_창

@정신나간여우님 제말이 그말입니다. 집팔고 평생 월세 살다가 죽으라는 소리를 나라가 하고 있는 거라구요.
참 정상화된 나라네요

보리

@테드_창님 금리도 올리지마라, 세금도 올리지마라... 이게 지금 이 상황을 만든거죠.

테드_창

@보리님 정책적 대전환을 하려면 구제책도 있어야 한다는 겁니다. 큰 대출을 받고 집을 구매했죠. 그런데 정책적으로 집값을 정부가 인위적으로 내리겠다면, 대출자들에 대한 지원 대책이 있어야죠.

삭제 되었습니다.

아빠나똥

@테드_창님 집값 올라갈때 벼락거지 소리 듣던 무주택자에 대한 구제책이
있었나요? 실거주 한 채는 괜찮다. 집값 떨어져도 그냥 살면 된다가 늘 떠들던 이야기 아니었나요?

닮은살걀

@아빠나똥님 국장 인버스투자자에 대한 구제책이 없는것처럼 다 개인의 선택이죠. 집살 여유있었는데 전세살던 사람들은 하락에 베팅 한건데요.
그러나 보유세 인상은 다르죠. 보유세 인상은 있던걸 바꾸는거니까요.

테드_창

@아빠나똥님 지금 국장이 엄청 올라서 주식이 없던 사람들이 벼락거지가 된 기분입니다. 저도 그렇구요. 그것에 대한 구제책이 있었나요?

살자구

@테드_창님
선거를 지게 만든 윤석열이나, 지금 언급 조차 안되는 김문수 같은 이상한 후보를 낸 국민의 힘을 욕하셔야죠...
선거졌으면 승복하는게 세상 일입니다..

닮은살걀

@정신나간여우님 지금 보유세 매겨서 집값 내려야한다는 사람들이 능력도 안되는데 비싼집 싸게 사고 싶은것 아닌가요? 솔직히 서울에 그래도 나름 합리적이라고 생각하는 아파트도 꽤 있는데 거기는 싫고, 신축 대단지들 더 싸져야한다는거잖아요.
능력도 안되는데 무리하게 대출을 해주지 않죠.

ma50n

@테드_창님 지금 그대로가 평생 월세 살다 죽는건데요?

리트리셈

@테드_창님 “집팔고 평생 월세 살다가 죽으라는 소리“ 는 님이 하는 겁니다. 그렇게 생각하지 않는 사람이 더 많거든요.

보유세 상승 > 주택으로 돈 벌 생각 마라 >
다른데 돈이 투자됨 > 산업에 돈이 들아옴 >
투자 증대 > 창업 > 사업확장이 수월해짐 >
소득증대 > 일자리 증대 > 생활 안정 > 결혼율 증대 > 출산율 증대
단순히 집값을 잡는 것 이상의 연쇄작용이 있을 거라고 봅니다.

조국수호이

지방다주택자도 하루빨리 부담다중시켜서 내놓게 해야죠

정신나간여우

저 사람은 본인 집 팔고 인플루언서 시작한 이후로 계속 같은 주장만 하고 있죠. 보유세 높은 나라의 집값이 싸던가 하면 그건 아닌데 저 사람의 주장에 동조하는 사람들은 배아파리즘 그 이상도 그 이하도 아닌 걸로 보여서 안타깝습니다.

차별없는 보유세 1%시대 과연 누구에게 좋은 세상일까요. 최근 정부의 정책은 언제나 증세를 향합니다. 저런 주장에 환호성 지르는건 어차피 나는 안낼꺼야 무슨일이 벌어지던 다 망해버렸으면 좋겠어라는 사람들과 정부 뿐이죠.

책임없는 누군가의 듣고싶은 말하고 유튜브 코인, 책팔이로 돈버는 저런 사람들도 유튜브에서 무지성 상승 외치는 사람들과 별반 다를게 없어 보입니다. 사회에 도움이 안되는 해악이죠.

sltx

@정신나간여우님 보유세 오르면 집값 내려요. 그러면 많은 사람들, 특히 젊은 세대에게 이익이죠.

그리고 보유세 오른다면 다같이 1%가 아니라 고가주택 위주로 할 겁니다. 대통령께서도 비거주 1주택과 초고가주택을 말씀하셨죠.
현행 종부세를 정상화하는 식으로 할 테고, 1주택 종부세가 12억 기준이니 시가 기준 최소 15억, 아마도 20억 이상 주택에만 해당될 겁니다. 종부세가 누진제이니까 부담이 많이 커지는 것은 아마도 30-50억 이상(=초고가주택)이 될 것 같고요.

정신나간여우

@sltx님 보유세 높아서 집값이 낮거나 보유세 올려서 집값 상승이 멈춘 나라를 혹시 아시나요? 선진국 중에서요.

sltx

@정신나간여우님 보유세 오르면 집값이 내리는 것은 2 - 1 = 1과 같은 자명한 이치입니다.
수많은 실증적인 연구 결과도 있고요.
보유세가 높은 나라도 집값이 오르지 않느냐라고 헛갈리시면 안됩니다. "높은" 상태를 유지하는 것과 "오르는" 것은 다르거든요.

정신나간여우

@sltx님 수명은 실증적인 연구결과를 알려주시면 좀 공부해 보려고 합니다. 저는 몰라서요.

sltx

@정신나간여우님 검색하시면 많이 나옵니다.
예를 들면 이런 논문이 있습니다. http://www.reacademy.org/rboard/data/krea2_new/63_24.pdf

정신나간여우

@sltx님 이 논문도 주택가격 하락을 보유세 정책으로 달성했다는 것이 아니네요. 실제 사례는 제가 찾다가 못 찾아서요.

마르마르

@sltx님
보유세 증세를 하게 되면 최소 서울/수도권의 5~10억 이상 주택은 다 포함이 되어야 부동산 안정화를 위한 정책이라고 이야기를 꺼낼 수 있죠. 초고가 주택은 아무나 살 수 있는 것도 아닌데 그 부분 가격 하락 시켜봐야 보여주기 아니면 무슨 효과가 있나요? 5~10억 이상 주택도 서울에 주거를 꿈꾸는 많은 사람들에게는 초고가 주택과 다르지 않습니다.

Badada

sltx님// 신뢰도 높지 않은 논문도 아닌 그냥 글이네요. 참고문헌만 봐도 한심.

sltx

@마르마르님 5~10억 주택은 많이 오르지도 않는데 그럴 필요가 있을까요?

love_less

@정신나간여우님
”제4장에서는 OECD 국가를 대상으로 부동산 보유세가 주택가격에 미치는 영향을 동태패널모형을 이용해 분석하였다. 분석 결과, 부동산 보유세 증가는 실질주택가격 상승률, PIR(소득 대비 주택가격비율), PRR(임대료 대비 주택가격비율)을 낮추는 것으로 나타났다. 이는 부동산 보유세 강화가 주택보유비용을 높여 기존 주택의 매도 압력을 강화하거나, 주택 매수를 약화시키기 때문인 것으로 보인다. 특히 보유세 증가가 실질주택가격 상승률뿐만 아니라 펀더멘털(가계소득, 임대료(사용가치)) 대비 주택가격을 낮추는 효과가 있다는 것은 부동산시장의 버블 위험을 낮춘다는 점에서 의미하는 바가 크다. 반면 부동산 거래세 증가는 실질주택가격 상승률, PIR, PRR을 높이는 것으로 나타났다. 이는 거래세 강화가 주택매수를 약화시키기보다 주택매도를 억제하는 데 크게 영향을 미치기 때문인 것으로 보인다.“

마르마르

@sltx님
보유세는 재산세 개념이죠. 올랐다고 부과하고 오르지 않았다고 부과하지 않는 건 잘못된 것이죠.
많은 분들이 이야기 하시는 것처럼 세금이 부담되면 팔고 떠나면 되는거 아니겠습니까?

Sctth

@정신나간여우님 그럼 보유세와 같은 세부담이 없어지만 주택가격이 내린다고 보시나요? 의견이 궁금하네요.

극단적으로 보유세가 집값의 50프로라면 어떨까요? 집값이 천정부지로 오를까요? 반대로 집을 소유하면 보유대가로 소득세를 집값의 1프로만끔 깍아주거나 바우처로 돌려주면 집값이 어떻게 될까요?

보유세의 부작용이 없다는 의견은 전혀아닙니다만 집값을 내리는방향으로 작동하는 건 너무도 자명하죠. 다만 집값에 영향을 주는 다른 요인은 너무도 많은데 다른 힘이 더 쎄서 (예를들어 금리하락 유동성증가 소득증가 공급부족 수요증가 등) 결과적으로 집값이 되려 오를수있습니다 그걸 보고 보유세로 집값이 올랐다하면 아전인수죠

정신나간여우

@love_less님 저 내용이 집값 하락으로 읽히시나요? 다시 읽어보시죠.

정신나간여우

@Sctth님 보유세 높은 국가의 주택가격이 과연 하락했는가와 주거 안정에 기여했는가를 직접 알아보시죠. 세금의 목적이 가진사람들 괴롭히기가 되면 안됩니다. 공공의 복리 증진에 있어야죠. 여기 이야기 나오는거 보면 다주택 나쁜놈들 세금으로 조져야지, 고가주택 사는 것들 세금 왕창 매겨서 못살게 만들어야지 심뽀 아닌가요. 하향평준화 추구 국가는 너무 안타깝습니다.

love_less

@정신나간여우님
그럼 집값이 상승한다고 나오나요?

정신나간여우

@love_less님 다시 읽어도 그렇게 보이신다면 그렇게 믿고 사시면 됩니다.

love_less

@정신나간여우님
하락이 (-)만을 의미하시는거라면 뭐, 보유세 증가가 주택가격 안정화에 일부 효과 있다 정도로 정리하면 맘에 드실까요?

플라잉바이크

미국 캘리포니아 LA는 보유세가
10억원당, 1.500만원 넘는다 라죠.

훌라보이

@플라잉바이크님
미국에서 10억 원짜리 집을 소유한다면
지역에 따라 매월 약 100만 원에서 200만 원 정도를 '월세 내듯' 세금과 유지비로 지불해야 한다고 보시면 됩니다.

지나가던이

@플라잉바이크님 대신 주담대 상환금액도 공제해주고, 양도세나 취득세가 한국보다 적고 재산세는 주택 소재한 카운티에서만 사용되서 해당 지역 교육이나 인프라에 사용되죠. 뭐 저런 체계라면 찬성합니다.

정신나간여우

@훌라보이님 미국은 대부분의 주택이 모기지 이자비용과 보유세 소득공제인건 아시죠? 실 부담율은 보여지는 것보다 낮습니다. 그리고 보유세는 비싼 지역의 인프라가 더 좋아지는 효과로 돌아오죠.

도톨

@플라잉바이크님 그거 자기동네에서 써서 상급지 공립학교나 도서관은 시설 엄청 좋습니다.

BlueBerryDad

@정신나간여우님 대부분 안되요. 모기지 공제받는거 한도있어서 기부라던가 다른 항목 엄청 많아야지 이자와 세금같은걸로, 보통 standard deduction (기본공제)를 못 넘습니다.

정신나간여우

@BlueBerryDad님 기본공제가 부부합산기준 3.2만불 정도죠? 모기지 60만불만 해도 5%면 3만불인데 공제 못받을리가요.

BlueBerryDad

@정신나간여우님 제가 모기지 금액은 더 큰데, 이율이 더 낮을때라서 3만불이 안되서 이번에 표준공제인데, 넘어가는 사람도 이율 때문에 꽤 되긴 하겠네요. 근데 저 정도 수준이여봤자 표준공제에서 조금 차이라 뭐 큰 차이는 아닐 듯 합니다.
그리고 보유세 많이 낸 만큼 지역 인프라 좋은 것에는 동의 합니다. 저희 동네도 보유세 낸거 어디 쓰나보면 주로 지역학교나 대중교통, 시/카운티 등에가 가져가는지라 보통 집 값 비싼동네가 학교나 인프라도 좋죠.
제가 한국에서도 집을 소유해봤고 ,미국에서 소유하며 거주중인데, 저런 세금혜택 다 감안해도 확실히 부담이 더 큽니다. 물론 한국은 다주택에 대한 과한 징벌적인 과세같은 것이 있고, 취득/양도세 같은게 있긴한데, 소득에 맞게 집 값이 좀 맞춰 갈려면 취득/양도세 없애고, 보유세를 늘려가는 방향이 맞을 것 같습니다.

지골

증세를 좋아하는 국민
판타지에만 있을 줄 알았는데 현실에도 있더라고요.

뭐 다수가 원하면 또 한 번 하는 거죠.
여기서 몇 년 좀 더 힘들어지겠죠

지나가던이

@지골님 지가 내는거 아니면 다 좋다하죠. 물론 본인이 낼때되면 우디르급태세전환 한다에 한표봅니다.

전가복

@지나가던이님
남들 종부세 낼때는 박수치면서 자기도 종부세 내보고 싶다고 하다가 정작 고지서나오니까 태세전환하던 사람들 생각나네요.

mericrius

세금 좀 줄여주세요.... 돈만큼 귀중한게 없는데 요즘 너무 낭비가 심한거 같아요.

두리

서울 15억짜리 집에 보유세 1500만으로 생각하면 많아보이는거고
지방까지 평균 5억, 보유세 500만이면 적당해 보이기도 하는거죠

테드_창

@두리님
애초에 처음부터 외국처럼 집값은 구입할 만 한데 사고 나서 보유세가 비싸던가했으면 문제가 안되겠죠.
그런데 우리는 집값이 비쌌고 보유세는 낮았어요. 그래서 살때 큰 대출을 받고 집을 삽니다.
근데 갑자기 정부가 바뀌더니 이젠 외국처럼 정상화 해서 보유세가 높아질거래요.
저는 지금 뒤통수 맞은 기분이에요
2주택 이상 투기꾼을 잡아야지 왜 서민을 잡죠?

Buddys

@두리님 5억 짜리 집에,
연 500만원, 월 42만원씩 세금 내라면,
적당해 보일까요?

테드_창

2채 이상 부동산 투기를 잡으랬더니 1채 소유 서민 유주택자도 같이 죽게 생겼네요
점점 화가 쌓이는 중입니다

지골

@테드_창님
그걸 다수의 국민이 원하는 걸요 ㅎㅎㅎ
정치인들이 머리가 좀 돌아가면 안하겠지만, 표 생각하면 또 어쩔 수 없죠.

逍遙自在

@테드_창님 1채던 2채던 재산이 있으면 세금을 내는게 맞죠. 1주택자에게만 혜택을 준다면 무주택자가 못 받는 혜택을 받고 있는것 아닌가요?

투플러스

@逍遙自在님 다주택자가 세금 1도 안내는줄 아시나요? 다주택자 악마 프레임에 좀 벗어날 필요가 있으세요. 세금 안내는 사람은 국세청에서 알아서 부과 시켜요

테드_창

@지골님 다수가 아니라 무주택자의 의견이고, 무주택자는 유주택자보다 적습니다. 그런데 어떻게 다수가 되죠?

지골

@테드_창님 의외로 1주택자(저가)도 적극 지지하는 모습이더군요
(최소 클량 등등에서의 여론 동일)
고가 1주택 실거주자도 한 번 세금 폭탄 맞아야 능력에 안 맞는 집 팔고 핵심지에서 나오지!
라는 의견 꽤 많이 봤습니다. 특히 오래 전 구매한 원주민 노인분들 대상으로 하는 말이죠.

덧) 보유세 키워드로 검색만 해보셔도 금새 파악할 수 있어요~

테드_창

@지골님 1주택자가 지지한다면 세금 낼 만한 수준의 소득자이거나 아니면 집값이 낮아 부담이 안되는 분이겠죠...
결국 나는 상관없다에요
저는 상관 있습니다

맞죠그렇죠

@테드_창님
기본적으로 1채 소유한 사람이면 기득권으로 보는 것 같습니다.

관리자에 의해 삭제되었습니다.

닮은살걀

먼저 산 사람들은 망하던 말던 상관없고 나는 싸게 사겠다 이거군요. 뭐 어차피 집값 잡히지 않더라도, 남들 망하니 괜찮고 집값 떨어지면 나는 좋고요.
저는 그러면 사실 좋긴합니다만 이게 맞는건지는 모르겠습니다.

투플러스

@닮은살걀님 맞아요. 남들은 망해도 상관없고 본인만 통괘하면 된다는 사람들이 많네요.

닮은살걀

@투플러스님 전 솔직히 이런 극단적 의견은 여기서 욕하는 2찍식 사고방식이랑 다를게 뭔가라는 생각이 듭니다.

투플러스

저런게 선동입니다. 외국에서 가져오는건 유리한면만 가져오죠. 일단 우리나라는 다주택이면 종부세 중과되서 보유세 더 높습니다. 다른 나라에서는 집이 몇채가 있던 주택수만큼만 세금 나오죠. 양도세도 상황에 따라서 다 다릅니다.

쿠팡상미당불매

1퍼 세율이면,
최근에 290억 찍은 서울숲 아크로는 보유세 3억인가요...

stepd

보유세로 집값 잡힌다는 건 너무 안일한 생각입니다.
보유세는 다음 정권에 100% 없어집니다. 그로 인해 떨어진 집값은 당연히 100% 회복되고요.

테드_창

@stepd님
무주택자에게만 유리한 정책을 피는 순간 정권은 나락행입니다
1채 소유 유주택자가 무주택자보다 더 많아요.
1주택자와 무주택자가 어느정도 타협할 수 있는 수준의 투기 제한 정책이 나와야지 지금 나오는 소리들은 모두 무주택자 위주의 유주택자 모두 엿먹어라 정책입니다.

새생새사

저는 정치에 편향은 없지만, 이번 정책은 확실히 잘하고 있다고 봅니다. 새로 정책을 만든다면 애슈가 되겠지만, 기존에 있던 정책의 연장을 안한다는데 무슨 문제죠? 적극 밀어부쳐야 한다고 봅니다. 또한, 세수 확보에도 도움이 될거구요. 강추 !!!

CIRRUS

종부세가 감면 되었던 분들도 증세로 증가된 재산세 내든가 감면으로 안내던 분도 종부세 재납부 하는거죠 예전에 이미 다 해봤던 거구요
사람들은 전정권 감면으로 안내던 세금은 계속 안내고 싶을텐데 보유세 증세가 현실화 될 수록 유주택자들 조세조항 틀어 막는게 쉽진 않을 겁니다
저 분은 종부세 비토하면서 심지어 종부세도 폐지하고 재산세로 일원화해서 증세 해야 한다는 단순한 주장을 하죠 조세 부과 방식 변경도 너무 쉽게 이야기 하고 있어요 지방균형 발전 도모하고 싶으면 지방세 증세가 아니라 종부세는 유지 해야죠 일본과 단순 세금 비교 별 의미도 없습니다 세제정책 다르고 일본은 다주택라서 중과되는 종부세도 없고 1채에 대해선 이자율 낮고 세금 공제 해주죠 한국은 비거주 1주택자도 투기라며 세금 올리고 장특공도 삭제하고 있는 상황이구요 한동안 이재명 정부 부동산 정책 비판만 하다가 노선이 싹 바뀌더니 요즘 이러고 있더군요

심장이울랄라

보유세 증세하여 세금 내고 월세는 월세대로 고가로 지불하고 그렇게 사는게 선진국의 올바른 모습이겠지요. 유주택이건 무주택이건 동등하게 주거비가 급여의 50%이상씩 지불되겠네요.

love_less

보유세 납부 기준이 시세가 아니라 공시지가이고 갑자기 보유세를 1%로 올릴리도 만무한데 이 틈을타 세입자 걱정하는 유주택자분들이 여기 총출동하는 분위기네요.

테드_창

@love_less님 이미 각종 세금으로 엄청 뜯기고 있는데, 세금이 낮다며 더 올려야 한다는 사회적 분위기에 뭐라 말할 수 없는 침통한 감정을 느껴서 입니다...

자발적으로 세금을 더 내겠다는 사람은 없어요 가뜩이나 먹고 살기도 빠듯한데요.
결국 지금 논의는 다 내가 낼 세금은 아니니까 하고들 있는 거라고 보이니까요

OoOoOoO

@love_less님 제일어이없는 논리가 전월세 줄어들면 세입자는 어떻게 하냐는 논리입니다. 그건 세입자들이 알아서 할텐데 왜 그걱정을 하는지

지골

@love_less님
세입자 걱정을 왜 해요??
채씨는 1주택자한테도 세금 물리자는 거니, 당장 실거주자인 제가 문젠데요 ㅎㅎ

OoOoOoO

@테드_창님 그런논리면 한발자국도 앞으로 나아갈수없습니다. 1주택 30억이하에서 증세되어봤자 얼마나되겠나요

지골

@OoOoOoO님
어....문재인 정부 때 안 겪어보셨군요....
기존 내던 거 대비 최소 두 배 올라요 ㅎㅎ
공시지가 증가 × 공시지가 현실화율 증가 × 공정시장가액 비율 증가
콤보 증세를 안 맞아보셨구나~~.

OoOoOoO

@지골님 문재인 정부때도 저는 유주택자였고, 공시지가 현실화 공정가액 조절은 해야죠. 이명박이 깎아준건 되돌려야 맞는건데요. 공정시장가액비율이 왜적용되어야하는거죠?

love_less

@지골님
세입자 걱정하는(척하는) 유주택자들 에게 한말이라 해당없으시면 지나가시면 됩니다. 나는 세금한푼 더내기 싫다는 입장은 매우 현실적이지요.

OoOoOoO

채상욱씨 유투브 보면 매사에 사람이 너무 감정적이여서 옳은소리던 그른소리던 좀 걸러듣게는 되더라고요. 그건 그렇다치고 보유세 이야기만 나오면 아주 거품을 물고 댓글쓰는분들이 이렇게 많군요. 그간 부동산 공화국 세력들의 논리가 얼마나 공고히 되었는지 알 수 있는 단면이네요 정말. 얻을수 있는 수익이 적어지면 그 분야는 투자로서 매력이 떨어지는게 당연한데 뭘 외국사례까지 들고 오시는지 모르겠네요. 몇몇 분들은 아주 다음 정권 국힘 잡으라고 협박까지 하시네요. 민주정권 10년간 일관성만 보이면 됩니다. 그리고 본인들이 30억이상 고액아파트 살지않는이상 증가분은 아마도 미미할테니 열안내셔도 되고요

도톨

@OoOoOoO님 고가주택에만 증세하면 그 아래는 수요 이동으로 기준선까지 다 올라가요. 문통때 다 겪은 일입니다.

고가주택 증세를 남의 일처럼 생각하시는 듯 한데, 그게 그렇지가 않습니다.

콩심었어

@OoOoOoO님
미국의 보유세 “숫자”만 “뚝” 떼와서 선동하니까 그렇지요.

실상은 온갖 공제에, 보유세에 비례한 소득세 감면에, 그 외 세제혜택에, 그 지역 카운티에서만 사용하게 한다는 조세원칙등이 있는데 이런것들을 싹 감추고 선동하니까 그런겁니다.

미국인들이 보유세를 숫자만큼 정작하게 냈으면 지금 미국소비는 빙하기여야만 해요. 그 세금 내고 나면 쓸 돈이 없어요.
그런데 실질적으로 내는 보유세 금액이 작으니, 그만큼 가처분 소득이 확보되어서 소비가 활발한거예요.

전세계 어디든, 현금들고 집 구입하는 사람 없습니다. 전부 대출(모기지)끼고 구입해요.
담보대출 원리금+보유세1%면, 그냥 내수소비 포기하라는 거거든요.
자영업 버린다는 이야기구요.

逍遙自在

1. 보유세를 적절히 올린다. 1주택이던 2주택이던 총액으로 적절하게 누진으로 과세. 지금 세법은 너무 복잡해요 종부세고 다 필요없이 단순하게 총액과세하면 됩니다.
2. 양도세, 취득세는 거의 없앤다. 그래야 사고 팔고 이사가 쉬워집니다. 지금은 생애주기에 따라 팔고 사고 이사가 불가능합니다. 그래서 투자로 똑똑한 한채 사놓고 전세로 이사 다니는거죠. 아니면 과세이연하다가 상속/증여 시점에 한번에 받아도되고요.
3. 전세는 없애고 월세로 전환. 전세란 이상한 제도 때문에 왜곡되는게 많습니다. 전세대출 없애면 자연히 없어질겁니다.
4. 대출은 DSR위주로만 규제하면 됩니다. 수입이 큰 사람은 크게 대츨 받아 이자 많이 내는 것도 선택이죠. 부동산 규제가 아닌 금융안정에 필요한 수준으로 제한하면 됩니다.

축꾸공

일본의 모든 10억 이상 아파트 소유자들은 보유세 1천만원 이상 내고 있나요??

Forecasting

@축꾸공님 일본도 우리처럼 과세 기준이 되는 과세가격이 시장 가격의 50~70% 수준 또는 그 이하로 책정되는 경우가 많다고 하네요.

일본에서 10억 원대 아파트를 가진 사람이라도 무조건 보유세 1,000만 원 이상 내는 건 아님
✔ 과세가격이 낮으면 보유세는 훨씬 적을 수 있고,
✔ 과세가격이 상대적으로 높고 도시계획세가 붙으면 1,000만 원 이상 나올 수도 있음

축꾸공

@Forecasting님
1주택, 다주택, 지역 등등 조건 없이 무조건 세금 내나요?

Forecasting

@축꾸공님 저도 어차피 chatgpt한테 물었으니 한번 llm 써보시죠

소유하면 기본적으로 낸다
✔ 1주택 / 다주택 구분 없음
✔ 다주택 중과세 없음
✔ 대신 토지 감면이 크다
✔ 과세표준이 시세보다 낮다

drylscot

일본도 한국도, 실거래 시세 기준 아닌, 공시지가 금액으로 세금 냅니다. 실거래. 10억이면, 공시지가로 6억원 정도이고, 1백만원 정도 세금 납부 하겠네요.

마상길이사

오늘 기사 보니 1주택은 선진국 수준 시가 1.1%, 그럼 대통령 매도 주택 기준 년 3천5백만원, 월 300이네요. 다주택자면 산술 비례가 아니라 중과 할증이니 2채면 월 1,000정도 갈 듯 합니다. 강남 뿐 아니라 대부분 서울, 경기 다 보유세 3~4배 폭등 전망 됩니다.
주택가격 50% 이상 폭락 예상되고 채상욱, 이광수 원하는 세상 왔습니다. 무주택자는 조금만 기다리면 4배 폭등 삼전 투자로 강남 무혈 입성 가능합니다.

정신나간여우

@마상길이사님 가격 하락하는 집을 누가 살까요 바보도 아니고.

마상길이사

@정신나간여우님 그럼 70프로까지 폭락할 수 있겠네요. 송파 33평 5-6억이면 가능할 수도.? 삼전 5천만 넣었으면 1~2년 내 송파 엘리트 교환 가능. 이광수, 채상욱만 믿으세요! 정부가 거기 말 듣고 정책 세우니까..

마상길이사

전세 없음 월세 살면 된다는 건 무슨 논리인가요. 임대 매물 자체가 없어지는데. 주식 부자인 무주택자는 50프로 이상 할인된 가격에 골라 사면 되지만, 주식도 없고 부동산 살 여력도 없는 사람이 문제. 월세는 그 좋아하는 선진국 수준 폭등. 주택가격은 유상몰수 분배 큰 판 이후로는 공급 없어 완만한 지속 상승 예상 됩니다. 앞으로 3년내 부의 지도는 완전히 바뀝니다. 다주택자는 부도, 패가망신 시켜 거리 나앉게 하는 게 정부 방향이니까..

엽차

@마상길이사님 전세제도가 집주인들에게 대출 우회 수단으로 쓰인다고 집주인들에게만 유리한 제도라고 많이들 생각하시는데 세입자 편에서도 유리한 점이 있으니 수요가 있다는 걸 간과하는 거 같습니다.

집살 돈은 없지만 전세 살 돈은 있는 사람에게 주택 대출 이자 납입 부담 없이 거주할 수 있는 수단이고 전세자금 대출을 받는 다고 하더라도 주택 구매 대출 이자부담이나 월세 부담보다 작은 부담으로 좀 더 나은 곳에 거주할 수 있는 수단이 전세제도입니다.

이런 측면도 고려해야 할 텐데 너무 전세제도를 폄하하고 있네요.

만백성맞으라

@마상길이사님 선진국 수준 폭등이라고 부르기는 조금 그런듯합니다 선진국에서는 사실 그게 표준인지라 선진국으로 가는 정상화 과정이라고 봐야지요

삭제 되었습니다.

마상길이사

걱정들 많으시네요.. 지난 대선 실패 고려해서 표 고려해서 세율 구간 정할 겁니다. 지금 국힘 의원들 지역구 수준, 가령 30억 이상 1.5%, 50억 이상 3%, 100억이상 7% 이렇게 설계하면 국민들 속도 시원하고 대부분 선거에 영향 없습니다. 강남3구, 마용성 정도만 포기하고, 나머지 지역은 30억 가까이 오히려 올라가니 더 유리하죠. 지방은 100억 넘어가도 과세 안할겁니다.(투기과열지구, 조정지역 등으로 조작 가능) 지금 지역구 국회의원 보시고 민주당이면 걱정 마시길. .

흑범고래

그 정도 보유세면 서울에 1주택 보유자도 은퇴후엔 무조건 지방 내려가 살아야겠네요
평생 빚갚고 살다가 은퇴후엔 집팔고 남은 대출 갚고 지방 소도시로 이사가야 하는거죠 서글프네요
보유세 올리면 집값이 내려갈까요?
미국 가서 보니 대도시 집값은 상상을 초월하던데 보유세가 높은데 집값은 왜 비쌀까요?

마상길이사

@흑범고래님 취득세도 없고 (한국은 보유세 선납 개념 취득세 12%까지 납부), 과세소득에 비용으로 공제해 주고, 주택가격 오르더라도 취득가 기준 과세하고, 양도세도 주식 기준과 동일할 정도로 부담 없으니까요.

Sctth

@마상길이사님 실제 12퍼까지.내면서 다주택자 되는 사람은 없어요. 지방 2억 서울 1억에 맞추거아 아님 아예 구입을 안하죠. 다주택자 중과도 마찬가지에요. 어쩌다 보유했던 오피스텔이 주택으로 분류된다가나 해서 중과맞는 경우는 있어도 대부분 회피할 방법을 고민해서 증여하거나 요건맞춰팔죠. 많은 논의가 허수아비 때리기 식이 많은거같습니다. 다주택자 규제 이후로 다주택된 사람은별로 없어요.규제없을적 혹은 주임사로 맞춰서 모든 규제회피한 분들이 많죠. 윤정부때 많이 늘긴했지만요.

그리고 과하게 보유세 부담지워서 일반서민들에게 고통을 드리우는 건 반대입니다만 소득도 없는데 오래살았다는 이유로 핵심지에서 인프라 누리면서 늙어죽겠다는 건 개인의.욕망으로써는 이해합니다만 사회적으로 베스트는 아닌거같습니다. 보유세 낼돈 없음 떨려나도 된다는 건 아닙니다만 가능하면 젋어서 생산에.일조하면서 어린 자녀와 시간도 보내야하는 가구들이 좋은 위치에서 생활하면서 최대로 가치를 생산하다가 또 은퇴하면 다음 세대에 양보하는게 공공복리관점에서 나은 자원배분 아닐까요? 30년살다 벗어나긴 싫겠지만 그 덕에 돈고 많이 벌었잖아요. 그리고 젊은 세대에 복지도 기댈거구요. 압구정 반포에 노년세대가 그득한게 이상적인가요? 젊은 가구들은 출퇴근에 몇시간을.쓰고? 세금많이 낼수있다면 또 나름 기여하는거니 괜찮겠지만요. 제 개인적인 생각입니다.

행복한슈크림

@Sctth님 세상에, 부가가치 생산가능 여부에 따라 고가치자산 소유 여부를 결정하는게 바람직한가요? 그것도 어이없지만 왜 그게 서울 상급지 주택으로만 한정돼야 하나요? 말씀대로라면 펀드 주식같은 금융이나 금도 공공복리에 맞게 부가가치 생산 못하는 노인들에게서 빼앗아서 부가가치를 생산할 젊은 사람들에게 다시 재분배하는게 맞지 않을까요?

sltx

@흑범고래님 은퇴 후에는 외곽으로 나가서 사는 게 맞죠. 지금은 그런 순환이 안되니까 핵심지에 노인들이 살고, 정작 일하는 젊은이들이 외곽에 사는 모순이 발생합니다.

Sctth

@행복한슈크림님 빼앗다니요. 공산주의인가요 자산의 효율적 배분차둰에서 세금정책을 쓰는거죠. 출퇴근시간에도 무료지하철 혜택을 노년층에 주느냐도 같은 결의 이슈입니다. 역시 제 개인생각인데 이때는 혜택안주는 게 좋다 생각합니다. 노인도 급한일있을수있는데 노인한테넘한다구요? 그럼 남들처럼 돈내고 타면 됩니다. 굳이 이때도 무료로 해서 사회자원이 비효율적으로 배분되도록 유도할 필요없다는 생각인거죠

행복한슈크림

@Sctth님 사회자원의 효율적인 분배요? 내 집은 지하철이 아니고요, 사회자원이기 전에 개인의 사유재산인 겁니다. 누군가의 자의적인 판단으로 부가가치의 생산성 기준을 정해놓고 거기에 미치지 못하는 사람들이 보유한 사유재산에는 더욱 무거운 세금을 물리거나 혹은 재산권 행사를 제한하는 방향으로 유도하자는 취지 아닙니까. 크게 보면 빼앗자는 취지랑 다를게 없어보이는데요.

그렇게 따지면 왜 집만 그 대상이어야 하냐고요. 과세논리가 자원의 효율적인 재분배 단지 이거 하나라면 부가가치 생산이 저조한 노인들이나 미성년자, 장애인 등같은 부류는 고가치자산보유를 전면 제한하는게 합당하지 않을까요? 주식 펀드같은 금융자산부터 금, 보석, 돈같은 귀중품, 명품백, 고급차같은 사치재에 이르기까지 전면 제한하면 될 것 같습니다만.

마상길이사

@Sctth님 대통령이 말한 선진국 수준 보유세, 1% 이상일텐데 비거주 1주택부터는 그렇게 과세하겠다는 거 아닌가요? 다주택자면 그 이상이니 2~5%.
돈 좀 못번다고 보유세 씌워서 살던 집 쫓겨나면 참 슬플 것 같네요.

Sctth

@행복한슈크림님 이미 사치제나 대형차 일정 규모이상의 주택등에는 많은 세금정책을 통해서 discourage되도록 제도화되어있어요. 사치품에 대한 세금이나 술담배에 붙는 죄악세도 있죠. 주택이 100평을 넘거나 수영장이 20평 이상이면 초과세금물려서 이런 집들이 안지어지도록 하기도 합니다.

왜 소득세는 누진세로 되어있을까요? 무과세인 나라도 단일세율인 나라도 있어요. 꼭 이래야한다는 법없고 나름의 장단이있습니다. 어떤 사회와 제도가 더 공공복리에 부합할지에 대한 철학을 바탕으로 만들어지고 유지되는 겁니다. 전기세는 왜 누진세고 왜 기업에게는 싸게 물릴까요? 이게 옳으냐 그르냐를 떠나서 산업과 경제발달을 지원하는 쪽으로 설계된 겁니다. 모든 제도에는 철학과 의도가 있어요. 집만 예외여야 하나요? 주택세제도 아미 많은 의도와 방향성이 반영되어 지금의 정책이있는겁니다.집만.대상도 아니고 새로울것도 없어요.

노인이나 생산성 낮은 계층에 대한 고가재산을 제한하자는 의견은 전혀 취지에 벗어난 말씀이라 달리할말이없네요. 그게 공공복리에 무슨 도움이 되는지 모르겠고 직접적으로 금지하기보다는 세재 등으로 간접 유도하는게 바람직하겠죠. 초고령 계층을 대상으로 운전면허에 대해 보다 엄격히 관리하자 하는 건 일리가 있고 해외서도 그리합니다만 (더 자주 검진을 받게 한다던가) 70세 이상은 면허 금지를 때리자 뭐 이런건 너무 과격하잖아요.

그리고 주택은 부속토지가 유한한 재화이자 필수재라서 다른 재화보다도 엄격한 공공성에 대한 제한이 가능합니다 무슨 근거냐구요? 헌법 23조 2항에 따라 토지는 공공복리에 적합한 제한이 가능하도록 규정되어있습니다.

그리고 논리적 비약이있으신데 사회적 부가가치를 만드느냐 마느냐가 핵심이 아니라 누리는 인프라에 부합하는 세금을 낼 용의가 있으냐가 핵심이죠 고령이든 젊은이든 적절한 세금을 낼 능력과 용의가 있으면 살면되는 겁니다. 소득이 없으면 부담이 되겠습니다만 자산이 넉넉하면 못할것도 없잖아요. 물론 소득이 없으면 자산이 커도 부담될수있겠죠. 그럼 자연스럽게 맞는곳으로 가면됩니다. 뉴욕맨하튼이 그러하죠.

저도 부동산이 꽤 되기 때문에 세금내는건 달갑지 않습니다만 장기적으로 나라의 근간을 발전적 방향으로 세팅하기 위해서는 필요하다 생각합니다. 그리고 최대한 격하지 않은 방법으로 많은 사람의 동의를 얻어낼수있도록 현명하게 되기를 기대합니다. 보유세 뿐 아니라 양도 취득세도 종합적으로 개편하고 상속세율도 조정하고 소득세서 공제도 해주고 등등요. 무슨 난데없이 다 그대로면서 보유세만 1-2퍼 때리는 건 누구도 원치 않고 바람직하지도 않으니 그걸 전제로 격하게 반박댓글 다시지 않으셔도 될거같습니다.

흑범고래

@sltx님 높은 보유세를 감당하지 못할꺼면 나가라는 건가요? 그럼 젊은 세대 중에 자녀 양육하면서 집 할부금에 높은 보유세까지 부담할 능력 되는건 아주 극히 일부일텐데요?
노인은 보유세 부담에 도시에서 밀려나고 능력있는 소수 젊은 층이 그 자리를 대체 해야 한다는건...생각 못해봤네요 신박하네요

하늘풀

나쁘지 않네요
근데 10억주택에도 1천만원 매긴다는건데
이 구간 반발은 심할것 같네요

아무레

결국 다 녹아서 월세든 전세든 가격만 오르는건데
이걸 좋다고 반기는게 좀 당황스럽네요

대장동수호자

그냥 국가에서 압류해서 하나하나 배당주면 됩니다 이재명은 합니다

궁시렁궁

핵심은 이거죠.

궁시렁궁

이건 월세 비교

Sctth

@궁시렁궁님 작성한 댓글 다시 쓰기가 힘드네요. 좀 부적절한 비교입니다. 취득세 12퍼까지라 하지만 실제 아렇게 내고 다주택 되보신분 있으세요? 없을듯요 종부세 양도세는요? 어쩌다 오피스텔 같은게 주택으로 분류되서 의도치않게 중과 맞은 분은 있어도 중과금액 내는 사람없어요 파할 방법을 찾아서 할 뿐이지. 홍콩 싱가폴에서 살아본 입장에서 경험적으로 40-50퍼는 매우 과도한 수치라는 생각이 드네요. 한국이 월세비중이 낮긴한데 여러이유가 있겠고 조금 오를여지도 있습니다만 애초에 지급여력에 없어서 쉽지 않습니다. 지금도 월세 올리시 싫거나.착해서 집주인들이 월세 안올리는게 아니거든요 (내 저도 세입자 여럿 관리하는 건물주입니다.)

궁시렁궁

@Sctth님

세세한 부분에 대하여 시시비비를 가리고자

올린글이 아닙니다.

본문의 편협한 글에 대한 전반적인 상황을

보여주기 위한 글입니다.

마상길이사

@Sctth님 님말대로 다주택이 정말 없으면 대통령은 도대체 누굴 대상으로 글을 쓰는 건가요. 지금 강남 30% 폭락은 다주택자 패닉 셀 아닌가요

만백성맞으라

@궁시렁궁님 대강 소득의 50프로까지는 체감적으로 인지 하고 있었는데 진짜 70~80프로가 넘어갈까요? 믿기 힘든 데이터 입니다.
해당 데이터가 만들어진 소스를 알려줘야 신빙성이 생길듯 합니다.

삭제 되었습니다.

궁시렁궁

@만백성맞으라님

뭘두고 말씀하시는건지 명확하진 않지만

일단 제가 예상하는 관련 내용 드립니다.

만백성맞으라

@궁시렁궁님 헉 진짜 어마어마 하군요 감사합니다. 브롱크스 첨 들어보는데 장난 없네요

마상길이사

주태거래 허가 받아야 매입 가능하고, 실입주자만 살 수 있고, 대출은 사실상 막혀 있고, 보유세는 1(1주택)~5%(다주택), 양도세는 ~40%(일반과세) 수준, ~82% (다주택 중과세), 취득세도 별도 1~12%, 이런 선진국은 없습니다. 아니 후진국에도 없습니다.

사라했제

미국 비교를 자꾸 하는데 미국처럼 가면, 유주택은 보유세로 허덕이고, 무주택은 월세로 허덕이게 되는 거죠

컴구조

선동이죠. 저런 말은.. 일본은 그냥 고정세율입니다. 고가 주택은 종부세로 인해 한국쪽이 부담율이 더 높아요.
뭐 진짜 소규모 주택.. 빼고는 그냥 저가나 고가나 같은 세율이죠.

게다가 고정자산세 평가액 (시세의 약 70%) 적용입니다. 우리야.. 지금은 69%지만.. 조만간 현실화 어쩌고 하면서..
바로 80~90% 가자는 사람들도 있고 말이죠. 그리고 나라마다 문화에 따라 세제가 다 다릅니다.

전국민이 공공임대주택 사는 그런 세상이 좋다고 하면 할말은 없습니다만.. 그게 좋은 일 일지도 생각해봐야겠죠.

yullan

10억에 천만원.. ㅎ
뭐 저렇게 까지는 안하겠지만
아무리 생각해도 뭐가 좋아지는거에요?

집값을 세금으로 잡는다고 생각하는것 자체에서
솔직히 거부감이 듭니다.

다주택자는 의미가 있지만 1주택자에게 세금을 저렇게 매기는건 정말 아닙니다.

원래 집값을 잡을려는 목적이 자산건정성 아닌가요??

닮은살걀

@yullan님 인간이 정말 이기적이죠. 남들은 이미 정해진 세금 잘 내고 살고있는데, 갑자기 보유세를 올리자고 하죠. 이유는 내가 집 싸게 사고 싶어서요. 여기 연령대를 고려하면 집값 하락을 보고 안사신걸텐데요.
자신 선택은 인정해야죠. 코스피 인버스 투자자는 그렇게 조롱하면서요.

한동히어로

1주택 보유자지만 선진국수준의 보유세 현실화는 찬성입니다
충분한 논의를 거쳐 잘 시행되면 좋겠습니다

고미고미

세금은 실거래가액이 아니라 공시지가 기준으로 부과할텐데....
공시지가가 보통 거래가액보다 현저히 낮은거 생각하면 공시지가 50억원이면
대체 실거래가가 얼마나 될까요?

삭제 되었습니다.

love_less

@고미고미님

dragoune

저희집이 공시지가가 2200만엔인데, 재산세로 21만엔쯤 냅니다.
우리나라는 저렇게나 저렴했었군요

알레리라아

집을 사면 결국엔 오른다는 믿음이 있으니 집 못가지고 전세, 월세 사는걸 걱정하지,
6억짜리 집 사서 5년 살고 있으면 집값 4~5억으로 떨어진다고 하면 안사고 월세 살 사람도 많아지겠죠.
거기에 재산세, 취등록세 등등 생각하면요.
지금도 전세사기 때문에 월세 사는 사람들도 많아요.

닮은살걀

@알레리라아님 장기 디플레이션 국가가 아닌이상 집값을 떠나 모든 물가는 오르는게 상식입니다. 일본이 예외적인 경우였지요. 20년전 집값과 짜장면값 생각해보면 특이한 지역 아니고서는 비슷하게 올랐습니다.

하늘풀

@알레리라아님 그 말을 반대로 하면
집을 충분히 살수 있는데도 월세 사는 사람들은
집값 떨어지라고 고사를 지내면서 안사는거 아닌가요 ㅋ

다른 모든 문제나 부작용이 없을 때,
1. 집 사서 누구에게도 간섭받지 않으며 내집에 내가 살기
2. 평생 수십년동안 집주인한테 월세 내면서 남의집에 살기
집값이 오른다는 믿음이 없더라도 당연히 누구나 능력만 되면 1번 하고싶지 않을까요 ㅋ

야동량대표아적심

1인당 GDP가 89,000달러(약 1.3억원) 인 미국 보유세 기준으로 1인당 GDP가 34000달러(약 5천만원)인 한국의 보유세 평가하다니, 정말 대단합니다.

우리가족 3명이 매년 1.3억원을 벌면 나도당당하게 미국처럼 세금 낼수 있습니다.

Sctth

@야동량대표아적심님 주택가격 대비 비율로 비교하는건데 gdp가 규모차이가 큰 상관이있을까요? 그리고 한국 집값이 미국과 gdp차이만큼 3배싸면 고려못할것도 없겠죠. 근데 그렇지읺다하면 좀 셍각해볼 여지가 있조. 버블이 너무 심한건 아닌지

야동량대표아적심

@Sctth님

그러니까 소득기준으로 주택가격 비교해야 하는것 아닌가요?

위에 제가 쓴 글 그대로, 우리 가족 3명이 매년 1인당 1.3억씩만 벌수 있다면 미국처럼 세금 낼수 있습니다.
하지만 우리가족 3명이 매년 1인당 5천만원 밖에 벌지 못하는데, 왜 세금은 미국기준처럼 하나요?

예를 들어서 5억주고 산 아파트가 가격이 올라서 13억 정도한다면 우리가족 1년에 1.5억 밖에 못 버는데
세금은 1300만원 정도 내야 하는데, 실수령액의 10%가 넘을 것 같네요

이거 감당가능하나요?

팔면 되지 않냐고 할 수 있는데, 팔고나서 양도세 내고 나면 다시는 처음 살던 집 근처에 비슷한 평수를
살 수 없습니다. 훨씬 변두리로 가야하구요.

결국 정부 목적이 전 국민들에게 비싼 보유세 물려서 지금 살던 집 팔게 만들고, 양도세 받고 팔았던 사람은
변두리로 내 몰고 전 국민의 자산 보유를 줄이는게 목적인가? 이런 생각까지 드네요.

이거를 국민들이 원할까요? 이럴 바에는 차라리 정권 바꾸자는 이야기가 나올 것 같습니다.

Sctth

@야동량대표아적심님 이해합니다만 그렇게 제도가 나온게 아니고 한 유투버 개인의 의견이니 아직은 정권교체 이야기하긴 좀 이른거 같습니다. 말씀대로 소득과 경제규모에비해에 비해 과도한 주택가격이 문제인걸로 생각되네요. 미국이랑 일대일 비교는 매우 곤란하지만말씀하신 논리만.따오면 13억 정도가 아니라 2억짜리가 올라서 3억되었다 그래서 1퍼 보유세면 300만원을 이야기하는게 맞을지도 모릅니다.. 미국 중간주택가격이 4십만불이라서요...

마상길이사

@야동량대표아적심님 아니요. 정부가 그럴리가요. 그런 뜻은 아니라 생각합니다. 그집 팔아서 변두리 가고 남는 돈은 주식 사라는 겁니다. 계속 펀딩을 받아야 주식 거품이 꺼지지 않을테니..

야동량대표아적심

@마상길이사님

아니, 변두리 가라는 이야기를 참으로 쉽게 합니다.

sltx

@야동량대표아적심님 돈은 미국처럼 벌지 못하는데 집값은 왜 미국 뺨치게 비싼가요?
그 이유는 보유세율이 낮기 때문이죠.

녹용홍삼액

국제적으로 봐도 한국 보유세가 싸긴하죠

커피를줄여야할텐데

다주택자를 잡고 집값을 천천히 내리는거 찬성입니다
문제는 정권이 바뀌면 다시 다 풀수도 있겠죠

shine7

1%는 해야 맞죠

JavaStyle

한 5억짜리 집을 사서 보유세 연 500 내면서 살고 싶네요.

장가당무용

@JavaStyle님 문제는 연 500만 내는게 아니라 연500을 추가로 낸다는점이죠

St_martin

부동산 보유세 올리고
미국처럼 근로소득세에섵공제해주던가 그럼 반발이 덜할듯요

Sctth

@St_martin님 다른거는.두고 보유세만 가져오고 하면 안되겠죠 이참에 취득 보유 양도 다 손보고 미친 예외에 예외 규정같은거좀 쉽게 만들었으면 좋겠습니다

넘 복잡해요.

coens

정상 비정상은 정부가 정하는 겁니다

행복한슈크림

어차피 정권 바뀌면 흐지부지될 세금이라 생각해서 별로 왈가왈부하고 싶진 않으나 나만 아니면 돼 모드 장착하신 뻔뻔한 사람들 보는게 좀 많이 짜증나네요.

기왕 보유세 1퍼든 3퍼든 할거면 누진으로 하지 말고 전구간 다 똑같이 했으면 좋겠습니다. 누군 이래서 봐주고 누군 저래서 봐주고 하는거 아무 짝에도 쓸모없는 일이죠. 솔직히 종소세도 전구간 똑같이 42% 매기고 유럽처럼 가야 하는게 진보좌파 이념에 맞지 않나 싶은데 왜 그건 싫어하는지 중도보수 입장에서는 도저히 모르겠습니다.

궁시렁궁

@행복한슈크림님

저도 그렇게 생각합니다.

마상길이사

@행복한슈크림님 절대 그렇게하지 않을 겁니다. 특정 그룹 타겟해서, 가령 강남, 마용성 버려도 되는 지역만 여러 명목으로 중과세하겠죠. 일괄 적용하면 선거에서 지는데 대통령이 왜 그렇게 하겠습니까.

File

다주택자는 이미 종부세 합산으로 중과되는데...

깊고푸른바다

세금 올리자는 국민들이라니 역사에 또 있었을까 궁금 하네요
자동차세나 좀 내려줬으면..

YouthGoneWild

강남 그찍들이 왜 싫어하는지 이해가 바로 됩니다 ㅋㅋ

엽차

ㅎㅎㅎ 이럴 꺼면 1억이상 부동산 보유 부자들만 보유세 내도록 설계해서 보유세 10%씩 걷어보면 좋을 것 같습니다. 이미 세금도 서민층에 비해 압도적으로 많이 납부하고 있지만 조금 더 내라고 해서 세금 많이 못내는 서민층 지원 정책에 써야죠.

이재명 정부는 할 거니까 하려면 쎄게 해야 부동산 가격도 내려가죠. 꼭 해줬으면 합니다.

부동산으로 돈 벌수 없게 양도소득세는 200%로 걷어서 부동산으로 이익보면 오히려 손해 보게 만들어서 기존가격이상으로 거래를 할 수 없게 하구요.

그리고 지금은 공급자만 규제하는데 매수자도 확실하게 집사면 세금 엄청많이 내게끔 해야 수요도 억제되어서 집값이 내려갈 겁니다. 예를들어 1억이상 고가 부동산은 취득세도 50% 100%씩 내게 하면 확실하게 내려갈겁니다.

이재명 정부에서 꼭 해줬으면 합니다.

목록으로

글쓰기

이용규칙 운영알림판 운영소통 재검토요청 도움말 버그신고

개인정보처리방침 이용약관 책임의 한계와 법적고지 청소년 보호정책

보안 강화를 위한 이메일 인증

안전한 서비스 이용을 위해 이메일 인증을 완료해 주세요. 현재 회원님은 이메일 인증이 완료되지 않은 상태입니다.
최근 급증하는 해킹 및 도용 시도로부터 계정을 보호하기 위해 인증 절차가 강화되었습니다.

이메일 미인증 시 글쓰기, 댓글 작성 등 게시판 활동이 제한됩니다.
이후 새로운 기기에서 로그인할 때마다 반드시 이메일 인증을 거쳐야 합니다.
2단계 인증 사용 회원도 최초 1회는 반드시 인증하여야 합니다.
개인정보에서도 이메일 인증을 할 수 있습니다.

지금 이메일 인증하기

등록된 이메일 주소를 확인하고 인증번호를 입력하여
인증을 완료해 주세요.