부유층이 떠날 때, 도시는 무엇으로 남는가?

https://www.wsj.com/real-estate/miami-property-taxes-billionaires-future-cities-a9bdda45?mod=mhp

한때 사람과 자본을 위대한 도시로 끌어당겼던 '응집력'은 사라졌다. 그리고 다시는 돌아오지 않을 것이다.

구글의 공동 창업자인 래리 페이지는 최근 마이애미의 대저택 세 채를 1억 8,800만 달러에 사들이며 헤드라인을 장식했습니다. 큰 이주를 고민하는 억만장자는 그뿐만이 아닙니다. 구글의 또 다른 공동 창업자인 세르게이 브린도 마이애미 부동산을 물색 중인 것으로 알려졌으며, 왓츠앱의 공동 창업자인 얀 쿰 역시 마찬가지입니다.

이러한 쇼핑 열풍은 캘리포니아가 억만장자들에게 일회성 소급 부과금을 매기는 '부유세' 도입을 검토하면서, 이들이 이른바 '골든 스테이트(캘리포니아)'에 진저리를 냈다는 추측이 무성한 가운데 나왔습니다. 뉴욕시에서도 이달 초 조란 맘다니 시장이 고소득자에 대한 세율 인상을 제안했고, 그것이 여의치 않으면 재산세를 인상하겠다고 밝히면서 유사한 엑소더스(대탈출) 조짐이 보이고 있습니다.

부유층은 예전부터 지방 정부와 세금 문제로 갈등을 빚을 때마다 떠나겠다고 위협하곤 했습니다. 과거에는 실제로 떠나는 경우가 드물었지만, 이번 위협은 실질적인 무게가 다릅니다. 이들이 위대한 도시를 완전히 버려서가 아니라, 더 이상 그곳에 머물 필요가 없다는 사실을 깨달았기 때문입니다. 이제 디지털 기술 덕분에 거주지 및 납세지와 사업 운영지를 분리할 수 있게 된 그들은 회사를 이전하는 대신, 자기 자신만을 이전하고 있습니다.

이는 위대한 도시들을 지탱해 온 기본 합의, 즉 도시의 본질과 작동 방식, 그리고 비용 부담 주체에 대한 근본적인 틀을 뒤흔들고 있습니다. 이러한 거대한 변화 속에서 실존적인 질문이 떠오릅니다. 과연 도시들이 그들 없이 생존할 수 있을까요?

인류 역사의 대부분 동안 사람들은 농장, 상점 위층, 혹은 공장 근처 등 일터와 가까운 곳에 살았습니다. 교외화가 그 반경을 넓히긴 했지만, 노동자와 관리자, 경영진은 여전히 일자리가 밀집된 곳 근처에 머물러야 했습니다. 사람들이 그곳에 있어야만 했기에, 도시는 '프리미엄'을 요구할 수 있었습니다. 거주자들은 주거비, 세금, 출퇴근 비용 또는 일상생활의 불편함을 감수하며 그 비용을 지불했습니다. 다른 곳에 산다는 것은 곧 생계와 경제적 기회로부터 단절됨을 의미했기 때문입니다. 세금은 그 대가의 일부였고, 선택의 여지가 없었던 사람들은 이를 받아들였습니다.

팬데믹이 닥쳤을 때, 이러한 사회적 계약은 흔들리는 듯 보였습니다. 수많은 평론가가 뉴욕, 런던, 샌프란시스코 같은 위대한 글로벌 도시들의 몰락이 임박했다고 예견했습니다. 봉쇄 조치, 거버넌스의 실패, 범죄, 그리고 갑작스럽게 가능해진 원격 근무로 인해 부유층과 기업들이 쫓겨날 것이라고 말이죠. 결과적으로 도시는 텅 비게 될 것이라는 예측이었습니다.

처음에는 그 예측이 맞는 것처럼 보였습니다. 켄 그리핀은 자신과 시타델 헤지펀드의 본사를 시카고에서 마이애미로 옮겼습니다. 벤처 캐피털리스트 피터 틸과 키스 라보이스는 마이애미 비치에 집을 사고 마이애미에 벤처 캐피털 사무실을 열었습니다. 제프 베이조스는 시애틀에서 마이애미로 이주하며 2억 달러가 넘는 저택 단지를 조성했습니다.

하지만 예견되었던 '완전한 엑소더스'는 끝내 실현되지 않았습니다.

마이애미로 이주한 이들 중 상당수는 곧 그곳의 한계에 직면했습니다. 공립 및 사립 학교 수준은 이전에 살던 곳을 따라가지 못했습니다. 주거비는 천문학적으로 치솟아 마이애미는 이제 미국에서 주거비 부담이 가장 큰 시장 중 하나가 되었습니다.

가장 치명적인 문제는 최고의 인재를 채용하기 어렵다는 점이었습니다. 뉴욕과 런던은 여전히 글로벌 금융의 중심지로 남았고, 샌프란시스코는 여전히 첨단 기술의 중심지였습니다. AI 스타트업에 투입되는 벤처 캐피털 자금의 사자 분량은 여전히 베이 지역(Bay Area)으로 흘러 들어갔습니다.

2023년, 피터 틸은 기술 산업이 캘리포니아에 밀집해 있으며 마이애미의 주거비 상승으로 인해 필요한 인재들이 접근하기 어려워졌음을 인정하며, 기업과 인력을 옮기는 것이 처음에 생각했던 것보다 훨씬 어렵다는 점을 시인했습니다. 켄 그리핀 역시 마이애미에서 사업을 확장하면서도 결국 뉴욕에 거대한 신축 건물을 지었습니다.

그러나 결국 그들은 회사를 옮길 필요가 전혀 없다는 사실을 깨달았습니다. 디지털 기술 덕분에 한 곳에 살면서 사업은 다른 곳에서 유지하는 것이 가능해졌기 때문입니다. 그들은 거주지 증명을 위해 특별한 체류 기간을 요구하지 않는 마이애미에 주소지를 두고 세제 혜택을 누리면서, 1년 중 상당 기간을 본인이 원하는 다른 곳에서 보낼 수 있습니다. 중요한 일이 있을 때만 뉴욕이나 샌프란시스코로 비행기를 타고 날아가면 그만입니다. 기업 본사가 위치한 도시는 단지 사업의 중심지일 뿐, 더 이상 그들이 거주하며 세금을 내야 하는 장소가 아니게 된 것입니다.

이러한 변화는 도시의 근본적인 경제 논리를 바꾸어 놓았습니다. 도시는 더 이상 자기완결적인 경제 단위가 아닙니다. 디지털 기술은 도시를 물리적 장소와 가상적 유대, 그리고 역동적인 인재의 흐름으로 연결된 '네트워크'로 재편하고 있습니다.

이제 경제 활동은 특정 장소 안에서가 아니라 여러 장소에 걸쳐 일어납니다. 필자의 연구에 따르면, 낮은 혹은 전무한 소득세와 따뜻한 날씨, 럭셔리한 편의시설, 글로벌 네트워크로의 쉬운 접근성을 결합한 **'라이프스타일 조세 피난처(lifestyle tax havens)'**가 부상하고 있습니다. 마이애미, 두바이, 싱가포르 같은 도시들이 대표적입니다.

이러한 라이프스타일 조세 피난처들이 기존의 거대 허브 도시들을 대체하는 것은 아닙니다. 그들은 허브 도시 주변을 도는 위성 도시로서, 허브를 중심으로 형성된 네트워크의 일부가 됩니다. 마이애미는 뉴욕 금융 네트워크의 중요한 노드(node)이며, 오스틴은 샌프란시스코 기술 네트워크의 위성 역할을 합니다. 두바이는 런던을 비롯한 유럽과 아시아 금융 중심지들에 대해 비슷한 역할을 수행합니다.

억만장자들이 헤드라인을 장식하지만, 동일한 수치는 그 아래 경제 계층에도 적용됩니다. 고소득자가 샌프란시스코, 로스앤젤레스, 뉴욕에서 마이애미로 이주할 경우 소득세에서 약 10~14%포인트를 절약할 수 있습니다. 연봉 100만 달러를 버는 전문직 부부에게 이는 연간 약 10만~14만 달러에 달하며, 10년이면 100만 달러 이상의 차이를 만듭니다. 물론 세금 공제나 소득 유형에 따라 복잡해질 수 있지만, 소득세율만 봐도 그림은 명확합니다.

그렇다면 라이프스타일 조세 피난처가 된 도시들은 앞으로 어떻게 될까요?

이 도시들은 기존의 오래된 도시들처럼 확장되도록 설계된 적이 없습니다. 과거의 도시 시스템에서는 사람들이 특정 장소에 고착되어 있었습니다. 이러한 고착은 단순히 세수를 창출하는 것 이상의 역할을 했습니다. 그것은 충성심, 시민적 투자, 그리고 자선 활동을 만들어냈습니다. 사립 학교, 박물관, 병원, 대학, 문화 기관을 세운 것은 바로 그 장기적인 헌신이었습니다. 사람들은 대안이 없었기에 그곳에 머물며 망가진 것들을 고쳐 나갔습니다.

하지만 라이프스타일 조세 피난처들은 뉴욕, 런던, 파리, 시카고가 종합적인 기능을 갖춘 도시로 성장할 수 있게 했던 '시민적 헌신'이 결핍된 경우가 많습니다. 마이애미와 같은 곳은 통합된 인프라와 공공 시스템이 부족하며, 인구와 활동이 늘어날수록 일상적인 도시 기능 관리는 점점 더 어려워집니다. 이동은 힘들어지고 주거비는 급등하며, 학교와 공공 서비스는 수요를 따라가지 못합니다. 이는 일시적인 성장통이 아니라 구조적인 한계입니다.

이 모델은 주거나 교육, 교통, 치안을 사적으로 해결할 수 있는 부유한 거주자들에게는 충분히 매력적일 수 있습니다. 자녀가 없는 은퇴 세대나 젊은 전문직에게는 감수할 만한 절충안일지도 모릅니다. 하지만 가족 단위 거주자들에게 그 대가는 훨씬 큽니다. 그리고 병원, 학교, 식당, 지방 정부에서 일하는 서비스 노동자들에게 그 장벽은 때로 극복 불가능합니다. 도시를 움직이는 사람들이 그곳에 살 여유가 없게 되면, 도시 자체는 해체되기 시작합니다.

이는 경제학자 앨버트 허쉬먼(Albert Hirschman)이 경고한 역학 관계입니다. 불만이 생겼을 때 도망치기보다 망가진 것을 고치려 하는 충동, 즉 '목소리(Voice)'를 내게 만드는 것은 바로 '충성심(Loyalty)'입니다. 그러나 오늘날 '이탈(Exit)'은 저렴하고 되돌리기 쉽습니다. 세금이 오르거나 공공 서비스가 실망스러울 때, 대응 방식은 더 이상 개혁을 요구하는 것이 아니라 떠나는 것입니다.

결국 도시들은 이데올로기가 아닌 '유동성'에 의해 촉발된 '바닥으로의 경쟁(race to the bottom)'으로 내몰리고 있습니다. 고소득자들이 경제 생태계는 떠나지 않으면서 납세 의무만 저버리게 됨에 따라, 도시들은 의무를 줄이지 못한 채 세율만 낮춰야 한다는 압박에 직면합니다. 학교, 교통, 공원, 치안 유지에 드는 비용 부담은 결국 남겨진 이들에게 전가됩니다. 기존의 대도시든 떠오르는 신흥 도시든 모두 이 함정에 빠져 있습니다.

도시는 단순히 세금을 깎아주는 방식으로 이동성이 높은 거주자들을 쫓아다녀서는 안 됩니다. 그것은 지는 게임입니다. 국가 정부가 이 문제를 해결해 줄 가능성도 희박하며, 어차피 이 문제는 글로벌 규모로 전개되고 있습니다. 도시들은 스스로 대응 방안을 찾아야 하며, 무엇에 세금을 매길 것인지 다시 생각해야 합니다.

소득과 부가 이동할 수 있다면, 도시는 이동할 수 없는 것에 집중해야 합니다. 즉 토지와 부동산, 소비와 유흥, 방문객과 관광, 통근자와 고용, 지역에서 운영되는 기업, 그리고 그 자리에 뿌리를 내린 앵커 기관(Anchor Institutions) 등이 그 대상이 되어야 합니다.

지난 수십 년 동안 대도시들은 상대적으로 붙잡아 두기 쉬운 세원(tax base) 덕분에 혜택을 누려왔습니다. 하지만 그 제약은 이제 약해졌고, 많은 경우 무너졌습니다. 도시들은 이 새로운 경쟁에 대응할 수도 있고, 그러지 않을 수도 있습니다. 하지만 이 변화의 흐름에서 빠져나갈 방법은 없습니다.

리처드 플로리다는 밴더빌트 대학교 객원 교수이자 토론토 대학교 교수이며, 크레스기 재단(Kresge Foundation)의 특별 연구원입니다. 『창조 계급의 부상』, 『도시와 그 근대성의 붕괴』의 저자이며, 현재 디지털 기술이 도시와 업무의 지형을 어떻게 재편하고 있는지에 관한 책을 집필 중입니다.