요즘 '주택'에 대한 논쟁들을 보면서

(주기적으로 이런 시기가 닥치죠) 결국 또 같은 결론을 얻게 되더군요.

(내면에 들어 있는 속셈은 다를 수 있지만) 표면적으로는 결국 관점차이다.

1) 집을 투자자산으로 볼 것인가

2) 아닌가

제가 이재명 대톨령의 부동산 정책을 지지하는 가장 큰 이유는

본질을 꿰뚫고 있다고 여겨져서입니다. 

'2)아니야'..라는 분명한 입장이죠. 

집은 투자 대상이 되어선 안 된다..그게 나은 방향이다..라고 저는 생각합니다.

물론

저나 이재명 대통령이 틀릴 수 있습니다.

반대입장은

대개의 경우, 개인이 가질 수 있는 가장 큰 실물자산이 '집'인데 여기에 투자가치를 어떻게 반영하지 않을 수 있나.

일리가 있어요. 

말은 이렇게 하지만 저도 그 관점에서 완벽하게 벗어나 있기는 어렵습니다.

그런데요, 

집의 소유 목적이 주거 외에 '투자'가 더 있다면..

레버리지를 당겨서 집을 사는 행위는 그 비중이 적게든, 많게든 '빚투'가 됩니다. 

즉 주식을 하나. 코인을 하나. 부동산을 하나 그게 빚내서 하는 거면 다 똑같이 '빚투'라는 거죠.

집이 앞으로도 여전히 유력한 투자자산이어야 한다면 이 물음부터 대답을 해봐야 합니다.

집은 투자재인가요, 아닌가요? 

투자재라면 대출을 일으켜 집을 사는 행위도 빚투 맞나요?

노파심에서 말씀드리지만..

투자대상이 주식이든 집이든 투자하는 행위 자체에 대해 

좋다, 나쁘다...

이런 가치판단은 전혀 하지 않습니다. 

적어도  '집에 투자'하는 게 지금까지의 상식이었다, 라고 해도 인정합니다.

앞으로도 계속 그런 거 아니냐고 묻는다면, 글쎄요? 잘 모르겠습니다.