안녕하세요. zzan 입니다.

작년2월에 아들이 선천이상 관련(오목가슴, 누두흉 이라고 하네요.)으로 수술을 했었습니다.

23년도에 1차 수술 후 25년도에 2차 수술(1차 수술에서 삽입한 보형물 - 너스바? 라고 하더라고요) 제거를 했습니다.

태아보험 가입할때 선천이상 관련 수술시

실손 이외에 추가 수술비 지급 특약에 가입되어 있어서

1차 수술때는 특약관련 수술비를 알아서 지급해줬고 (사실 특약가입을 이때 인지했습니다.)

2차 수술때도 수술비를 당연히 지급해줄거라 생각했는데

지급이 되지않아 보험사에 문의하니

대법원 판례가 있어서 그 판례에 따라 지급하지 않았다 라고 하더라고요.

(태아보험 가입 이후 판례가 생김)

그래서 보험사 담당직원이 말했던 그 판결문 확인하고자 판례 번호를 물어봤고

해당 판례랑 관련된 내용을 찾아보니 저의 판단으로는 제가 청구한 내용과 좀 다른부분이 있어

(그 판례에는 보형물의 제거를 필수로 하지 않아도 건강상에 문제는 없기에 미용목적으로 볼 수 있다 고 되어있었습니다.)

금융감독원에 민원을 넣었습니다. (이때가 25년도 2월말 쯤으로 기억되네요.)

여튼 금융감독원 담당자 배정받고 이후에 보험사에서 위와 동일한 판례를 근거로 보험금을 미 지급하는게 맞다는 내용으로

다시 답변을 보내와서 이런저런 내용과 저의 아들 내용과는 다른부분이 있어서 판례 적용이 불합리 하다고

금융감독원에 회신을 했고 이후에 잊고 살았는데

오늘 다시 답변이 왔네요.

결론은 금융감독원에서 보기엔 치료목적이 맞아보여서

보험사에서 당시 수술집도한 의사분께 방문해서 치료목적으로 보형물 제거를 꼭 했어야되는지

확인 후 지급을 결정하겠다는 내용으로 진행한다고 되어있고

이후 결과는 자기들은 추가로 뭘 해줄수 없으니 불복하면 법원으로 가지고 가라는 내용이네요.

이미 시간도 많이 지났고, 보험사에서 일반인이 보더라도 적용하기에 좀 애매한 판례를 들이밀어서

좀 화가났던 부분도 있어 민원을 접수한거라서

법원까지 가지고 갈 이유도 없고, 그럴만큼 큰 금액도 아니라서 이후 결과가 어떻는 더 이상 진행은 없는것이 맞는데

금융감독원 민원절차가 이렇게 오래걸리는건지는 처음 알았습니다.

저 처럼 급하지 않은 분들은 상관없겠지만

정말 급한분들은 많이 답답하실 것 같네요.

아들 덕분에 좋은?경험 해서 경험 후기 남겨봅니다.