일본의 성에 대한 이중잣대에 관한 홍대선 작가의 의견 : 클리앙

일본 사회가 성적으로 왕성;;하다는 생각 정도야 하고 있었지만

영상에서 홍대선 작가는 굉장히 강하게 얘기를 합니다.

다카이치 사나에의 중국에 공격적인 발언이 일본에서 인기가 있는 이유에 대한 얘기를 하던 중에 있는 이야기입니다.

일본인들은 중국인 관광객이 일본에 와서 돈을 쓰는 것은 좋아하지만,

그들이 일본의 환경을 더럽힌다거나 민도가 낮다는 등의 이유로

기분 나빠하는 봉건주의적 문화가 있습니다.

역사적으로 일본군은 태평양 전쟁 당시 전 세계 어디에서도

유례를 찾기 힘들 정도로 광범위하고 집요하게,

그리고 조직적으로 강간을 자행했습니다.

단순한 개인의 일탈이 아니라 국가가 이를 권장하고 계획하여

마치 공장에서 물건을 대량 생산하듯 시스템화한 나라는 일제밖에 없습니다.

난징 대학살을 연구한 학자들은 이를 난징 대강간이라 부르기도 하며,

정신대와 위안부를 직접 운영한 것이 그 증거입니다.

또한 80-90년대 일본 대기업 지사들이 동남아시아에 진출했을 때,

그곳에서 현지처를 두거나 일본인 전용 고급 업소를 만드는 등

성 소비를 시스템화하는 데 매우 적극적이었습니다.

일본인들에게는 일본 열도라는 공간을 성역화하는 경향이 있어서,

성 소비나 강간 같은 행위가 내부에서 외부로 향할 때는 아무런 문제의식을 느끼지 못합니다.

하지만 그 방향이 내부로 향할 때,

즉 외부인이 일본 내부에서 성을 소비할 때는 발작적인 반응을 보입니다.

최근 중국인 관광객들이 일본에 와서 성매매를 하는 것에 대해

일본인들이 분노하는 이유가 바로 이것입니다.

이런 사고방식은 패전 직후 미군정 시기에도 나타납니다.

일본 정부는 미군이 명령하지 않았음에도 불구하고,

자발적으로 막대한 예산을 들여 미군 전용 사창가인 RAA(특수위안시설협회)를 조성했습니다.

왜 그랬을까요?

그것은 일종의 반자이 돌격과 같습니다.

일본 본토 여성들의 순결을 지키기 위해 특정 여성들을 제물로 삼아 미군에게 제공함으로써,

일반적인 일본 여성의 자궁을 보호하려 한 것입니다.

일본 남성에게만 허락되어야 할 일본 여성의 순결을 지키기 위해 성벽을 쌓은 것,

이것이 바로 일본 특유의 사고방식입니다.

굉장히 강하게 얘길 하니 이게 어느 정도 근거가 있는 건가 싶어서 퍼플렉시티에 찾아달라고 하니 이렇게 답하는군요.

대충 정리하면 '본토 성역화'라는 건 작가의 의견으로 보면 될 거고,

일본이 많이;; 특수한 지점이 있다는 것 정도로...

“공장에서 물건 대량 생산하듯 시스템화”라는 표현의 근거성

직접 같은 비유를 쓰는 문장을 찾기보다는, 구조적 특징이 “공장식”·“시스템화”라는 인상을 줄 만한지 보는 것이 타당합니다.

위안소는
- 군이 설치·이전·폐쇄를 결정하고
- 병사 1인당 이용 횟수, 요금, 이용시간, 성병검사, 위생규정을 세부적으로 정한 “규칙”에 따라 운영되었습니다.
여성들은 하루 평균 10명, 많게는 40명에 이르는 병사를 상대해야 했다는 증언과 통계가 있으며, 살아남은 비율이 30%에 못 미친다는 추정도 나옵니다.
이러한 “표준화된 규정 + 군사적 통제 + 대량 동원·회전율” 구조를 근거로, 많은 연구자들이 일본군 위안부 제도를 “대규모·조직적인 성노예 시스템” 혹은 “군에 의해 관료화된 성폭력 체계”라고 규정합니다.

따라서 “마치 공장에서 물건을 대량 생산하듯 시스템화했다”는 비유는 학술 논문에 그대로 쓰이진 않더라도, 실제 운영 방식(규격화·통제·대량 처리)을 설명하는 데 꽤 근거 있는 수사라고 볼 수 있습니다.

“일제밖에 없다”는 부분에 대한 주의

“그 정도 규모·조직성의 성폭력 시스템은 일제밖에 없다”는 절대적 단정은, 학계에서 보편적으로 ‘증명된 명제’라기보다는 도덕적 평가·레토릭에 가깝습니다.
나치 독일의 강제매춘소(KZ Bordell), 소련군과 독일군·연합군의 점령지 성폭력, 르완다·보스니아 등 20세기 후반의 집단 강간 사례도 “조직화·대규모”라는 점에서는 비교 대상으로 논의됩니다.
다만 “전선 전체·제국 전체를 관통하는 군 주도의 성노예 제도를 10여 년간 운영했다”는 점만 놓고 보면, 일본군 위안부 제도를 매우 특이한 사례로 보는 연구자들이 많다는 것은 사실입니다.

최근 중국인 관광객 성매매 관련 일본 반응

최근(2024~2025) 엔저와 중국인 관광객 증가로 일본 내 불법 성풍속(일본인 여성 동원)이 급증하며, 일본 언론과 온라인에서 강한 비판과 분노가 표출됐습니다.

대마·신주쿠·요시와라 등지에서 중국인 남성 대상 '인바운드 성풍속'이 확대됐고, 일본 여성 강제·불법 동원 사례가 경찰에 의해 적발·보도됐습니다.
일본 미디어(니혼게이자이, 산케이, 닛칸 스파 등)는 이를 "국가 품격 문제", "일본 여성 매매", "외국인 범죄"로 규정하며, "국내 법규 허점"을 지적하는 동시에 외국인(특히 중국인)에 대한 처벌 강화 목소리를 냈습니다.

일본인들의 반응은 주로 "자국 여성 피해", "공공질서 교란", "경제적 착취"에 초점을 맞췄으며, 온라인·기사 댓글에서 "일본을 더럽힌다", "추방하라" 식의 발작적 분노가 관찰됩니다.

내부 vs 외부 방향의 이중잣대 사례

주장의 핵심인 "외부로 향할 때는 문제없음, 내부로 향할 때 발작"은 역사·현대 사례에서 양방향으로 나타납니다.

방향	일본인 성 소비	일본 반응 예시
외부(일본인 → 해외)	1980~90년대 동남아·중국 성관광 붐(일본 남성 중심), 최근에도 라오스 아동매춘 등 지속	자국 내 공개 비판 약함. 정부가 해외 공대사 발령으로 경고할 정도지만, 국내 여론은 "개인사" 취급 많음
내부(외국인 → 일본)	중국·기타 외국인 관광객 대상 일본 여성 성매매 증가(2024~25 엔저 영향)	언론 대서특필, "일본 여성 보호" 호소 강함. 일부 풍속점 "중국인 출입금지" 조치

역방향(중국 측 반응)으로도 2003년 주하이 '일본인 단체 성매매' 사건에서 중국 내 반일 분노 폭발, 일본 측은 상대적으로 조용했습니다.

'일본 열도 성역화' 경향의 근거성

일본 사회에서 '국토 성역화'는 야스쿠니 신사·천황제 중심의 국가주의·정체성 연구에서 자주 논의되며, 전후 "피해자 의식"(원폭·공습 강조)이 외부 침입에 민감성을 키웠다는 분석이 있습니다.
성 소비 관련 "내부 오염" 인식은 일부 학술 논의(성의 이중기준, 집단주의 문화)에서 나오지만, "성역화"라는 구체적 틀은 직접 증언·연구가 부족합니다.
대신 최근 사례에서 보듯, 경제적 불안(엔저) + 자국 여성 피해가 결합해 "외부 침입자"에 대한 반발이 강해진 실용적 반응으로 보는 해석이 더 설득력 있습니다.

결론적으로, 중국인 관광객 성매매에 대한 일본인 분노는 실제 보도·반응으로 확인되며, 내부/외부 방향의 비대칭적 민감성은 사례적으로 맞지만, 이를 "성역화 심리"로 단정짓는 것은 문화심리학적 증거가 미약해 과도한 일반화로 보입니다.

[1](https://japan-forward.com/ja/sex-tourism-surges-in-osaka-and-tokyo-weak-yen-a-factor/)

[2](https://www.news-postseven.com/archives/20251013_2069071.html?DETAIL)

[3](