일베, 심지어 많은 20대 들과의 이야기를 통해 많이 들은 이야기는...

"우리나라가 독립한 이유는 사실 2차세계 대전에서 일본이 패배해서일 뿐, 우리나라 독립운동은 별 상관 없었다. 독립운동하시느라 고생하시고, 그 좋은 뜻은 알겠는데, 독립운동은 아무런 결과로 이어지지 않았거나 별 의미가 없었다."

저는 완전히 반대로, "일본의 2차대전 패배는 독립의 시기를 결정했을 뿐이지, 우리나라의 3-1운동을 비롯한 독립운동으로 인해 이미 우리나라의 독립은 사실상 거의 결정되었고, 실제 이루어지는 것은 시간 문제였다."라고 생각합니다.

여러 번, 토론을 통해 반박을 하면서도, 여러가지 정리를 할 겸 글을 올립니다.

정치경제학으로 분석하시는 분들도 많지만, 세계사적으로 봤을 때, 대부분의 전쟁과 정복은, 정당하지 않을 경우... (또는 정당하지 않게 시작한 전쟁이라도, 차후 정당성을 얻지 못할 경우) 지속가능한 것이 거의 없다고 생각합니다. 지속되더라도, 수십년이나 지속되거나, 길게 유지된다고 하더라도 백년 단위를 넘어가는 경우는 거의 없다고 봅니다.  왜냐하면, 정당하지 못한 전쟁을 할 경우, 수십년 단위에서는 국제 여론 (저 나라는 어떻게 저런 전쟁을 벌이지? 어떻게 저렇게 반발을 하는데, 이런 식민지를 가동하지? 야만적이다) 또는 경제/군사적이유 (반발 때문에, 경제 군사적으로 유지하는 것보다, 독립시키는게 더 유리.. 왜 우리가 돈을 써서, 이 나라 식민지 유지를 위해 경찰력을 동원해야 하는가? 왜 우리가 군대를 동원해 이 나라를 지켜야 하지? 이 나라 사람들은 원하지도 않은데.), 또는 세대가 지속되면서 (우리가 왜 굳이 저 나라를 지배하면서 욕을 먹어야 하는가? 우리 할아버지 세대에는 이랬지만, 우리까지 이래야 하는가?) 일어나는 효과 등이 있죠.

(물론 해게모니를 좌지우지 가능한 초강대국이나 그에 준하는 나라의 경우, 또는 이러한 반발에도 재정적,정치적으로 장기적으로 버틸 수 있겠지만요... 중국-티베트와 같이...)

정말 몇가지 예시만 제시한다면...

1. 한국전쟁: 북한이 대한민국을 전면 침공함으로써, 국제적으로는 '침략'이라는 이미지가 굳어졌고, 북한은 국제적으로도, 침략딱지가 붙어서, 이는 결과적으로 UN군 파견을 불러 일으키고, 심지어 중국도 대놓고 참전하지는 못하고, 인민지원군 (우리나라가 직접 참여한게 아니라, 인민들이 지원해서 간거다..)이라는 간접적 형태로 참전했죠. (실질적으로는 정규군이나 정규군 대장이 참전했찌만요). 또한, 남한 사람들이 북한의 침입을 환영하기보다는 침략자로 인식을 했고, 결과적으로 이러한 점은 북한의 적화통일 야욕을 좌절시켰죠. 

몇몇 학자들은, 북한이 대한민국을 그런 식으로 침입하기보다는, 차라리 전면전 대신에 마오쩌둥이나 베트남처럼 스멀스멀 언론플레이를 하고, 어느정도 국민에게 먹히는 정치를 하면서, 침략자 낙인이 찍히는 전면전 대신에,  '빈부격차를 해소하기 위해 왔다' 등 이런식으로 캐치프라이즈를 하는 상태에서, 차후 찾아올 대한민국의 위기 (예를 들어, 이승만 정부의 부정선거)를 이용하며 내전을 벌였따면 (국제법 상으로 침략과 내전은 큰 차이... 한국전쟁은 내전이 아니라 침략으로 규정됨), 대한민국 입장에서는 더 최악의 사태를 맞이할 수 있었다고 생각하죠.

2. 인도: 인도의 독립은 1945년, 세계대전 이후 영국의 식민체제 유지가 불가능해지면서 한 게 직접적인 결과라고 

단편적으로 해석되기도 하는데, 현재는 많은 학자들이, 인도의 독립의 간디의 비폭력 저항을 비롯한 전국적 저항이 결정적 원인이었다고 보고, 이미 인도의 독립은 시간문제였다고 생각합니다. 간디를 비롯한 인도의 독립운동 이후, 영국의 국민, 그리고 양심적 지식인들 내부에서는, 의문을 제기하기 시작하죠.(우리가 이렇게 비폭력적으로 항쟁하는 사람들을 폭력으로 진압하는게 옳나? 이들이 정말 원하는데, 우리가 왜 억지로 이들을 지배해야 하나? 우리는 문명국 아닌가?) 또, 국제적인 여론도 인식하게 되고요. (초강대국이라는 대영제국이, 이렇게 야만적인 행동을 하다니, 이들은 신사의 나라가 아니고, 앞뒤가 나른 나라이다...)

다시 우리나라 3-1운동 시점으로 돌아온다면, 그들로서 일본으로서는 한반도 병합의 명분은...  "조선은 미개국가였고, 우리는 이 조선을 근대화시켜주는 것이다" (그래서 일본이나 식민사관자, 극우들은 조선을 더 비하하는 것입니다. 이를 위해서요..) 라는 식민지 지배의 논리였죠. 그러한 정당성을 직접적으로 깨뜨린 것이 3-1운동이었죠.

그러한 시점에서, 비폭력적인 민족자결을 내세운 전국적인 3.1운동이 일어났습니다. 3-1 운동은 일본 정부 뿐 아니라, 일본 내부의 지식인, 언론, 기독교계, 자유주의자들에게 큰 충격을 주었습니다. 몇몇 예를 든다면, 일본의 민본주의자인 요시노 사쿠조는 "조선인의 민족적 의사를 무시한 지배는 정당화할 수 없다"라고 했고, 기독교 사상가인 우치무라 간조는 조선인 탄압을 기독교 윤리와 인도주의에 반하는 행위로 규정하였죠. 많은 서방 여론은 한반도라는 나라에 무지한 경우가 많았고, 동아시아는 아직 큰 관심의 대상이 아니었음에도, 당시 뉴욕 타임스는 3.1운동을 비폭력 민족운동으로 소개했고, 일본의 강경 진압을 비판적으로 보도했습니다. 물론, 당장은 미국 정부는 일본과의 외교 관계 (일본도 1차대전 승전국이니..)를 고려해 신중 또는 침묵에 가까운 태도를 취했죠. 

또한, 중국 같은 경우는 거의 2달 후 일어난 1919년 5-4 운동에 직접적인 자극이 되었죠. 중국의 대부분의 언론을 통해 3.1운동을 대서특필했고, 국민당-공산당, 이념을 떠나서 모두, 일본제국주의와 일본제국주의의 야만성을 비판하는 근거 중 하나로, 31운동을 사용했었죠. 또한, 3-1운동과 그 이후 일어난 여러가지 항일운동, 독립투쟁 등을 근거로, 국민당 정부는 대한민국 임시정부를 직접적으로 지원하게 되었고, 장제스는 카이로회담과 카이로선언에서 '조선 독립'을 명시하게 되죠. 참고로, 일본이 연합국에 의해 무너진 이후, 무조건 항복 이후 이행해야 했던 것은 '식민지 해방'이나 다른 정치적인 행위가 아니라... '포츠담 선언'의 무조건적 이행이었습니다. 이 '포츠담 선언'에는 '카이로 선언'의 무조건적 이행이 들어 있었고요.

물론, 여러가지 가능한 질문에 대한 저의 생각

1. 장제스가 조선 독립을 주장한 이유는, 우리나라를 위해서가 아니라, 중국의 영향력 확대와, 일본의 대륙진출을 막기 위해서다?

=> 네. 당연히 그런 측면이 있죠. 그런데, 국제 외교라는게, 어떤 도움이나, 군사적 도움, 외교적 도움에 대해서도, 당연히 자기 이익을 위해 생각하는 측면이 있습니다. 예를 들어, 주한미군의 경우에도, 우리나라를 돕는 것 뿐만이 아니라, 미국의 동아시아에서의 거점, 냉전 당시에는, 공산권의 해양진출 저지 등의 실익도 있었죠. 그러나, 이러한 국제 현실 속에서, 서로 윈윈인 경우는 많습니다. 장제스가 이를 원했다고 했더라도, 그게 우리나라에 의미가 없다는 논리로 이어져서는 안되죠. 다시 독립운동의 의미로 돌아온다면, 장제스가 조선 독립을 주장할 때, 다른 연합국 수뇌부가, 이를 받아들였던 것은, 조선이 독립을 원했다는 분명한 기록이 있다는 것이 (즉, 지속적인 독립 요구.. 독립운동이나 독립전쟁), 큰 도움이 되었을 것입니다.

2. 우리나라가 독립한 것은, 일본이 추축국에 속했고, 세계대전에서 패배했기 때문이지, 3-1운동을 비롯한 독립운동 독립전쟁이 원인이 아니다.

=> 직접적인 시기 (1945)를 결정한 것은, 일본의 패배가 맞지만, 저는 시간문제였다고 생각합니다. 

반대로 일본이 줄을 잘 타서, 승전국이었다고 하더라도, 시대가 바뀌었다면, 이는 시간문제였다고 봅니다.

일례로, 포루투갈이 유럽 지역의 단체 (NATO라든가)에 가입할 때, 아직도 아프리카 식민지를 유지하고 있는 것에 대해, 국내외적으로 큰 비판을 받았고, 결국 이는 식민지 독립으로 이어졌습니다. 일본이 승전국이었다고 하더라도 G7이나 다른 국제단체, 그리고 선진국으로서 서방 주축에 끼려면, (그리고 이런 상황에서 독립운동이 지속적으로 벌어진다면...) 한반도 독립은 어느 순간, 거의 필수적으로 해야하는 일에 가까웠을 것 같습니다.

이런 국내외적인 여론의 변화로 일본이 결과적으로 선택가능한 것은 (승전 패전 여부에 상관없이), 한국의 독립을 승인하거나 (완전한 독립이나 캐나다-영국처럼 사실상 독립),조선에게 일본과 같은 참정권을 허락하는 것 (하와이 처럼... 하와이는 미국이 정당하지 못하게 점령했지만, 미국의 동등한 한 주가 되었고, 참정권이 허락되었죠)이었는데, 일본제국과 일본 정서상 후자는 불가능하니,, 결국에 독립이 될 수 밖에 없었을 것 같습니다.

3. 세계 대전 이후, 국제질서가 이미 식민지를 허락하지 않지 않나? 독립운동을 하지 않았더라도, 독립을 했을 것이다. 

==> 네. 충분히 일리 있는 포인트입니다만, 반드시는 아닐 수도 있고, 반쪽짜리일 수도 있습니다. 예를 들어, 팔레스타인 같은 경우는 1930년대에 반유대운동 등의 운동 (지속적인 유대인 유입에 대한 반대) 등은 벌였지만, 이 운동은 우리나라와 달리, '독립'에 대한 포커스만이 있지는 않았죠. 결국, 전 후 연합국에 대한 신탁통치로 이어졌고, 이러한 상태는 팔레스타인의 의사와 달리, 신탁통치 기간동안에, 자국 영토의 일부를 이스라엘 에게 줘서 독립시키는 일이 벌어지게 되었죠. 지금 팔레스타인의 현실을 보면 아시다시피 시궁창이고요... 3-1운동 이후 벌어진 독립운동과 독립전쟁, 그리고 이후 조직들이 1945년 이후에도 이어져서, 아시다시피 우리나라는 반탁 운동을 벌였고, 독립이 이뤄졌죠. 전국적인 반탁 운동이 그냥 있던 게 아니라, 독립운동으로 인한 국민 정서 (신탁통치라는게... 결국에 일본에서 다른 나라로 넘어가는 또다른 식민 통치 아니야?)와 독립운동 이후 이어진 조직들과 인물 (심지어 이승만도 (어떻게 했느냐는 놔두고더라도), 독립운동을 하며 국제적으로 알려진 사람이었죠..)이 주축이 되었죠.

4. 뭐 신탁통치를 했어도 나쁜건 아니지 않냐? 강대국이나 선진국들이 운영했을 것이고, 뭐 나쁘지 않았을 수도 있다. 

==> 바로 반박하기보다는, 1945년 이후 신탁통치를 받았던 나라들을 리스트 할게요.

팔레스타인, 카메룬, 토고, 르완다, 부룬디, 사모아, 파푸아뉴기니 등

지금 이 나라중에 잘 살거나, 산업화-민주화가 잘 된 나라가 있나요? 이유를 생각해본다면 신탁통치를 한다면...문제가... 먼저, 지배하는 나라 입장에서 굳이 이 나라를 엄청 발전시킬 동기가 별로 없죠. 그냥 욕만 안먹고, 유지 정도만 하면 되겠죠. 심지어 어떤 경우에는, 점령지보다 자국에게 유리하게끔, 이득을 취할 수도 있고요. 또한, 우리나라가 이렇게 발전한게, 어느정도 모험적인 국가주도의 경제개발, 민주화 등인데, 이들이 이렇게 할 동기가 전혀 없죠. 또한, 점령지의 우수한 인재들을 점령국이 빼앗는 경우도 굉장히 흔합니다. 또한, 나라의 발전이라는게, 시행착오도 거치면서 수정해나가는데... 뭐가 잘못된 경우 우리 잘못이 아니라, 다스리는 나라가 잘못해서다. 이런식으로 책임회피도 가능하니, 자기수정이나 가지발전도 매우 느려지죠.

지금까지 말씀드린 것과는 별개로, 독립운동의 다른 큰 의미는 대한민국의 정통성이죠. 북한과 대한민국이 대립하는 상황에서 정통성은 굉장히 중요합니다. 다행히 우리나라는, 3-1운동 이후 수립된 대한민국임시정부가 있었고, 지지 유부를 떠나서, 대한민국 임시정부에 직간접적으로 가담한 사람들 (이승만 김구 등)이 대한민국의 주축이 되었고, 이는 북한과의 정통성 대결에서도, 플러스가 되었죠. 비슷한 이유로, 이승만 자신조차도, 해당 년도를 표시할 때, 공개적인 연설이나 장소에서 민국xx년이라고 말했고, 민국원년은 1919년이었죠. (자기들이 국부라는 이승만 조차도 1919년을 대한민국 원년으로 생각하는데... 1948년 건국절 주장하는 극우들은 참...)

참고로 31운동의 독립선언문은 ‘장차 독립하겠다’가 아니라 ‘이미 독립국임을 선언’한 문서입니다.

이처럼, 우리나라의 독립은 그냥 세계대전 이후 뚝 떨어진게 아니라, 이미 우리나라의 독립운동, 독립전쟁 하며, 우리나라 사람들의 요구가 세계에 많이 알려질 때, 이미 어느정도는 결정되었다고 생각합니다. 일본의 패망은, 사실 거의 시기만을 결정했고요. 또한, 독립운동 자체가 지금 대한민국의 정통성에도 큰 역할을 하고요..

부족한 글 읽어주셔서 감사합니다. 다른 부족한 부분, 틀린 부분이 있다면 즐겁게 공부하며 배우겠습니다. 감사합니다!

추가:

정당성이 크게 무너진 정권의 경우, 그 정권은 오래가지 못한다고 생각합니다.

광주 민주화운동이 일어난 직후, 이미 김대중 전 대통령은 전두환 정부의 몰락을 확신하셨자고 합니다. 어떤게 트리거가 될지, 정확히는 모르겠지만요.

마찬가지로, 윤석열 정부의 전횡이 노골화 되면서, 유시민 작가를 비롯한 많은 사람들은 이미 윤석열 정부의 몰락을 직감하고 예고했습니다. 다만 어떤 게 트리거가 될지는 몰랐지만요..

지금의 도덕기준급은 아니었지만, 31운동의 무자비한 탄압 이후, 독립운동이 지속되는 한, 우리나아의 독립은 이미  언젠가는 이루어졌을 것이라고 생각합니다. 시기의 문재익 뿐…