불금 저녁, 여러 레거시 미디어에 특정 기사가 도배되는 것을 보고 의구심이 들어 직접 확인해 보았습니다.

보통 외신발 기사는 연합뉴스의 보도를 타 매체들이 인용하는 것이 일반적인데, 이번 건은 ZDNet이 첫 보도 출처인 것으로 보입니다. 다모앙을 위시한 온라인 커뮤니티 일각에서는 인용했다는 '폴리티코' 기사원문이 없다는 소문도 돌고 있으나, 확인 결과 이는 사실이 아닙니다.

수년전에 학교를 떠난 지금도 유료 구독권이 남아 있어 매일 아침 폴리티코 등 정치 계열 뉴스를 스크랩하고 정리하고 있습니다. 인용한 것으로 보이는 원전 기사는 폴리티코의 유료 구독 리스트에 분명히 존재합니다. 문제는 '이 기사를 어떻게 인용했는가'에 있습니다.

그러나 기사 원문을 눈 씻고 찾아봐도, 미 무역대표부(USTR)가 '쿠팡'을 명시하며 회의를 내년으로 미루었다는 내용은 어디에도 없습니다. ZDnet기사에 언급치 않은 다른 외신기사가 있는 걸까요?

기사에서 수차례 언급되는 '디지털 플랫폼'이라는 단어와 맥락을 고려할 때, 이번 회의가 직전에 무산된 이유는 최근 우리 정부의 망 사용료 관련 트위치 압박, 혹은 공정거래위원회의 유튜브 프리미엄/뮤직 요금제 분할 관련 구글 압박 건으로 해석하는 것이 훨씬 자연스럽습니다.

그런데 왜 굳이 쿠팡을 들고 들어온 것일까요? 해당 기사를 작성한 분이 유통 전문 기자라 쿠팡에 관심이 많을 수는 있겠지만, 폴리티코 유료 기사까지 직접 챙겨보며 분석했을 가능성은 낮아 보입니다. 설령 정치부 동료 기자의 조언이 있었다 한들, 이를 억지로 쿠팡과 엮은 의도는 무엇일까요?

제가 증명하기 힘든 ZDnet기사에 이런 의심을 장황하게 늘어놓는 이유는, 제가 과거에 바로 그들 🚀중 한 명이었기 때문입니다.

누군가 '스핀 닥터'를 자처하며, 쿠팡을 계속 압박하면 미국과의 무역 협상에 문제가 생길 것이라는 공포를 한국 시민과 정부에 심어주자고 리더십에 제안했을 가능성이 다분해 보입니다. 리더십에 이를 어필하고 레거시 미디어를 동원해 언론 플레이를 실행한 시나리오가 눈에 선합니다.

솔직히 말씀드리면, '누군가'라는 모호한 표현 대신 이 일을 계획하고 제안했을 법한 인물 세 명 정도까지 추려서 이름까지 명시할 수 있을 것 같습니다. 자신들이 받는 녹이 회사가 아닌 결국 대한민국 고객들의 지갑에서 나온다는 사실조차 망각한 채, 미국 대학 엘리트 부심과 사대주의에 찌들어 이런 전략을 외국인 리더십에 제안하는 소위 '검은 머리 외국인'들 말입니다.

이런 언론 플레이가 쿠팡의 스탠스에 득이 될 것이라 믿었겠지만, 이는 크나큰 착각입니다. 우리 한국인들이 역사 속에서 자존심을 얼마나 소중히 여기며 부당함에 맞서 싸워왔는지 몰랐기에 저지를 수 있는 패착입니다.

1년 전 결이 안맞다고 눈엣가시처럼 여기고 결국 그들에게 내팽개쳐졌을 때, 저는 스스로를 한심하게 여기며 자학하기도 했습니다. 하지만 지금 돌이켜보니 그것은 저에게 준 하늘의 선물이었다고 생각합니다. 이제 너희들은 스스로 쌓은 업보를 치를 때가 되었다. 이 꽉물어라 🚀