월스트리트저널(WSJ)에 게재된 필 그램(Phil Gramm)과 존 얼리(John Early)의 기고문 "복지 제도의 가장 큰 기만(The Biggest Fraud in Welfare)" 전문 번역입니다.

[오피니언] 복지 제도의 가장 큰 기만

정부는 빈곤층에게 수만 달러의 혜택을 제공하고 있지만, 이를 소득으로 집계하지 않고 있다.

글: 필 그램(Phil Gramm) & 존 얼리(John Early)

2025년 12월 17일

미국의 복지 제도에는 근본적으로 무언가 잘못되어 있습니다. 이는 최근 헤드라인을 장식한 미네소타주의 충격적인 복지 부정수급 사건보다 훨씬 더 깊고 위험한 문제입니다.

지난 반세기 동안 미국은 다른 나라라면 '황금기'라고 부를 만큼 저소득 가구가 놀라운 발전을 이룬 시기를 보냈습니다. 1975년경 전후 경제 패권이 끝났음에도 불구하고, 미국의 1인당 실질 GDP는 1974년부터 2024년까지 142% 성장했습니다. 오늘날 미국 가구의 3분의 2 이상이 인플레이션을 조정한 실질 소득 기준으로 1967년 당시 상위 20%에 해당하는 소득을 올리고 있습니다. 70~80년대 하위 20% 가구에서 자란 아이들의 62%가 성인이 되어 더 높은 소득 계층으로 이동했으며, 일부는 최상위 20%까지 올라갔습니다.

그러나 경제가 광범위하게 성장했음에도 불구하고, 실질 연방 복지 지출은 765%나 급증했습니다. 이는 전체 연방 지출 증가 속도보다 두 배 이상 빠른 수치이며, 현재 연간 1조 4,000억 달러에 달합니다. 정부가 빈곤층으로 규정한 1,980만 가구에 이 돈을 단순히 균등하게 배분한다면, 각 가구는 연간 7만 달러(약 9,000만 원) 이상을 받게 되는 셈입니다.

이러한 극적인 불일치의 원인은 각종 프로그램이 복지 수혜 자격을 결정하는 방식에 내재된 '기만'에 있습니다. 정부는 현금으로 지급되지 않는 환급형 세액 공제나 각종 혜택을 수혜자의 '소득'으로 계산하지 않습니다.

어떤 이들은 수혜자가 비현금성 혜택을 마음대로 쓸 수 없기 때문에 소득에서 제외하는 것이 적절하다고 주장합니다. 하지만 이는 궤변입니다. 돈은 대체 가능(fungible)하기 때문입니다. 예를 들어, 메디케이드(저소득층 의료비 지원)를 받으면 의료비로 지출했을 돈이 굳게 되고, 수혜자는 그 여유 자금을 다른 곳에 쓸 수 있습니다. 비현금성 혜택은 결국 소득과 다르지 않습니다. 다만 월급은 세금을 떼지만 정부 혜택은 세금을 떼지 않을 뿐입니다. 심지어 개별 복지 프로그램들은 자격 심사를 할 때 현금으로 지급되는 혜택조차 소득으로 산정하지 않는 경우가 허다합니다.

정부가 이처럼 막대한 지원금을 소득으로 집계하지 않으면서, 복지 수혜 가구는 실제로는 일하는 가구가 더 이상 정부 도움을 받을 수 없는 소득 수준을 훌쩍 뛰어넘게 됩니다. 예를 들어, 파트타임 업무로 연간 11,000달러를 버는 두 자녀를 둔 한부모 가정을 봅시다. 정부는 이 가정의 소득이 빈곤선인 25,273달러 미만이므로 '빈곤층'으로 분류합니다.

하지만 이 가정은 총 53,128달러 상당의 혜택을 받을 자격이 생깁니다. 구체적으로는 환급형 자녀 세액 공제 3,400달러, 근로장려세제(EITC) 환급액 4,400달러를 현찰로 받습니다. 또한 연간 9,216달러 상당의 푸드스탬프(식료품 지원), 9,476달러의 주거 보조금, 877달러의 공공요금 지원, 16,033달러의 메디케이드 지원, 3,102달러의 학교 무료 급식, 그리고 6,624달러의 빈곤가정 일시부조(TANF)를 받습니다. 이를 모두 합치면 이 가문의 실제 소득은 64,128달러가 되며, 이는 빈곤선의 254%에 해당합니다.

미국 주(州)의 80% 지역에서는 실제로 64,128달러의 연봉을 받는 성실한 노동자 가구는 이러한 복지 혜택을 전혀 받을 수 없습니다. 반면, 앞서 언급한 복지 수혜 가구는 또 다른 90여 개의 소규모 연방 지원책과 각종 주·지방정부 복지 프로그램의 수혜 대상이 됩니다.

의회예산처(CBO)와 독립 연구자들에 따르면, 모든 자산 조사형(means-tested) 지원금을 소득으로 포함할 경우 대부분의 복지 수혜자는 중산층 소득 수준을 갖게 되며, 미국의 빈곤층 비율은 10% 이상에서 1% 미만으로 떨어집니다.

이 불공정한 시스템은 근로 의욕을 꺾습니다. 당연하게도 지난 50년 동안 소득 하위 20% 중 실제 일을 하는 생산가능인구의 비율은 68%에서 36%로 급락했습니다.

이러한 잘못된 소득 계산이 예산에 미치는 영향은 엄청납니다. 사회보장제도는 급여세로 지출의 87%를 충당하지만 부족분 1,880억 달러를 일반 예산에서 끌어다 씁니다. 메디케어는 급여세 충당률이 45%에 불과해 4,780억 달러를 일반 예산에서 사용합니다. 국방비는 8,510억 달러입니다. 반면, 자산 조사형 복지 프로그램은 1조 4,000억 달러를 집어삼키고 있습니다.

만약 정부가 단순히 모든 빈곤 가구에 소득을 공식 빈곤선 이상으로 끌어올릴 만큼의 현금만 준다면, 그 비용은 2,400억 달러면 충분합니다. 이 방식만 택해도 연간 적자의 3분의 2를 줄일 수 있습니다.

복지 부정수급의 증거가 속출하는 상황에서 의회는 모든 복지 프로그램에 대한 전면적인 감사를 실시해야 합니다. 하지만 그 시작은 정부가 빈곤을 부풀리는 '가장 큰 기만'을 제거하는 것이어야 합니다. 트럼프 대통령은 인구조사국이 모든 정부 복지 혜택을 수혜자의 소득으로 합산하도록 하는 행정명령을 내려야 합니다. 그 후 의회는 이를 법제화하여 모든 복지 프로그램이 수정된 소득 정의를 바탕으로 수혜 자격을 결정하도록 강제해야 합니다.

최소한 이러한 논의가 시작된다면, 정부가 소득을 측정하는 방식에 얼마나 편향이 섞여 있는지, 그리고 그 편향이 어떻게 대다수 중산층 가정도 누리기 힘든 생활 수준을 복지 수혜자들에게 제공해 왔는지 대중에게 알릴 수 있을 것입니다. 복지 개혁은 국가의 예산 문제를 해결하는 시작일 뿐만 아니라, 2026년 중간선거를 앞두고 이를 지지하는 이들에게 강력한 정치적 명분이 될 것입니다.

[저자 소개]

 * 필 그램: 전 상원 은행위원회 위원장, 아메리칸 엔터프라이즈 연구소(AEI) 비상임 선임 연구원.

 * 존 얼리: 전 노동통계국(BLS) 차장보, 카토 연구소 객원 학자.