뉴욕타임스(The New York Times) 오피니언 기사 **"America Cannot Win Alone(미국은 혼자서 이길 수 없다)"**의 번역입니다.

[오피니언] 미국은 혼자서 이길 수 없다

작성: 편집위원회 (The Editorial Board)

편집위원회는 전문 지식, 연구, 토론 및 특정의 오랜 가치에 입각하여 견해를 밝히는 오피니언 저널리스트 그룹입니다. 뉴스룸과는 독립적으로 운영됩니다.

철강, 비행기, 미사일, 컴퓨터 칩을 가장 많이 생산할 수 있는 나라가 장기전에서 승리할 것입니다. 한때 세계의 산업 초강대국이었던 미국은 이제 전 세계 제조업의 **17%**만을 차지하고 있습니다. 반면 중국은 **28%**를 점유하고 있으며 그 격차는 계속 벌어지고 있습니다.

하지만 미국은 혼자가 아닙니다. 동맹국 및 파트너들과 함께라면 미국은 중국의 산업적 위력에 맞설 수 있습니다.

미국 무기고에서 가장 중요한 무기 중 하나는 토마호크 순항 미사일입니다. 이 미사일은 1,000마일(약 1,600km) 이상을 날아가 1,000파운드의 폭발물을 목표물 반경 몇 피트 이내에 정확히 타격할 수 있습니다. 지난 6월, 미군은 단 한 명의 미군 병사도 위험에 빠뜨리지 않고 이란 핵 시설의 일부를 파괴하기 위해 30발의 토마호크를 발사했습니다. 유럽, 중동, 아시아에서 위협이 증가함에 따라 미국과 동맹국들에게 이 미사일은 아무리 많아도 부족한 실정입니다. 장기전이 발생할 경우, 동맹국은커녕 미군이 사용할 토마호크조차 바닥날 것입니다.

작년에 해결책이 보이는 듯했습니다. 미국은 일본의 공장에서 토마호크를 공동 생산하여 미사일 생산량을 잠재적으로 두 배로 늘리는 협상 타결에 근접했었습니다. 협상은 난항을 겪었습니다. 미국은 일본이 무기를 어떻게 제조하고 사용하며 누구에게 판매할 수 있는지에 대한 긴 제한 목록에 동의하도록 설득해야 했습니다.

그러나 파트너십을 무산시킨 것은 일본이 아니었습니다. 바로 내부의 반대였습니다. 일부 국무부와 국방부 관리들은 해외 생산 확대가 미국 경제에 타격을 주고 기술적 우위를 위험에 빠뜨릴 것이라고 주장했습니다. 협상에 참여했던 전직 고위 관리의 말에 따르면, 토마호크를 제조하는 RTX(구 레이시온)의 한 임원은 반대파의 편을 들며 11월 선거가 끝날 때까지 기다리자고 주장했습니다. (RTX는 속도를 늦추려 했다는 사실을 부인했습니다.) 제2기 트럼프 행정부의 혼란스러운 첫 몇 달 동안, 이 거래는 무산되었습니다.

> 참고: 1991년 '사막의 폭풍' 작전에서 처음 사용된 이후 실전에서 2,300발 이상의 토마호크 순항 미사일이 발사되었습니다.

> 

토마호크 사례는 미국 국가 안보의 핵심적인 문제를 시사합니다. 미국 혼자서는 군사력으로 직결되는 중국의 치솟는 산업 역량을 따라잡을 수 없다는 것입니다. 중국은 전 세계 제조업의 약 **28%**를 차지하는 반면, 미국은 약 **17%**에 불과합니다. 한 집계에 따르면, 중국은 미국보다 5~6배 빠른 속도로 첨단 무기 시스템과 장비를 획득하고 있습니다. 중국의 조선소 한 곳이 미국의 모든 조선소를 합친 것보다 더 많은 건조 능력을 갖추고 있습니다.

미국은 이제 19세기 말의 영국, 20세기의 독일 및 일본과 같은 처지, 즉 떠오르는 산업 강국에 의해 군사적으로 추월당할 위험에 처해 있습니다. 역사는 이러한 신흥 강대국과 기존 강대국 간의 경쟁이 종종 파재앙적인 전쟁으로 끝난다는 것을 보여줍니다. 중국의 국제 무역 조작, 이웃 국가들에 대한 적대감 고조, 그리고 무엇보다 가속화되는 군사력 증강은 확실한 억제력의 필요성을 시급히 보여줍니다.

이 문제에 대한 준비된 해결책이 있습니다. 미국 혼자서는 중국을 상대할 수 없지만, 일본, 한국, 캐나다, 호주, 유럽연합(EU) 등 가장 가까운 동맹국들과 힘을 합친다면 중국의 제조 능력에 맞설 수 있습니다. 세계 안보와 자유를 위해 전 세계 민주주의 국가들은 지금보다 훨씬 더 긴밀하게 협력해야 합니다.

(이 글은 미군이 왜 스스로를 재창조해야 하는지에 대한 편집위원회의 시리즈 'Overmatched(압도당하다)'의 일부입니다.)

너무 오랫동안 많은 동맹국은 자신의 보호를 미국에 아웃소싱해 왔습니다. 버락 오바마 대통령의 표현대로 "무임승차(free riding)"를 해온 것입니다. 그들은 경제 생산량의 아주 적은 부분만을 국방비에 지출하며 미국에 의존했습니다. 아시아에서 중국의 침략성이 증가하고 유럽에서 러시아의 전쟁 도발이 계속되는 상황에서 이는 더 이상 지속 가능하지 않습니다.

실패한 토마호크 사례에서 볼 수 있듯이 미국에게도 잘못이 있습니다. 미국이 더 이상 압도적인 초강대국이 아닌 세상에 맞춰 동맹에 대한 접근 방식을 재고해야 합니다. 호주, 한국, 일본과 같은 확고한 동맹국들을 더 신뢰하고, 더 광범위한 파트너들과 협력하는 데 개방적이어야 합니다. 단순한 군사 협력을 넘어 중국의 산업 능력에 맞서 경제적, 기술적으로 경쟁할 수 있는 동맹을 구축해야 합니다.

> 참고: 미국 대통령들은 오랫동안 NATO 회원국들에게 국방비 증액을 압박해 왔지만, 자금 지원이 급증한 것은 2022년 러시아가 우크라이나를 침공한 이후였습니다.

> 

대신 미국인들은 우리 대통령이 동맹의 기반을 약화시키는 모습을 실시간으로 지켜보고 있습니다.

트럼프 대통령이 그린란드를 매입하겠다고 위협한 후, 덴마크는 미국산 대신 유럽산 미사일 방어 시스템을 구매하겠다고 밝혔습니다. 올해 초 트럼프가 우크라이나에 대한 군사 및 정보 지원을 일시적으로 중단한 후, 일부 동맹국들은 미국이 지원을 끊을까 봐 F-35 전투기 도입을 재고하겠다고 말했습니다.

트럼프 대통령은 아시아에서 미국에 필요한 관계도 손상시키고 있습니다. 그는 일본과의 협상에서 군사 생산이 아닌 쌀 문제에 집중했습니다. 무역 문제로 한국을 압박하며 주한미군 철수 가능성을 시사했습니다. 나렌드라 모디 총리가 파키스탄과의 긴장 완화 공로를 트럼프에게 돌리지 않았다는 이유로 인도에 관세를 부과함으로써 중국에 대항해 25년간 공들여 온 동맹 관계를 약화시켰습니다.

반면 중국은 산업적으로 질주하고 있습니다. 2024년 베이징은 미국보다 12배 더 많은 철강을 생산했으며, F-35 전투기나 토마호크 미사일과 같은 무기에 필요한 핵심 광물 대부분을 제련하고 있습니다. 이러한 특정 분야와 기타 분야에서 미국은 동맹 및 파트너와 함께하더라도 획기적인 변화 없이는 따라잡기 힘들 것입니다.

[데이터] 중국이 산업 생산을 지배하는 분야

희토류 (유도 미사일, 레이더 시스템, 전기 모터의 핵심 소재)

 * 미국: 매우 적음

 * 동맹 및 파트너: 적음

 * 중국: 150미터톤 (압도적 우위)

철강 (선박, 비행기, 군수품 제작에 대량 필요)

 * 미국: 매우 적음

 * 동맹 및 파트너: 중간

 * 중국: 500,000미터톤 (미국의 12배 이상)

(출처: 세계철강협회, 미국지질조사국)

중국의 성장과 비교할 만한 역사적 사례는 많지 않습니다. 전략국제문제연구소(CSIS)에 따르면 중국은 2004년 이후 세계 제조업 점유율을 3배 이상 늘렸습니다. 이에 대응하기 위해 미국은 동맹국들의 적극적인 참여가 필요합니다. 트럼프 대통령이 무임승차론을 제기한 것은 옳습니다. 지난 60년 동안 미국의 국방비 지출은 GDP의 3%에서 9.4% 사이였던 반면, 동맹국들의 지출은 1% 미만인 경우도 있었습니다.

최근 몇 년 사이 변화가 시작되었습니다. 일본은 국방비 지출을 GDP의 2%로 늘리겠다고 밝혔습니다. 유럽 또한 지출을 늘릴 의지를 보이고 있습니다. 러시아의 우크라이나 전쟁과 트럼프의 NATO 탈퇴 위협은 동맹 회원국들이 향후 몇 년 내에 국방비 지출을 GDP의 5%까지 늘리겠다고 서약하게 만들었습니다.

이러한 진전은 바이든 행정부의 덜 강압적이고 더 지속적인 동맹 강화 노력 위에 이루어졌습니다. 조 바이든 대통령은 스웨덴과 핀란드라는 두 유럽 군사 강국을 NATO에 가입시켰고, 필리핀과의 군사 관계를 재건했으며, 불신이 깊던 한국과 일본 사이의 관계 개선을 도왔습니다. 전력 생산과 선박 같은 분야에서 강화된 동맹은 중국과의 경쟁에서 차이를 만들어낼 수 있습니다.

[데이터] 미국이 동맹과 함께라면 중국에 맞설 수 있는 분야

전력 생산 (군사 제조업에 필요한 산업 경제의 동력)

 * 미국: 상당함

 * 미국 + 동맹 및 파트너: 중국과 대등하거나 우세

 * 중국: 5테라와트시

조선 능력 (현대 해군 건설 및 유지 보수에 필수)

 * 미국: 매우 미미함

 * 미국 + 동맹 및 파트너: 중국에 근접

 * 중국: 20,000총톤 (압도적이나 동맹 합산 시 격차 축소)

(출처: UN, Our World in Data)

그럼에도 불구하고 21세기에 미국이 구축하는 동맹은 과거와 다를 것입니다. 냉전 시대에 미국과 동맹국들은 러시아가 주도하는 공산주의에 맞서 민주주의를 공동 방어한다는 목표로 뭉쳤습니다. 소련 붕괴 후 유일한 초강대국으로서 미국은 경제적, 군사적으로 의존적인 국가들에게 동맹 조건을 주로 지시할 수 있었습니다.

> 참고: 중국은 지난 20년 동안 미사일 보유량을 대규모로 확장했습니다.

> 

이제 국가들은, 심지어 가까운 동맹국들조차 다른 선택지를 가지고 있습니다. 미국은 우리의 가치를 공유하는 국가들에게 우리가 그들에게 헌신하고 있다는 확신을 주어야 합니다. 사우디아라비아처럼 가치를 공유하지 않는 국가들에게는 중국이 아닌 우리와 협력하는 것이 그들의 이익에 부합함을 보여주어야 합니다. 그리고 원조 삭감과 기타 소프트 파워 도구의 축소로 인해 베이징에 자리를 내어준 개발도상국과의 관계 회복을 시작해야 합니다.

중국은 무적(invincible)이 아닙니다. 중국은 인구 고령화, 부동산 가치 하락, 고질적인 부패 등 상당한 도전에 직면해 있습니다. 그러나 과거 민주당 행정부의 아시아 전문가였던 커트 캠벨과 러시 도시가 지난 4월 포린 어페어스(Foreign Affairs) 기고문에서 주장했듯이, 베이징이 흔들리더라도 거대한 인구, 광범위한 지리적 범위, 확립된 경제적 영향력 덕분에 다가오는 세기에도 여전히 강력한 존재로 남을 것입니다.

이상적으로는 미국의 동맹국들이 미국의 개입 없이도 중국의 영향력과 다른 독재 국가들의 파괴적인 힘을 상쇄하기 위해 협력하는 것입니다. 그것이 가능할 수 있다는 징후들이 있습니다. 최근 몇 년간 서방 동맹국들이 지원하지 못할 때 한국은 폴란드에 전차를 제공했습니다. 북한이 러시아군을 지원하기 위해 우크라이나에 병력을 파견했을 때, 서울은 정보 장교단을 파견하여 NATO 강대국들에게 예상되는 상황을 브리핑했습니다. NATO 사무총장은 아시아 민주주의 국가들에 대한 지원을 NATO의 지속적인 관련성을 위한 명분으로 삼았습니다.

결국 이것은 단순한 군사 협력 이상의 문제입니다. 유럽이 20세기의 전체주의로부터 미국의 산업적 위력 덕분에 구원받았듯이, 워싱턴은 다가오는 경쟁에서 가능한 모든 곳에서 공통의 목표를 찾아야 합니다. 중국의 경제, 무역, 제조업 힘에 맞서기 위해서는 전장 밖에서도 함께 뭉치는 동맹이 필요합니다. 장기적으로 베이징의 힘과 경쟁하기 위해 미국은 가능한 모든 친구가 필요할 것입니다.

방법론: 데이터에 포함된 동맹 및 파트너는 유럽연합(EU), 일본, 한국, 필리핀, 영국, 호주, 캐나다, 인도입니다. 글로벌 제조 데이터는 세계은행(World Bank) 자료이며, 불변 미 달러 기준 부가가치 제조업으로 측정되었습니다.