연방 백신위원회가 금요일, 신생아에게 생후 즉시 B형 간염 백신을 접종하도록 권고해 온 수십 년간의 정책을 종료하는 방향으로 표결함으로써, 로버트 F. 케네디 주니어 보건부 장관이 추진해 온 백신 정책 전면 재편 목표를 향해 큰 걸음을 내딛게 되었음이 드러났다.

그러나 이 결정을 둘러싼 위원회의 분열과 기능 장애는 자문 절차의 신뢰성에 의문을 제기했으며, 적어도 한 명의 비평가는 “C.D.C.의 미래에 대해 매우 우려된다”고 말했다.

자문위원회(Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP)는 B형 간염 바이러스에 대해 음성인 산모의 경우, 출산 직후 백신을 맞출지 여부를 의료진과 상의하여 “언제, 혹은 맞출지 말지” 결정하도록 한다는 안에 대해 8 대 3으로 찬성했다. 산모가 감염되어 있거나 감염 여부가 불명확한 신생아에 대한 즉각 접종 권고는 유지되었다. 이번 변화는 보험 적용에 큰 영향을 주지 않을 것으로 보인다.

새로운 권고안은 CDC의 직무대행 국장인 짐 오닐이 승인하는 즉시 공식 CDC 가이드라인이 될 예정이다.

위원회는 향후 몇 달 동안 전체 소아 백신 스케줄을 재검토할 예정이기 때문에 추가 변화가 뒤따를 가능성이 크다. 발표자들과 일부 위원들은 백신 회의론적 관점을 가지고 있으며 케네디 장관과 가까운 인물들이다.

오랫동안 케네디와 함께 정부를 상대로 백신 관련 소송을 진행해 온 변호사 아론 시리는 이날 어린이 백신 일정의 변화를 길게 설명했다. 그는 소아마비 백신을 포함해 13개 백신의 사용 중단을 정부에 청원한 바 있다.

회의는 또한 CDC가 공중보건 자문기관으로서 국내외가 신뢰할 수 있는 권위를 유지할 수 있는지에 대해서도 큰 타격을 안겼다.

“오늘은 우리나라의 결정적 순간이다. 이제 우리는 백신 문제에 관해 연방 보건 당국을 신뢰할 수 없다.” 미네소타대학의 공중보건 전문가 마이클 오스터홀름은 이렇게 말했다.

도널드 트럼프 대통령은 이날 위원회의 결정을 “매우 좋은” 일이라고 평가했으며, 백신 스케줄을 “신속히 재평가”하도록 지시하는 각서를 서명했다고 밝혔다. 그는 미국 백신 일정이 다른 국가들과 비교해 과도하다고 주장하며, 이를 “조정”할 가능성도 언급했다.

CDC의 최고 의료책임자로 일하다 8월에 항의의 뜻으로 사임한 데브라 아워리는, 과학 중심 기관이 “이념 기계”로 변해가는 것을 보는 것이 가슴 아프다고 말했다. 현재 백신에 회의적인 정치 임명자들이 기관 내 고위직 상당수를 차지하고 있다고 지적했다.

위원회의 표결은 원래 9월에 예정되어 있었으나, 일부 위원이 충분한 데이터가 없다고 주장해 두 차례 연기되었다. 목요일에 재차 표결을 시도했으나, 일부 위원이 정책 변경이 타당한지 다시 문제를 제기해 다시 연기되었다.

일부 위원들은 미국에서 신생아 B형 간염이 거의 사라진 것은 생후 즉시 백신 접종 덕분이며, 모든 연령에서 백신의 위해성이 확인된 바 없다고 강조했다.

다트머스 의과대학의 소아과 교수인 코디 메이스너 박사는 “우리는 백신이 안전하며 매우 효과적임을 알고 있다”고 말했다. 그는 제안이 통과되면 “향후 더 많은 소아, 청소년, 성인이 B형 간염에 감염될 것”이라고 경고했다.

케네디와 그 측근들은 B형 간염이 주로 성 접촉으로 전파되므로 산모가 감염되지 않았다면 신생아에게 접종이 필요하지 않다고 주장해왔다.

MIT의 레체프 레비 교수는 “영유아기와 어린 시절 내내 감염 위험은 극히 낮다”며 “수백만 명 중 한 명일 것”이라고 말했다.

그러나 백신 지지자들은, 감염 사실을 모르는 사람이나 감염자의 칫솔·면도기·빗 등 가정용품을 통해서도 바이러스가 전파될 수 있다고 반박했다. 1991년 이전 사례의 절반 이상은 산모로부터의 전파가 아니었다.

CDC는 35년 가까이, 감염된 산모의 신생아에게는 12시간 이내, 그 외 모든 신생아에게는 24시간 이내에 B형 간염 백신 1회차를 접종하도록 권고해왔다. 첫 번째 접종은 단독 백신이며, 이후 두 차례는 흔히 다른 백신과 결합된 형태로 접종된다.

위원회는 산모가 B형 간염 음성인 경우, 부모가 의료진과 상의하여 백신의 이득·위험, 감염 위험 등을 고려해 만 2개월 이후 접종 여부를 결정하라는 권고안을 통과시켰다.

위원회는 또한 부모가 항체 검사를 통해 백신 효과를 확인하도록 권고하는 안도 6 대 4로 통과시켰다. 다만 항체 검사가 실제 보호 효과를 판단하는 데 의미가 있는지에 대해서는 위원들 사이에서도 의견이 엇갈렸다. 위원회는 일반적으로 검사 관련 권고를 하지 않는다.

세 번째 표결에서 위원회는 B형 간염 백신을 어린이 무료 백신 프로그램(Vaccines for Children)에 계속 포함시키는 안에 동의했다. 그러나 회의를 주재한 로버트 말론 부의장은 별도의 표결이 필요하다는 사실을 제대로 인지하지 못한 듯 보였다. 그는 6월 회의에서도 같은 절차를 놓친 바 있다.

위원 조지프 히블리언 박사는 추천안 문구가 96시간 동안 네 번이나 바뀌었다며 강하게 반발했다. “2개월이라는 시점을 선택한 근거도 들은 바 없고, 항체 검사의 필요성에 대한 자료도 전혀 제시되지 않았다”며 “이건 양심에 반하는 일”이라고 말했다.

메이스너 박사도 항체 검사 권고에 대해 “그냥 만들어낸 것 같다”며 “이건 마치 네버랜드 같다”고 비판했다.

일부 외부 전문가들은 이번 결정에 실망감을 드러냈다. 백신을 맞지 않은 영아는 가정이나 다른 공간에서 감염자와 접촉할 가능성이 있다고 우려했다. 미국에서 B형 간염 보유자 약 200만 명 중 70%는 자신의 감염 사실을 모른다.

B형 간염을 앓고 있는 의사 수 왕 박사는 위원회에 “나는 생후 첫 한 달 동안 감염된 것으로 보인다”며 “그때 출생 직후 접종이 있었다면 보호받을 수 있었을 것”이라고 말했다.

케네디는 6월에 기존 위원 17명을 해임하고 대부분 백신 회의론자인 인물들로 새 위원회를 구성했다. 새 위원회는 혼란과 갈등으로 얼룩져 왔으며, 회의가 고성으로 번지는 경우도 있었다.

발표를 맡은 신시아 네비슨 연구자와 백신 반대 활동가인 마크 블랙실은 목요일 위원회에서 발표를 진행했다.

시리는 발표에서 자신에게 수십 건의 백신 관련 소송이 있다는 이해충돌 목록을 길게 나열했지만, 자신의 로펌이 반백신 단체인 ICAN으로부터 수백만 달러를 받고 있다는 사실은 밝히지 않았다. 해당 단체는 최근 보고서에서 시리에게 600만 달러를 지급했다고 기록했다.

그는 95분 동안 소아 백신 임상시험이 규모가 너무 작고 인구 구성도 충분히 다양하지 않다는 지적을 늘어놓았다. 일부 백신 전문가들도 이 의견에는 동의한다.

그러나 그는 “단 한 가지도 위약 또는 비활성 물질과 비교된 소아 백신이 없다”는 오래된 주장을 반복했으며, 반대로 기각된 연구를 인용해 백신의 위험성을 주장하고, 백신의 이득을 입증한 연구는 비판했다.

워싱턴 대학 헬렌 추 교수는 시리의 발표가 “허위 주장과 데이터 왜곡으로 가득하다”고 비판했다.

메이스너 박사도 발표에 격분하며 “사실을 끔찍하게 왜곡한 것”이라고 말했다.

패널리스트인 산부인과 전문의 에블린 그리핀 박사는 알루미늄 염(알럼)을 포함한 백신이 다음 표적이 될 수도 있다는 암시를 주었다. 알럼은 면역반응을 높이기 위해 여러 백신에 첨가되는 핵심 성분이다.

말론 박사는 폴 오핏 박사와 피터 호테즈 박사를 회의에 초청했다고 언급하면서, 두 사람이 모두 참석을 거절한 것을 유감스러워했다.

오핏 박사는 “위원회가 부모들에게 오해를 불러일으키는 정보를 제공하고 있다”며 참석 거부 이유를 밝혔다. “이건 과학적 집단이 아니라 정치적 집단이다. 나는 이런 데 참여하고 싶지 않다”고 말했다.

호테즈 박사도 동일한 입장을 밝혔다. “ACIP는 더 이상 과학과 근거 기반 의학을 중심으로 운영되는 것처럼 보이지 않는다”고 말했다. “나는 진지한 지적 탐구와 진리를 추구하는 사람들과는 기꺼이 대화할 의향이 있지만, 여기에는 해당되지 않는다.”

최근 발표된 앤넨버그 공공정책센터 설문조사에 따르면, CDC와 미국의사협회(AMA)의 의견이 충돌할 경우 미국인은 CDC보다 AMA를 두 배 이상 신뢰한다고 한다.