통화량과 환율의 관계에는 물가/인플레이션이라는 중간 단계가 필요합니다.
통화량이 증가하면 인플레이션이 높아지고(=자국 통화의 구매력 하락), 이에 따라 환율이 약세가 된다는 경로입니다.
따라서 통화량이 물가를 자극하지 않을 경우 이 경로는 작동하지 않습니다.
따라서 한국의 통화량이 미국보다 빠르게 증가한 것이 환율 상승의 원인이라면, 인플레이션도 우리가 훨씬 높아야 합니다. 과연 그런가요?
ps. 일본은 미국보다 통화량 증가가 낮지만 엔화는 우리만큼 약세입니다.
이번 정부에서 통화증가율은
특별히 크게 증가하지 않았습니다.
그런데 이걸 왜곡하고
돈을 많이 찍어낸다고 거짓정보를 우기는게
극우들 주장입니다
요즘 자주올라오는 극우들의 가짜뉴스인데
이번 정부에서 통화증가율은
특별히 크게 증가하지 않았습니다.
자연스러운 것이지 무리하거나 크게
증가한것은 아닙니다.
그런데 요즘 이찍들은 장부가 무작정 크게 늘린것처럼 가짜뉴스로 여론 몰이하더군요.
이번 환율 변동은 관세 영향이라고 봐야죠.
관세를 환율로 상쇄시키는 과정입니다
한국은 수출중심 제조업 국가라서 그래요.
지금처럼 한미금리가 역전된지오래고 환율이 오르는데 확장재정하는건 환율상승에 기여하는겁니다.
오늘 한은총재가 저렇게도 말했는데 이러면 미국이 금리인하해주길바랄수밖에없네요.
큰일입니다.
정부가 확장재정하는것도 이제 한계인데 저런식이면 환율1500원 넘는건 일도 아니겠네요.
https://n.news.naver.com/article/018/0006172846?sid=101
이창용 "금통위원 6명 중 3명 3개월 내 금리인하 가능…금리인상 논의는 없었다"
일본의 경우가 대표적이죠. 여자 아베라는 별명을 가질 정도로 확장 재정에 진심인 총리가 당선되고 그 기대만으로 횐율이 오릅니다.
물가라는 중간 단계를 거쳐야 된다는 건 잘못된 전제입니다.
이방향도 저방향도 되기 때문에 통화량이 원인이라고 잘라 말할만큼 확실하지 않다는거죠.
어떨 때는 무역 수지, 어떨 땐 자본 수지, 어떨 땐 정치적 불안, 전쟁 등이 요인이 될 수도 있습니다. 유가가 원인이 되기도 하고요.
하지만 “재정정책이 환율에 영향을 미치기 위해선 물가라는 중간 단계가 필요하다”라는 말은 정말 말도 안되는 주장입니다.
그런 이론은 어디에서도 못들어 본 거 같습니다.
본문을 제대로 읽어주세요.
화폐경제학의 기본 아닌가요? 통화량과 물가 간의 관계가 끊기면 통화량이라는 통계는 아무 의미가 없지요.
그래서 중앙은행의 통화정책도 통화량이 아닌 물가 자체를 목표로 잡습니다. 그것도 교과서에 나옵니다.