[단독] 서울 ‘25억 초과’ 아파트 절반은 전액 현금으로 샀다 [부동산360]
서울 초고가 아파트의 절반가량은 매수자가 대출 없이 전액 현금으로 사들인 것으로 나타났다.
정부는 ‘10·15 부동산 대책’에서 주택 가격이 높을수록 대출 한도를 줄이고 고가주택 중심의 집값 상승세를 차단하겠다고 공언했다. 하지만 대출한도를 낮춘 이번 정책이 오히려 현금자산가 중심의 시장 구조를 고착화시킬 수 있다는 비판이 나온다. 이미 현금매입 비중이 높은 고가주택 값을 잡겠다고 내건 전방위적 대출 규제가 중산층과 실수요자의 부동산 시장 진입장벽만 높일 수 있다는 지적이다.
헤럴드경제가 ‘10·15 부동산 대책’이 나오기 직전 두달간(8~9월 기준) 서울에서 거래된 ‘25억원 초과’ 아파트(직거래 제외) 중 소유권이전등기가 완료된 50건의 등기부등본을 분석한 결과, 23건이 대출없이 전액 현금으로 매수한 것으로 집계됐다. (중략)
https://n.news.naver.com/mnews/article/016/0002546126?sid=101
해석은 각자 자유지만 (링크를 눌러보시면 결론은 결국 주거 사다리 끊어진다 뭐 이런 얘기로 끝나네요..)
어쨌든 분석 결과만 보면
현금 부자들이 집 산다는게 허황된 소리는 아닌듯 하네요
----
https://www.newsis.com/view/NISX20251001_0003352138
그 사람들은 부동산 관련해서 어지간한 강경책을 펼쳐도 눈 하나 깜빡 안합니다.
오히려 부돈산으로 계급이 나눠져서 더 좋아할겁니다.
부동산에 전 재산 올인한 사람들이나 죽어나는거죠.
연예인들이 상업건물을 전액 현금으로 사는 것을 뉴스로 보시죠?
일반인은 뉴스로 안 나오니 더 많다고 생각해 보시면 대략적인 답이 되실 듯 합니다.
또한 유주택자라도 보통들 여기서 얘기하는 전세/융자 엄청 낀 주택이었다면 불가능한거죠.
예~전부터 대출을 막으면 현금부자들만 거래한다고 얘기를이 많이 돌아 다녔는데요.
그게 그냥 나온 얘기가 아니라는 것은 알았지만, 실제로 자료로 본 것은 처음이네요.
개인적으로는 이런 정책은 좋다? 그나마 긍정적이다?라고 생각하는 이유는
지하자금? 현금다발? 들이 앞으로 나오는 것이라 생각합니다.
그럼 보유세 내기도 어렵진 않겠군요.🙂
그런 분들은 시세차익을 엄청 본 분 들이겠네요~🙂
뭐 대통령이 보유세 강화 방향으로 가진 않을듯 합니다만 각자가 유리한 방향으로 상상의 나래를 펼쳐봐야하겠네요 ㅎㅎ
자기들끼리 사고팔텐데
그럼 가격이 안 오르겠죠
대출 받아서 새로 들어오는 사람이 없으니까
맞는 정책이라는 뜻
사람들 돈 참 많이 벌겠다 싶긴 합니다 ㄷㄷ
현금 부자들이 집 사는건 문제될 것 없다고 생각합니다. 세금만 잘 낸다면요.
증세에 대한 반발을 욕하는건 아니죠. 당연한건데요.
그래서 당연히 증세를 하자고하면 거부하는게 "정상" 입니다. 자선사업을 하고 싶으면 직접 기부를 하면 되고요.
전체주의적 생각이 강하다면 뭐 나보다 국가가 먼저니, 증세에 찬성하며 내가 희생할 수는 있겠지만 그건 보통 패망한 일본제국에서 많이 보던 모습이긴 하죠.
삼성 하이닉스 현대차 휘청하면 세수 박살납니다.
1주택자 비과세도 말도 안됩니다. 다주책자들을 악마화 할 필요도 없고 거래 금액에 맞춰서 세금 메기면 옛날에 샀던 샀던 토박이들은 자극하지 않고 집값 올린 사람들에게 세금 부담 시키면 되기 때문에 그게 합당하지 않나 싶습니다.
어차피 능력도 안 되면서도 어설픈 사다리론 외치면서 대출 일으켜 진입하려는 체력 약한 수요자들 차단 관리 하는게 중요합니다.
하지만 이전 주택이 여기서 늘 얘기 되는 대출과 전세금으로 이루어진 것이라면 불가능이죠.
서울 전체 통계도 평균적으로 집값의 30% 언저리의 주담대만 사람들이 받았다고 나오더라구요.
생애최초의 경우 굉장히 대출조건이 좋고 하니까요.
그래서 하락장에도 오히려 하락률이 높은 모습을 보여주죠.
25억 초과 고가주택을 예전 같으면 현금이 있어도 대출 껴서 두 채, 세 채 샀을텐데, 전액 현금으로 매수한다는 건 정책이 잘 먹히고 있다는 거 아닐까요.
차라리 금리라도 높아서 월급받아 저축하는 사람들이 물가상승률 정도라도 보상을 받는게 낫습니다.
미국과의 금리차이 보세요. 미국과 금리 역전 되어 있는 것도 황당한 건데.. 그 차이가.. 아주..
이렇게 유동성이 늘어나는 상황에서 물가는 튀고 자본이나 자산을 가진 사람들은 앉아서 돈벌고.. 그 번 돈이
또 부동산으로 들어가는 거죠. 유동성을 줄이는 가장 좋은 도구는 결국 금리죠. 한계 기업 유지시키다가 더 박살납니다.
평범한 일반 월급쟁이들이 아니에요.
/Vollago
투기규제지역은 1년 미만 된 신용대출로 1억 이상 쓰면 환수 당합니다
근데, 25억이 넘는 부동산을 신용으로 대출받았다기보다는 다른 담보(예적금, 다른 부동산 등)를 제공했을 수도 있을 것 같아요. 다른 담보를 제공했을 경우 해당 부동산 등기부등본에는 담보설정을 안하니 확인이 안되잖아요.
벤처, 증소 사장이나 전문직들인가
레버리지 써서 더 비싸게 살 수도 있는 거 현금으로만 사게 만들면 상방 제한하는 효과는 있죠
민주당 쫄보들 그 따위로 정치를 하니 나라가 바뀐 게 없죠.
간단하게 반절 현금으로 내고, 나머지 반절 대출한다 가정했을 때에 월 내야 하는 금액을 계산해보면 노답이에요.
결국 (20억 넘는 집을 산다는 가정 하에) 연봉이 수억 혹은 수십억이 아닌 이상 가능한 시나리오는 상속 인데, 상속을 잡아야죠.
90% 이상의 일반인은 상속 해봐야 워낙에 뻔하고 투명하고, 진짜 잡아야 할 사람들은 (중소 포함) 기업 오너 등등이겠죠.
그 이후에 보유세도 하나의 답이라고 생각을 해봅니다.
일반적으로 13-15억 집 가진 사람들이 본인집 팔고 20억 짜리 집 사겠죠. 우리나라 주택 평균 보유 년수가 10년인거 감안하면 지금 13-15억 하는집들 10년전에 4-5억 했습니다. 그때 부부가 맞벌이해서 돈 2~2.5억원 정도 모았고 대출 2~2.5억 정도 받아 매수했다면 그걸 10년이 지난 지금 13-15억에 팔고 여윳돈 보태고 또 대출 받아 20억 집도 살수 있었겠죠.
직장다니며 월급 받아도 차근차근 단계 밟아가면 못할일도 아닙니다.
상속을 왜 잡습니까. 이미 상속세도 무지막지한 나라에서. 대통령께서도 상속세는 완화하는 방향으로 생각하고 계십니다.
소득 수준도 많이 올라와서 월급 모아서 살 수도 있는 금액이죠
100억 하는 아파트 거주자 평균 소득은 15억쯤 되는데요
20억 이상하는 아파트 중에 매물로 나오는 물량은 얼마 되지도 않고
그만한 물량을 그 가격에 받아줄 고소득자는 많죠
등기만 보면 말씀하신것처럼 취득세만 낸 케이스가 불가능은 아니겠습니다.
매매가 이루어지면 매도자가 양도소득세를 냈는지 확인하면 좀 더 확실할 듯 합니다.
이번에 부동산 못잡으면 미래 세대에게 희망을 도륙하는 것이다
민주당 의원들 내란의날 그날 밤 초심을 찾어야 함!
수박짓하려고 댓글다는 부류들이 많이 보이는데 뭐든 정권에서는 안물어야 지선을 바라보죠.
전 난민 수준이라
그리고 현금 부자들이 왜 아파틀를 사겠어요. 보유세가 없으니까 일단 사서 쟁여 놓는 거지...
여기 댓글 봐도 아무도 그게 나쁘다는 사람은 없어요.
있어요. ㅎㅎㅎ
매도자에게는 순 현금으로 들어오죠
그 돈 들고 다른 집 매수하면 현금부자가 대출없이 매수한게 됩니다
하지만 그 유동성의 출처는 대출이라는거
그냥 더 이상 오르지 못하도록 강보합 또는 약보합으로 유지가 되도록 정책적으로 관리하고
앞으로 시중에 풀리는 유동성은 대부분이 주식시장으로 가게 만들면 되지 않을까 싶습니다.
강남에 집 가진 사람들이 죄인은 아니니까요.
보유세는 집보유한전국민다부과해야한다고 봅니다
2-3억짜리집도 최소 100만원은 내게해야합니다
동일부과가 더 맞구요
그게 사회정의입니다
사다리 걷어차지 말아란 소리를 하고 싶겠지요.
옛날엔 지방, 5대 광역시에도 돈 많은분들이 사시는곳에 땅사고 아파트 사지만 이젠 서울,수도권으로 옮겨져온다고 생각합니다...
투자,상속 목적으로요..
중요한 건.
대출로 사냐, 현금으로 사냐가 아니죠. 오를 꺼라고 기대하기 때문에 산다는 거죠. 몇 개를 가지고 있어도 보유에 부담이 없고.
뭐 대출 없이 초고가주택을 사는건 사회에 나쁘지 않다고 봅니다.
보유세 없으면 부동산 못잡아서 또 프레임에 갇혀 버립니다.
결론부터 말씀드리면, 장기적인 관점에서 일관되게 유지되는 보유세 강화는 실효성이 있습니다. '현금 부자'의 존재가 단기적인 효과를 반감시킬 수는 있지만, 장기적인 시장의 체질을 바꾸는 데에는 여전히 유효한 정책입니다.
그 효과는 '집값의 급격한 하락'보다는 **'부동산 시장의 근본적인 성격 변화'**에 가깝습니다.
장기적으로 보유세 강화가 실효성을 갖는 이유
'자산'에서 '비용이 드는 자산'으로의 인식 전환:
단기: 현금 부자에게 보유세는 감당 가능한 '유지비'입니다.
장기: 하지만 10년, 20년 단위로 누적되는 세금은 아무리 자산가라도 부담입니다. 이는 부동산을 '사두면 무조건 오르는 자산'이 아니라 **'보유하는 동안 지속적으로 상당한 비용이 지출되는 자산'**으로 인식하게 만듭니다. 이러한 인식의 변화는 시장의 '묻지마 투자' 심리를 근본적으로 억제하는 효과가 있습니다.
기대수익률 하락과 투기 수요 감소:
부동산 투자의 매력은 '양도차익'이 '보유비용(세금, 이자 등)'을 압도적으로 초과하는 데 있습니다.
장기적으로 보유세가 높게 유지된다는 강력한 신호가 시장에 각인되면, 투자자들은 미래의 양도차익을 계산할 때 누적될 세금 비용을 반드시 차감하게 됩니다. 이는 부동산의 기대수익률을 낮추고, 시세차익만을 노리는 투기적 수요가 다른 투자처(주식, 채권, 사업 등)로 눈을 돌리게 만드는 효과를 가져옵니다.
자산 포트폴리오의 변화 유도:
'똘똘한 한 채'에 수십억의 자산을 묶어두는 것이 최선이 아닐 수 있다는 계산이 서기 시작합니다. 연간 수천만 원의 세금을 내면서 하나의 부동산에 자산을 묶어두는 것보다, 그 자산을 매각하여 세금 부담이 적고 유동성이 좋은 다른 자산으로 분산하는 것이 더 효율적이라는 판단을 할 수 있습니다. 이는 시장에 고가 매물이 서서히 풀리게 만드는 요인이 됩니다.
정책의 일관성을 통한 시장 학습 효과:
"이번 정부만 버티면 된다"는 식의 기대감이 사라집니다. 보유세 강화 정책이 정권과 무관하게 장기적으로 유지된다면, 시장 참여자들은 더 이상 정책 변화에 기댄 투자를 하지 않습니다. 새로운 세금 환경에 적응하여 실거주 위주로 시장이 재편되는 '학습 효과'가 발생합니다.
장기 전략의 성공을 위한 필수 조건
물론, 보유세 강화가 장기적으로 성공하기 위해서는 반드시 다른 정책들이 병행되어야 합니다.
안정적이고 예측 가능한 공급: 세금으로 수요만 억누르는 것은 한계가 명확합니다. 사람들이 선호하는 지역에 양질의 주택이 꾸준히 공급될 것이라는 믿음을 주어야 합니다.
거래세(취득세/양도세)와의 조화: 보유세는 높이되, 집을 팔 때 내는 세금(양도세)이나 살 때 내는 세금(취득세)을 합리적으로 조정하여 '퇴로'를 열어줘야 합니다. 다주택자들이 집을 팔고 싶어도 과도한 양도세 때문에 팔지 못하는 '동결 효과'를 막아야 합니다.
임대차 시장 안정화: 보유세 부담이 임대료로 무분별하게 전가되는 것을 막기 위한 임차인 보호 장치가 반드시 필요합니다.
이 두 가지 성격을 동시에 가지고 있다는 점이 보유세를 부동산 시장의 근본적인 안정화 정책으로 꼽는 이유입니다.
⬆️ 탑다운(Top-down) 방식으로서의 보유세: 직접 타격 효과
이것이 보유세의 가장 명확하고 직접적인 기능입니다.
누진적 과세: 보유세(특히 종합부동산세)는 자산 가치가 높을수록 훨씬 더 높은 세율을 적용하는 대표적인 누진세입니다. 10억 원짜리 주택의 세금보다 100억 원짜리 주택의 세금이 단순히 10배가 아니라 수십 배 더 많아지는 구조입니다.
고가 자산 보유 부담 가중: 이 방식은 피라미드의 꼭대기에 있는 초고가 주택 소유자들에게 직접적으로 강력한 보유 비용 압박을 가합니다. "그렇게 비싼 집을 가지고 있으려면, 그에 상응하는 사회적 책임을 비용으로 지불하라"는 신호를 명확히 보내는 것입니다. 이는 초고가 주택의 투기적 수요를 억제하고, 다주택자들이 비싼 주택부터 매각하도록 유도하는 전형적인 '탑다운' 규제입니다.
⬇️ 바텀업(Bottom-up) 방식을 돕는 보유세: 기반 안정화 효과
그리고 여기서 말씀하신 부분과 연결됩니다. 보유세는 일반 시장을 안정시켜 결과적으로 초고가 시장에도 영향을 줍니다.
보편적 과세: 보유세(재산세)는 모든 주택 소유자에게 부과됩니다. 이는 저가 주택이라도 여러 채를 보유하며 시세차익을 노리는 '갭투자' 등의 투기 비용을 높이는 효과가 있습니다.
'자산 상승의 사다리' 속도 조절: 일반 주택 시장의 투기적 수요가 줄어들고 가격 상승세가 완만해지면, 사람들이 집값 상승을 통해 단기간에 큰돈을 벌어 상급지로 이동하는 '자산 사다리'의 속도가 정상화됩니다.
초고가 시장으로의 유동성 차단: 이렇게 일반 시장이 안정되면, 여기서 발생해 초고가 시장으로 흘러 들어가던 과도한 유동 자금의 파이프라인이 줄어드는 효과를 낳습니다. 피라미드의 아랫부분이 단단하게 안정되니, 위로 올라가는 비정상적인 압력 자체가 약해지는 것입니다.
결론: 양방향 압박 전략 ↔️
결론적으로 보유세는 피라미드의 꼭대기를 직접 누르면서 (탑다운), 동시에 피라미드의 기반을 단단하게 다지는 (바텀업 지원) 역할을 동시에 수행합니다.
탑다운으로는 과도한 부의 쏠림을 직접 제어하고,
바텀업으로는 시장 전반의 투기 심리를 잠재워 건강한 시장 생태계를 만듭니다.
이러한 양방향 접근 방식 때문에 단기적인 효과에 대한 논란에도 불구하고, 많은 전문가들이 장기적인 집값 안정을 위한 가장 근본적인 정책 중 하나로 보유세를 꼽는 것입니다.