요즘 클량이 부동산 문제로 뜨겁네요 이에 대한 저의 소견을 적어봅니다
현재 우리 부동산 시장은 지속가능한 안정을 위해 단기적인 처방이 아닌, 시장의 근본적인 체질 개선을 필요로 합니다. 이를 위해서는 세제, 공급, 그리고 도시 구조라는 세 가지 핵심 축에서 균형 잡힌 접근이 이루어져야 합니다.
먼저 세제 개혁의 방향성입니다. 보유세는 '징벌세'가 되어서는 안 되지만, 자산 형평과 세제 개혁을 위해 점진적으로 인상하는 것은 필요합니다. 이는 집값을 인위적으로 내리기 위함이 아니라, 자산을 보유한 만큼 합당한 사회적 책임을 부담하게 하는 조세 정의의 문제입니다.
이와 동시에, 현재 시장의 '매물 잠김'을 유발하는 높은 양도세 등의 거래세는 과감히 낮춰야 합니다. 거래 비용이 높으면 소수의 거래만으로도 시장 가격 전체가 왜곡될 수 있습니다. 따라서 거래의 턱은 낮춰 시장의 순환을 돕되, 보유에 대한 부담은 합리화하는 것이 올바른 방향입니다.
여기에 더해 대출 규제를 통해 과도한 유동성을 적절히 제어하면서 거래를 활성화한다면, 시장의 불필요한 거품은 상당 부분 해소될 수 있을 것입니다.
다음으로 공급 문제입니다. 시장이 원하는 양질의 주택을 공급하는 것이 핵심이며, 이를 위해서는 공공임대보다는 민간 공급이 우선시되어야 합니다. 특히 최근 전세 사기 등의 여파로 빌라나 다가구 주택에 대한 기피 현상이 심화되고 아파트 선호가 뚜렷해진 시장의 변화를 직시해야 합니다.
이런 상황에서 '재건축'과 '재개발'은 다른 접근법이 필요합니다. 당장 전월세 수요가 많은 기존 아파트의 재건축은 현재 수준의 규제를 유지하며 속도를 조절하는 것이 바람직합니다. 대신, 주거 여건이 열악하고 선호도가 낮은 빌라·다가구 밀집 지역의 '재개발'은 과감한 규제 완화를 통해 활성화해야 합니다. 이는 열악한 주거지를 시장이 원하는 신축 주택으로 탈바꿈시킴으로써, 현재의 임대 물건 부족 문제를 악화시키지 않으면서도 공급을 획기적으로 늘릴 수 있는 효과적인 방법입니다.
마지막으로 서울이라는 도시의 구조적 불균형 문제입니다. 현재 서울은 모든 인프라와 수요가 강남으로만 쏠리는 '강남 일극 체제'에 갇혀 있습니다. 이 구조를 깨기 위해서는 강력한 대체 중심지가 필요하며, 그 핵심은 바로 '강북 개발'입니다. 용산공원과 국제업무지구(국제화지구) 개발을 신속히 추진하고, 나아가 철도 지하화와 연계하여 철도역 부지에 대규모 주택을 공급해야 합니다. 이러한 대규모 개발은 강남에 집중된 수요를 분산시키는 강력한 트리거가 될 뿐만 아니라, 경기 북부의 발전에도 긍정적인 호재로 작용할 것입니다. 용산 등의 성공적인 개발과 재개발을 통한 공급 확대는 서울이라는 도시의 경쟁력을 한 단계 업그레이드시키고, 강남 일극 체제를 극복하는 결정적인 계기가 될 수 있다는 생각입니다
타이밍 상으로는, M2 유동성이 크게 늘고 있거니와 앞으로도 더 가파르게 늘어날 전망인데다 & 적어도 향후 2-3년간은 수도권 공급부족으로 상방압력이 거세질 것으로 예상되는 시기인 관계로 선제적으로 다소 극단적인 처방이 나온 것인데, 사실 이번 정책으로 충분하느냐면 전혀 그렇지 않다 보거든요.
말씀하신 방향으로의 세제개편 & 공급확대로 이어져야 비로서 이 문제가 근본적으로 해소될 거라 봅니다.
핵심은 빌라촌과 같은 비선호 주택구역을 재정비하는 ‘재개발’ 입니다. 서울 재개발은 규제만 풀면 사업성 많이 나옵니다.
공급도 빠르고 많이됩니다
어떻게든 기업들과 정부부처들이 밑으로 내려가게 자꾸 유도하면서 점진적으로 지방에 거점도시를 육성해서 그쪽으로 사람이 몰리게 하는게 맞는데 이부분이 노통때 관습헌법으로 고꾸라지면서 상당히 꼬여버린것 같습니다.
세금도 무작정 올리기보다는 공시지가 연동으로 된 세금들을 공시지가 현실화를 통해서 키맞춤 하면서 현실화 시키는게 소유자들입장에서도 납득이 되는 인상이지 무작정 부동산 과열이라는 이유로 세금을 올리는건 명분이 부족하고 집주인들 입장에서 납득이 쉽지는 않죠.
이번 정책 또한 매물감소와 수요감소를 동시에 발생시키는데, 그렇다 한들 수요는 점점 누적될 뿐인지라 결국은 시간이 지나면 상방압력으로 작용하거든요. 공급 < 수요로 돌아선 순간, 매 거래 더 큰폭으로 신고가를 갱신하면서 시세를 크게 끌어올릴 뿐입니다.
거래를 푼다는 것은 공급을 늘린다는 측면 & 유동성을 흡수한다는 측면이 있기 때문에, 공급이 불가능한 상황에서는 나오지 않으면 안되는 정책일거라 봅니다. 보유세의 일부를 국세로 전환하는 한이 있더라도.
대부분 국민들이 1주택자가 가만히 앉아서 집값 올라서 자산 늘어나는걸 싫어하지만
그보다 오른 가격으로 집 팔아서 돈버는걸 더 싫어해요
정부가 그런 의견을 무시할 수도 없고요
근데 현실적으로 다주택자면 그럴 수 있습니다만 1주택자의 경우 집을 팔아서 무주택자가 되기보다는 대체로 다른 주택으로 이사하는 수요일텐데요
양도세가 크면 이사가 어렵습니다 동급의 주택으로도 못가고 다운그레이드 해야하기 때문입니다
그래서 결과적으로 매물이 잠기게 되고
그 결과 소수의 매물로 가격이 왜곡되는 현상이 자꾸 반복되는 것 같습니다
대부분 국민들은 집 유지 못하게되는 이들이 집을 다운그레이드하길 원해요
징벌적 보유세 운운하면서,
더불어 거래세 인하는 외면하는 사람들이 정신 좀 차렸으면 합니다.
적절한 양질의 공급이 계속될 수 있다는 확실한 시그널만 주어져도 집값의 상승세는 안정화될 수 있습니다
요즘 빌라나 다가구는 전세사기의 문제도 있고 요즘 사람들의 눈높이에 안맞으니 이를 양질의 주택으로 바꾸는 과정으로 적절한 공급이 이뤄지면 좋겠습니다
아울러 빌라나 다가구의 멸실에 대해서는 청년이나 주거취약층을 대상으로 좀 더 적극적인 공공임대 확대가 필요하다고 여겨집니다
용산 부지 같은 곳에 용적률 무한으로 끌어올려서 홍콩 구룡성채급으로 만들어야 어느정도 해결될겁니다.
물론 그렇게 되면 그 일대 교통은 ㄷㄷㄷ
어설픈 공급은 고가아파트만 추가되는거라 '공급'과 관련이 없어지구요.
최소 한국은 서울 부산 정도 투트랙은 유지 가능해야 하지 않나 싶네요.
(*참고로 그 당시 명문고교 입학 자체가 엄청나게 어려웠었습니다. )
1970년대에는 경기고, 휘문고, 서울고, 정신여고, 숙명여고, 중동고, 배재고, 경기여고 등 유수의 명문 고등학교들이 전부 강북에 있었지만 1976년 이후 씨바스리갈(!) 정부의 도시개발계획에 따라 죄다 강남 지역으로 이전하였습니다.
경기고: 1976년 강남으로 이전.
휘문고: 1978년 강남구 대치동으로 이전
숙명여고: 1980년 강남구 도곡동으로 이전.
서울고: 1980년 서초구 서초동으로 이전.
경기여고: 1988년 강남구 개포동으로 이전.
정신여고: 1978년 강동구(現 송파구) 잠실동으로 이전.
배재고 : 1984년 강동구 명일동으로 이전.
잠실야구장에서 정면으로 보이는 정신여고와 강동구 명일동으로 이전한 배재고 외에는
전부 강남으로 이전했습니다.
즉,
강북 개발보다는 지방 개발을 정부에서 유도해야 합니다.
박통 독재시절이나 가능한 정책이죠.
민주주의가 완성되면서 아무것도 못하게 되고 선거표 많이 받는 정책만 나오는 겁니다.
장기적인 부동산 정책을 만들기 불가능한게 정치인들은 모든걸 선거표로 계산해서 정책을 만듭니다.
유주택자 56 무주택자 44 유주택자 선거표가 많고 서울표심이 중요하기 때문에 선거표 많이 받는
정책으로 추진될겁니다. 민주 국힘 정치인과 가족들 정책을 만드는 고위 공직자들이 서울 경기
부동산 상승 핵심지 투자해서 돈버는 최대수혜자입니다. 정치인과 고위 공직자들 자기재산 불리는
정책들과 선거표 많이 받는 정책을 만드는거지 무주택 서민을 위한 부동산 하향 안정을 원하거나
지방 발전 서울 강북개발을 원하는게 아니라고 생각합니다.
지방 발전을 원하면 민주당 국힘당 정치인과 가족들 정책을 만드는 고위 공직자 서울 경기 부동산
처분하게 만들고 지방에 땅사게 만들면 그때부터 본격 지방 발전 전략을 만들 겁니다.
지금은 민주당 정권이고, 민주당 지지자의 60%쯤은 (국민의 30%쯤?) 집값 상승으로 인한 이득을 불로소득으로 보고 [환수해야 한다]라고 생각하고 있습니다. (보유세도 올리고 양도세도 현상 유지하거나 올리고....)
그래서 이런 정책은 역설적이게도 국민의 힘 정권에서는 추진 가능하지만, 민주당 정권에서는 추진이 어렵습니다.....
그래서 안될걸로 봐요.
보유세는 민주당 지지층이 반기는 주제지만 거래세 완화는 위에 척잔덕님 말씀대로 "환수해야할 불로소득, 투기 소득"으로 보니까요.
반대로 국힘은 보유세, 거래세 포함 모든 세율 완화를 주장할테니까요.(다만 어떤 세금이던 한번 도입되면 선거 꽃놀이패로 쓰면 썼지 없애진 않겠지만요)
공급에서도 수요로하는 강서용송은 분양가상한제가 조합의 사업 진행에 단기적 장애물로 작용하는데 이것도 이해관계가 복잡하죠. 잠시 얘기나왔던 채권입찰제를 도입하면 조합은 손해, 수분양자도 손해(분상제 지역은 조합이 일반분양에서 자재 원가절감 독하게 하니까요), 청약통장 이탈율을 채권으로 상쇄하기에 정부만 이익인 구조라 과연 현실성이 있나 싶고요.
그 외 지역은 분담금과 소유주별 권리가액(특히 재개발)이 주요 사업 지연 이슈고요. 이걸 어떻게 정부가 교통정리를 할 것이냐가 핵심인데 물음표인 부분이에요.
그마저도 보유세, 거래세 트레이드가 성립하더라도 1주택, 10억 이하, 20억 이하는 예외해달라고 하니 그거 다 수용하면 누더기 될거고요
다주택자들의 양도세를 줄이자는 것은 동의합니다, 대신에 1주택자도 동일하게 부과해야 한다고 생각합니다.
현재 1주택자에게 양도세는 큰 부담이 아니므로, 양도세 인하는 결국 다주택자 중과세를 폐지하는 방식이 될 텐데,
그럴 경우에 다주택자의 사고팔기 반복을 통한 시세차익만을 안겨주는 문제가 있습니다.
다주택자에게 자칫 날개를 달아주는 셈일 수 있습니다.
양도세 중과는 다주택자를 죄악시하던 분위기를 반영해 실시되었고 다주택자 양산을 막는 등 나름 효과도 있었습니다. 이제 똘똘한 1채가 문제 되니 개선안을 마련하는 것은 좋지만, 그 역시 음과 양을 함께 보아야 합니다.