순다랜드를 경유 해 온 경로를 중시 하는 주장을 보면,

유전자 및 유물 등의 근거가 있습니다.

그런데 같은 근거를 가지고 북방을 강조 하는 사람들도 있습니다.

DNA 및 유적의 근거를 서로 다르게 해석하는 것이죠.

그런데, 사실 이쪽에 관심이 있어서 보는 것이지

누가 꼭 맞거나 틀려야 되는 것이 아닌 제 입장에서 보면,

이런 생각을 가져 봅니다. (정답이 아니라 유추입니다)

고대로부터 경로가 어찌 되었든 동쪽 끝을 향해 오는 사람들은

어차피 인간의 이동에 가장 결정적 이유가 되는 기후 변화를 따라 

가장 적극적인 개척의 의지를 가지고 이동해 왔거나

지나친 경쟁을 피해 왔거나... 이런 저런 이유가 있었을 것으로 추정합니다.

그런데 중간에 멈춰 정착한 쪽 보다는 아시아 대륙 내의 한반도 위치 상

이동해 온 경로의 다양성은 인정해야 하지 않나 싶습니다.

기후 변화에 따르는 이동의 종착지 비슷하게 보는 것입니다.

한반도 지형은 고대의 기준으로는 살만한 곳이었고,

아시다시피 서해가 지금처럼 바다로만 되어있던 것도 아니고요.

물론 기후 변화가 더 절대적이어서 항상 한반도에 머무른 것은 아니지만요.

즉, 수 만 년 전부터 수 천 년 전까지 유입 되는 여러 경로의 사람들이

어떤 쪽이 주력이든 간에 어느 지역보다 다양했을 것 같습니다.

이렇게만 보면 단일 민족-단일 혈통은 아닌 것이죠.

그런데, 근대적 개념의 민족의 기준으로 보면,

이렇게 만년 단위로 오는 긴 흐름에서는 다양했으나

국가라 불리울만큼의 기준... 그 시점에서는 새로운 유입은 정체 되고,

같은 언어를 쓰고 문화를 공유하는 시점의 혈통은

지금까지 거의 그대로 이어지는 것으로 ... 지역 내의

정체성(주로 언어)이 형성 된 시점부터는 사실상의 단일 민족이라 해도 

틀린 말은 아닌 것으로 보입니다.

뭐 제 생각이 다 맞다는 것이 아니라 이런 의견을 피력했더니

바이칼 루트를 중시하는 사람들의 댓글 공격이 들어 와서...

고대 신화 및 설화에 북방과 남방의 만남을 상징하는 문화, 기록을 얘기하며 대응을 잠시 하다...

통하지 않아 중단하였는데요.

생각 보다 같은 DNA, 유적, 고고학적 증거를 가지고도

북방을 더 지지하는 쪽이 은근히 아직 많이 있는 것 같더군요.