이거 파급력이 만만치 않겠네요

재정적자 우려에도 불구하고

크고아름다운법을 강행하는 유일한 빽이 관세인데

만약 패소해서 그동안 빼앗은 관세를 돌려주면

어우야;;;; 미 재정 파탄날 수도 있겠네요

물론 대법원도 의회도 공화당 계열이 장악했다지만

윤석열 탄핵 때 우리 헌재도 전원일치 판결했듯이

보수쪽 재판관들에게

관세 재판은 오히려 법률이나 경제 면에서 보수 이념 보수 이념에 가까워서

아무리 트럼프쪽이 장악한 대법원이라도 가능할까 싶습니다

이후 공화당이 장악한 의회에서 법률을 만들면 된다지만

이미 추진력을 잃어버린 단계라...

여튼 어떻게 될지는 모르지만

잘 됐으면? 좋겠네요

=================================

아래 내용은

제미나이에게 요청한 재판 관련 내용입니다

1. 미국 정부 및 사법 기관 (U.S. Government & Judiciary)

출처 유형: 미국 백악관 행정명령 (Executive Orders), 상무부(Department of Commerce) 및 무역대표부(USTR) 보도자료, 국제무역법원(CIT) 절차 안내

핵심 내용:

행정명령 EO 14066: '국제긴급경제권한법(IEEPA)'을 법적 근거로 삼습니다. 인도의 러시아산 원유 수입이 우크라이나 전쟁이라는 '국가 비상사태'에 대응하는 미국의 노력을 저해하므로 제재가 정당하다고 주장합니다.

행정명령 EO 14257: 만성적인 대미 무역 흑자를 미국의 경제 안보에 대한 위협으로 규정하고, 이를 해결하기 위해 대통령의 포괄적 권한으로 관세를 부과한다고 명시합니다.

국제무역법원(CIT): 관세에 대한 법적 소송이 제기될 경우 1심을 담당하는 전문 법원입니다. 미국 수입업체 등이 소송을 제기할 수 있으며, 최종 판결까지는 항소 절차를 포함해 수년이 걸릴 수 있습니다.

2. 주요 미국 언론 (U.S. Media)

출처 예시: 블룸버그(Bloomberg), 로이터(Reuters), 월스트리트 저널(The Wall Street Journal)

핵심 내용:

2025년 9월 초 현재, 아직 공식적인 소송은 제기되지 않았으나 미국 수입업체와 인도 수출업체들이 법적 대응을 준비 중이라고 보도합니다.

정치적 해결(모디-트럼프 SNS 메시지 교환)과 법적 대응 가능성이 동시에 진행되는 상황을 분석합니다.

법률 전문가들을 인용하여, 특히 'IEEPA'를 관세 부과 근거로 삼은 것은 전례 없는 확대 해석으로 법정에서 기각될 가능성이 높다고 전망합니다.

3. 미국 정책 연구소 및 싱크탱크 (U.S. Think Tanks)

출처 예시: 피터슨 국제경제연구소(Peterson Institute for International Economics), 카토 연구소(Cato Institute)

핵심 내용:

대통령 권한 남용 비판: 이번 관세 조치가 행정부의 권한을 넘어선 조치라고 강하게 비판합니다. '무역 적자'는 경제 현상일 뿐, 대통령이 IEEPA와 같은 비상조치법을 발동할 근거가 될 수 없다고 지적합니다.

의회 권한 침해: 관세 부과는 헌법상 미국 의회의 고유 권한인데, 행정부가 이를 자의적으로 해석하여 사실상 의회의 권한을 침해하고 있다는 점을 분석합니다.

관세가 미국 경제와 소비자에게도 피해를 주는 보호무역주의 조치라고 평가합니다.

4. 미국 법률 회사 및 법률 분석 (U.S. Law Firms & Legal Analysis)

출처 예시: 국제 무역 전문 로펌들의 법률 분석 보고서 및 언론 기고

핵심 내용:

IEEPA 법리 분석: IEEPA는 자산 동결이나 금융 거래 제한을 위한 법이며, 수입품에 대한 포괄적 관세 부과를 허용하는 조항이 없다고 분석합니다. 이는 법정에서 가장 중요한 쟁점이 될 것으로 예상합니다.

행정절차법(APA) 위반 가능성: 관세가 충분한 예고나 의견 수렴 기간 없이 '자의적이고 변덕스럽게(arbitrary and capricious)' 부과되었으므로, 행정절차상 하자가 있다는 법적 주장이 가능하다고 봅니다.

소송 전망: 법원이 국가 안보 관련 사안에 대해 대통령의 재량권을 폭넓게 인정해 온 전례가 있어 승소를 장담하기는 어렵지만, 이번 사안은 대통령의 권한 확대 해석이 지나쳐 법원에 의해 제동이 걸릴 가능성이 충분하다고 전망합니다.