정치인의 모든 행동은 

"메시지"로 작용합니다.

특히나 '전직 대통령'의 행동은

'더욱 강력한 메시지'로 작용합니다.

'대통령 그만뒀으니 정치인 아니다'

라는 변명은 통하지 않습니다.

무려 '대한민국의 대통령'을 지낸 사람입니다.

그 자체로서 무게감이 있고 

의미가 있는 존재인 겁니다.

그리고 당연히, 여전히,

'전직 대통령인 정치인'입니다.

오늘 낙지를 만나지 말았어야 하는 게 첫째이고,

도저히 거부하지 못해서 만났다면,

(이건 솔직히 말도 안되긴 합니다.

내란수괴 지지하는 김문수의 손을 번쩍 든 낙지를 왜 못 거부???)

적어도 사진은 찍지 못하게 했었어야 하는 게 둘째입니다.

"그냥 조용히 살고 싶다"고 하셨습니다.

=> 그러면 왜 분란 만드는 일을 만드시나요?

(낙지 만나 사진 찍고 메시지 주는 일로 민주진보 진영 지지자들이 다투는 것 자체가 분란이죠)

"대통령 안 하려고 했는데 끌려나와서 억지로 한 거다"

=> 그래도 절대로 절대로 절대로

안 한다고 하면 안 나오는 겁니다.

본인도 하는 쪽으로 '선택'했기 때문에,

대통령이 된 순간,

그로인한 '혜택'도(대통령으로서 누린 특권들, 역사적 존재가 되는 혜택(=앞으로 수천 년간 역사책에 실림)) 

그로인한 '책임'도 모두 함께 짊어지고 가는 겁니다.

(과실만 쏙 빼먹고 도망가는 건 원래부터 불가능한 겁니다)

지금 지지자들이 실망하고 비판하는 건,

대통령직을 수행한 후의 

'책임'에 대해 논하고 있는 겁니다.

'책임'을 '제대로 이행'하는 것,

그 또한 대통령직 임기를 마친 

'전직 대통령'에게 당연히 뒤따르는 '의무'입니다.

'하지 말아야 하는 행동'을 한 

'전직 대통령에 대한 비판'은 정당한 것이며

이 정당한 비판에 대해

반박할 논리는 존재하지 않죠.

왜냐면, 내란수괴 지지한 김문수와 공동정부 운운한 낙지와 만난 것이기 때문입니다.

(모든 민주계열 모임에서 제명당한 낙지임을 다시 상기. 김경수조차 낙지는 협치의 대상이 아니라고 말했음)

국회에서 내란당 장동혁, 송언석이랑 만나서 웃으며 악수도 하고 그러는데 왜 그러냐? 낙지 만날 수 있는 거 아니냐?

라는 반박을 하는 사람은 '모자란 사람'입니다.

국회는 강제적으로 협상을 해나가야 하는 인적 구성이라 어쩔 수 없습니다.

전직 대통령은 그런 '강제적 상황'에 처해 있지 않습니다.

자신이 누굴 만날지를 자유로이 선택할 수 있습니다.

그래서 문재인 전 대통령의 

오늘 행동은 매우 부적절한,

'정무적 판단능력 제로'에 수렴하는 행동이었고,

비판받아 마땅한 행동이라고 생각합니다.