인플레이션을 헷지 할 수 있는 유일한 자산으로 사회적 합의가 이뤄졌기 때문입니다.
그럼 집값을 막는것도 너무 쉽네요. 주식이 장기적 투자가치가 있다고 믿게 만드는 것. 부동산이 유동성이 갈만한 유일한 통로가 아님을 인식시키는것.
그럼 왜 안할까요? 2가지 이유는 1. 지금껏 주주가 회사의 주식이 아니었으니깐 2. 집값 상승을 막고자 하는 사람들조차 주식에 혜택을 주는것을 반대하니깐.
1번을 해결했으니, 이번 정권에서라도 주식투자에 힘을 실어주면 모든게 해결될 것이라 생각했습니다.
클리앙에서 놀란것은 주식에 세금 혜택을 반대하는 분이 엄청 많다는 것이었습니다. 감히 말하건데 이건 금융에 대한 이해가 부족한거지 신념의 영역이 아닙니다. 주식이 어째서 불로소득인가요? 어째서 도박장이라고 생각합니까? 죄송하시만 금융지식이 부족하신 겁니다. 주식과 채권은 퇴직을 위한 자산을 불릴 수 있는 이원화된 도구로 인식되어야 합니다.
소득이 있는 곳에 세금이 있다. 틀린말은 아닙니다. 그런데 이번 정부에서는 주식 세금 미루고 주식시장 키우겠다는 의지를 보여야죠. 세수가 부족하다? 채권 찍으면 됩니다. 집값이 만악의 근원 아닙니까? 이런 괴상한 집값을 해결 못하면 우리 미래가 있을것 같아요? 여가부에서 돈을 펑펑싸도, 출산율 뭔 짓을 해도 소용없잖아요. 근데 경제학자 보고서만 봐도 집값만 잡으면 많은 부분이 해결됩니다. 비단 출산율 뿐일까요?
우리 세수가 부족하면 채권 찍어서 부채 좀 쌓고 그거마저 안되면 좀 배고파도 굶으면서 우리나라에서 부동산 부자가 아니라 국장 장기투자로 부자 되었단 말이 나와야 합니다. 이게 진정한 사회적 합의라고 봅니다.
국내 주식시장을 키우는데 민주당은 온 힘을 쏟아야 합니다. 지금 우리나란 위기입니다. 우리나라 인구구조 끔찍해요. 모든 나라의 역랑이 이 인구구조 문제 해결하는데 쏟아도 부족합니다. 솔직히 윤석렬같은 애들 극형을 받는게 맞지만 그건 사이드잡이고요. 부동산 상승률이 안정화되면 그때서야 우리나라의 경제의 뒤틀림을 해소한다고 봅니다.
다들 굿밤되시길 바랍니다.
서울과 수도권 핵심지 일부들을 제외하면 지금 집값이 오른다는 말도 틀린말입니다.
저는 뭐 대충사는데 다른이들은 많이 나가더라구요
서울로 가더라구요
전세도 전세 사기꾼 많아서 전월세 전환 추세고 곧 월세도 오를텐데
ltv 가 잘나오는것도 아니고
일본처럼 월급 1/3 은 월세로 나가는 나라 되겠죠 뭐
집값이고 뭐고 잘모르겠고 저렇게 될거같네요.
라는 힙합 가사가 들립니다.
부동산 가격 오르는거 방지 하고싶으면 아주 직빵인 방법이 있습니다. 여러분들 소득도 같이 안오르면 됩니다. 올해 연봉으로 전국민이 합의해서 향후 5년간 다같이 연봉 동결합시다. 하고 결의하고 실행하면 집값 잡는데 아주 큰 도움이 될 것입니다. 동결이 아니라 매년 10%씩 다같이 자발적으로 삭감합시다 하면 더욱 큰 효과가 있을거고요.
중국이 아주 제대로 디플레이션 겪고 있죠. 집값은 한 50% 이상 다 빠졌고.. 지방은 80% 빠진 도시도 많구요. 임금도.. 역시.. 대대적 삭감이죠. 그런 중국의 정책을 좋다고.. 하는 분들도 있더군요. 그쪽 서민들은 그냥 죽음의 시절입니다.
보통... 구매하는, 하려하는 최종 목적지가 결국엔 집 이라서요.
자산가들이 마용성강남은 아파트가 아니고 금으로 인식해서 계속 사재기 하나보죠 뭐
매우 솔직하고 직설적인 글이라서 공감 꾹 눌러드렸습니다
저는
이번 대주주 기준
10억으로 원상 복귀 해야 하고
금투세도 그냥 도입했어야 한다고 생각하는데요
그 이유는 단순 명확했거든요
정부는 돈이 필요한데
추가 증세여력 있는 곳은 자산시장 밖에 없어서 였거든요
소득세나 간접세(부가세)는 후순위 고려대상일 수 밖에는 없기도 하구요
자산ᆢ소득세ᆢ간접세(부가세) 이 순서가 맞으니까요
그런데
글쓴이분은 저랑은 비록 생각은 다르시지만
속시원하게
'돈 없으면 국채발행하고
그마저 부족하면 부동산 과세를 더 하자' 라고 말씀해주셔서 한편으로는 시원하기도 합니다
제가 이소영, 이언주 두 사람 계속
천방지축 안하무인 이라 강하게 비판했던 이유가
세수부족에 대한 대안제시도 못 하면서
주식세제 완화만 주구장창 말하고
주식세제 강화 주장하는 사람들이 전부
주식에 '주' 자도 모르는 사람들인 것처럼 떠들었기 때문인데요
저 두 사람이
글쓴이분처럼
국채발행, 부동산 세제강화 같은
비록 실현 가능성은 차치하고라도
뭔가 세수부족에 대한 대안제시 라도 했으면 그런가 보다 하고 이해할 여지라도 있었을텐데요
주식은 불로소득입니다 이걸 왜냐 묻는다면 한자를 보라는 말 외엔 더 할말이 없네요
주식에 투자하지 않는 것은 말씀하신 이유 중에 1번(회사의 이익이 주주에게 가지 않는 것)이 근본 원인이지 세금 때문이 아닙니다. 세금 제도만으로 따졌을 때에는 주식이 부동산보다 훨씬 유리합니다.
원칙적으로 얘기하면 주식에도 금투세 부과해야죠. 부동산은 보유세 강화하고 1주택에 대한 과도한 혜택을 줄여야 합니다.
결론적으로 주식 투자는 단순히 "땀 흘려 일하는" 근로의 개념과는 다르지만, 상당한 노력과 위험 감수를 동반하므로 '완전한 불로소득'으로 단정하기 어렵다는 견해가 많습니다.
노동을 제공하지 않는 투자는 다 불로소득이라고 묶으면 그게 더 할말이 없는거 아닌가요.
이분법도 아니고 근로소득이 아니니 불로소득이다...
한자로 자본소득이라는 말도 있습니다.
아 그리고 현 세재로는 부동산이 꽤 유리합니다.
주식으로 자본이 이동하도록 하려면 세재혜택이 필요하다고 생각합니다.
사실 불로소득이라는 단어를 꺼낼 필요도 없죠 이 글이서 해당 문장을 들어내도 어색함이 없고 오히려 더 좋은 글이 되었을겁니다
그냥 금융소득에 맞는 세제를 찾는게 중요하지 사족 같은 불로소득이 아니라는 주장을 할 필요가 없다고 생각합니다
남이 돈버는 건 못 보겠다이기 때문입니다.
그러니 주식으로 돈을 벌 사람이 자기가 아니니 그것도 세금을 매기길 원하는거죠.
자신에게 돌아올 불이익은 간접적이고 거시적이니 판단하지 못하고
주식부자들 꼴보기 싫고 서울강남 아파트 소유자들 피눈물 났으면 좋겠다는 심정이 근자에 있습니다.
증세이야기만 나오면 뭔지 모르고
내가 낼것 같지는 않으니 일단 박수부터 치는 정서 아닙니까.
하지만 증세 "방향"에 대해서 븐명한 자기 인식을 가지고 계신분들께
많이 배웁니다.
국장에 10년 20년 믿고 투자할 기업이 얼마나 있는 지
반면 주거 목적이라면 돈만 있으면 무지성으로 사는 게 주택이죠
거기에 서울 아파트 사면 물가 상승률 보다 약간이라도
집 값이 더 올라요
지금 돈이 10억 있다 주식 하겠습니까
실 거주 서울 아파트를 사시겠습니까?
"주식이 장기적 투자가치가 있다고 믿게 만드는 것. 부동산이 유동성이 갈만한 유일한 통로가 아님을 인식시키는것."
-> 미국 주식, 중국 주식, 코인 다 하는 사람으로서 , 그리고 (한국 포함) 삼 개국을 번갈아 거주 하는 사람으로서 말씀 드립니다. 굳이 포지션 비율 맥이자면 코인 >>>> 미주 >> 중주 정도입니다.
앞으로 세계의 부는 미국과 중국이 나눠 가져갈테인데 한국의 기업들이 과연 경쟁력이 있을까요? 미국은 첨단기술의 원천이라 그렇다 쳐도 중국과의 경쟁에서는요? 인권비가 중국의 450%인데요? 설사 경쟁력이 있어도 결국은 보호막 치고 자국 내수로 굴려야 하는데 이렇게 한다면 성장 원동력은 거희 죽었거나 마찬가지입니다. (왜 삼성이나 현대가 거희 미국 회사인지 생각 해보시길...) 이제 희지 노광 장비로 EUV도 우회하는 중국인데 그나마 잘나가는 반도체 마저 빛나는 나날들을 볼 날수가 얼마 남지 않았습니다... 오히려 K-x로 엔터 쪽은 그나마 다행입니다.. 미국은 전세계가 시장이고 중국도 인구 1위 및 삼세계가 시장인데.. 엔비디아 개별주 한개보다 전체 시장이 작은 나라가 포텐셜이 있긴 한걸까요?
차라리 한국인들이 코인, 미주, 중주 투자해서 그 세금으로 애국하는게 쉽다 봅니다.
정부가 부족한 세금을 주식에서 뽑자라는 생각을 버리지 못하는한 부동산은 불패입니다
M2통화량을 동결수준으로 아주조금만 올리게끔 하면 되는데 그게 과거의 일본이죠. 경제성장과 소득상승,이자수익이 없어집니다.
부동산 마켓보다 더욱 기울어진 운동장이 한국 주식 마켓이라서 한국 주식이 부동산 대체재가 되려면 한참 멀었다고 봅니다.
부동산은 강남3구, 용산이 주도하여 끌어올려지는 상황인데요. 경제 수도, 행정 수도, 정치 수도. 모든 것이 몰빵된 서울 핵심지는 오를 수 밖에 없습니다. 초양극화를 과연 어떻게 바라보고 어떻게 다룰 것인지에 대한 담론과 정책 결정이 필요하겠지요.
앞서 어떤분이 말한거처럼 소득이 늘고 모든 물가가 오르는데 집값만 안오르게 한다?? 불가능하지 않을까요