다음은 Ross Douthat의 2025년 7월 22일 자 뉴욕타임스 구독자 전용 뉴스레터 「MAGA는 아무도 통제하지 못한다 — 트럼프조차도」의 전체 한글 번역입니다.
---
오피니언
Ross Douthat
MAGA는 아무도 통제하지 못한다 — 트럼프조차도
2025년 7월 22일 오후 5:24
글: Ross Douthat, 오피니언 칼럼니스트
---
백악관이 제프리 엡스타인 사건에 뚜껑을 덮으려는 시도는 언론과 민주당에 무한한 소재를 제공했을 뿐만 아니라, 트럼프 2기 행정부가 이어질수록 점점 더 중요해질 한 가지 질문에 대한 유용한 시험대가 된다. 바로 이 질문이다: MAGA(미국을 다시 위대하게)는 트럼프 개인의 충동과 변덕에 좌우되는 정치 세력이 아니라, 그와는 구별되는 독립된 정치적 힘으로 존재하는가?
대중적 통념은 언제나 아니라고 답해 왔다. MAGA는 그저 ‘위대한 인물’ 트럼프의 인격 숭배에 불과하며, 그가 어떤 이념적 전환을 하든 추종자들은 무조건 따라간다는 것이다.
그러나 이것은 트럼프와 핵심 지지자들 간의 개인적 유대 — 이는 단순한 정책 불일치 정도로는 끊기지 않는다 — 와, 그가 지지자들의 실질적 견해를 실제로 바꾸게 할 수 있는 능력을 혼동하고 있다. 후자의 경우, 그의 영향력은 훨씬 제한적이다.
트럼프는 서구 전역의 광범위한 포퓰리즘 충동을 대표하는 강력한 상징이지만, 그 충동을 만들어낸 것도 아니고, 그것이 무엇을 요구하거나 어디로 향할지 혼자서 결정하지도 않는다. 오히려 그의 욕망과 지지자들이 받아들일 수 있는 것 사이에는 항상 협상이 존재한다.
---
일부 사안에서는, MAGA가 트럼프의 정치적 본능에 이념적 고삐로 작용한다. 특히 이민 문제에서 그렇다. 트럼프 개인은 제한주의자지만, 그가 말하는 ‘크고 아름다운 장벽’에는 여전히 넓은 문이 존재한다.
그 문은 상대하는 이해집단에 따라 농장 노동자, 호텔 노동자, H-1B 비자 소지자, 혹은 미국 대학 졸업 후 영주권을 받고 싶어하는 외국인 학생들을 위한 통로가 되기도 한다.
그러나 분명한 것은, 트럼프가 혼자 결정할 수 있다면 그는 기업가들이 좋아할 만한 이민개혁 타협안을 추진했을 가능성이 크다는 점이다. 하지만 그는 스티븐 밀러가 반이민 정서를 가장 순수하게 대변하고 있다는 것을 알고 있으며, 그래서 밀러의 입장을 따르는 것이다.
---
다른 경우에는, MAGA가 무엇을 원하는지 점진적으로 발견해 나가는 과정을 거치고, 트럼프는 이를 따라간다. 코로나19 대응에서 그 예를 볼 수 있다. 트럼프는 초기엔 팬데믹을 별일 아닌 것처럼 치부했고, 온라인 우파는 이때 이미 난리가 났다. 그는 봉쇄 조치를 수용했지만, 바로 그 시점에 대중은 ‘반파우치 자유주의’로 움직이기 시작했다. 이후 트럼프도 뒤따라 이 흐름에 편승했으나, 엉성하게 대응하며 여전히 앤서니 파우치에게 주요 정책을 맡겼다.
그는 *오퍼레이션 워프 스피드(코로나 백신 개발 가속 프로젝트)*의 성공을 자축하고 싶어 했지만, 백신 회의론이 강한 MAGA 지지층과의 긴장이 존재했다. 결국 그는 “MAHA(Make America Healthy Again)”와 로버트 F. 케네디 주니어를 포용했는데, 이는 결국 풀뿌리 지지층의 요구가 반영된 결과였다.
---
또 어떤 경우에는, MAGA가 원하는 것은 성공했다는 인식 그 자체다. 따라서 트럼프가 지지층을 어떤 이념적 방향으로 이끌 수 있는지는, 그가 “성공하고 있다”고 보이느냐에 달려 있다.
이 점은 트럼프 행정부의 중동 정책에서 드러난다. 백악관이 이스라엘의 이란전쟁에 참전하는 방안을 고려했을 때, 터커 칼슨과 스티브 배넌 같은 포퓰리즘 대변자들은 “이란 핵시설을 폭격하면 지지연합이 깨질 것”이라고 주장했다. 반면 더 매파적인 논객들은 MAGA 유권자들은 이란에 강경하다고 맞섰다.
하지만 실제 MAGA의 전쟁 개입 입장은 상황 의존적일 뿐이다. 이란이 격렬하게 반격했다면 MAGA는 배넌-칼슨의 입장을 택했겠지만, 이란이 그렇게 하지 않자 트럼프는 매파로 행동할 수 있었고, 지지를 잃지 않았다.
---
엡스타인 사건으로 돌아가 보자. 여기에는 위 세 가지 역학이 모두 들어 있다.
초기 “엡스타인 파일을 공개하겠다”는 약속은 트럼프가 아니라 MAGA가 주도했다. 트럼프 본인은 이 이슈에 별 관심이 없었기 때문이다. 이후 그는 이를 덮으려 했으나, MAGA의 고삐에 의해 이례적으로 강하게 끌려 돌아왔다. 이후 대배심 녹취록 공개!, 이슈 전환: 러시아게이트로!, 기슬레인 맥스웰 인터뷰! 같은 시도는 모두 MAGA가 원하는 “딥스테이트에 대한 승리”를 보여주기 위한 제스처였다.
그러나 엡스타인 논쟁의 표면 아래에서 가장 중요한 역학은 트럼프 개인보다는 다른 데 있다. 바로 트럼프가 대통령직에서 물러난 이후에도 MAGA는 어떤 형태로든 계속 존재할 것이라는 공통된 인식이다. 그리고 그 다음 MAGA 역시, 지금처럼 누군가가 명령해서 형성되는 것이 아니라, “포퓰리즘 지도자가 되려는 자들과 유권자의 기대 사이의 상호작용” 속에서 형성될 것이다.
---
트럼프가 사실상 완충 장치 역할을 하며, 더 극단적이고 음모론적인 요구를 누그러뜨리는 인물일 수도 있다. 아니면 트럼프라는 상징이 사라지면, MAGA 일부는 전통적인 공화당으로 복귀하고, 나머지는 외곽의 음모론 팟캐스트 집단으로 남을 수도 있다. 혹은 미래의 새로운 지도자가 예측불가능한 리믹스를 만들어, 새로운 시대의 MAGA를 탄생시킬 수도 있다.
그러나 이 모든 것은 아직 만들어지고, 발명되고, 발견되어야 할 대상이다. 따라서 트럼프 2기 임기 후반의 보수 진영에서는, “트럼프 이후의 MAGA”라는 미지의 영역을 누가 어떻게 정의할 것인가를 둘러싼 경쟁이 핵심적인 행위가 될 것이다.
Ross Douthat는 2009년부터 뉴욕타임스 오피니언 칼럼니스트로 활동하고 있으며, 팟캐스트 ‘Interesting Times’의 진행자이기도 하다. 최신 저서로는 『Believe: Why Everyone Should Be Religious』가 있다.
@DouthatNYT • Facebook
---
번역: 챗GPT
원문 링크: New York Times