https://twitter.com/genius_ming/status/1940756434905715109

https://www.youtube.com/live/x9DGBNFT-gg?si=oKR93e302NPBF48j

01:14:35 ~

김민석: 그 당시 저를 포함한 학생들의 요구는 한마디로 미국이 전두환 군사 독재자들, 광주 학살자들을 지원하지 말라는 것이었습니다.

통역가: At the time, the demand that was being made by the students, including myself, was that the U.S. discontinue supporting the military dictatorship led by President Chun Doo Hwan, and the killers in the Kwangju movement in Kwangju area.

김민석: 그 요구가 정당했기 때문에 미국은 당시 군사 독재자들의 광주 학살을 지원하지 않았다고 이야기했다고 생각합니다.

통역가: Because our demand at the time was a legitimate one, it is my understanding that the U.S. did not support the military dictatorship at the time that was carrying out massacre in Gwangju.

김민석: 아니, 그게 아니죠. 그렇기 때문에 지원하지 않은 것이 아니라 지원하지 않았다고 이야기한 것이죠.

통역가: 지원하지 않았다고 누가 이야기를...

김민석: 미국이

통역가: 미국 쪽에서, 아, 그렇게 얘기를 하셨다고요.

김민석: 우리가 그렇게 정당했기 때문에 미국이 그렇게 얘기했다고요.

통역가: To correct the translation, it was  because of the request and demand we as students were making at that time that I heard that the U.S. decided not to provide support to the military dictatorship at the time that was involved in the massacre in Gwangju.

그리고 챗지피티의 분석

🧩 상황 요약 (맥락 흐름)

🟢 김민석의 발언 의도:

> "우리가 정당했기 때문에 미국이 광주 학살을 지원하지 않았다"는 게 아님.
"우리가 정당했기 때문에, 미국이 '지원하지 않았다'고 말했다"가 요지야.

즉,
미국이 실제로 지원하지 않았다는 역사적 사실을 말하는 게 아니라,
그 당시에 미국이 그렇게 “말했다”고 해석했다는 입장이야.

👉 이건 **행동(fact)**과 **서술(statement)**을 구분하는 미묘한 차이!
이 차이가 이 전체 해프닝의 핵심이야!

---

🎯 통역가 첫 버전 (실수 지점 분석)

> “Because our demand at the time was a legitimate one,
it is my understanding that the U.S. did not support the military dictatorship at the time…”

이 문장은 김민석의 말을
→ **미국이 실제로 '지원하지 않았다'고 단정하는 진술(fact)**로 번역함.

💥 문제점:

**미국의 행동 자체(=지원 안 했다)**를 주장한 것처럼 들림.

즉, “미국은 좋은 선택을 했다”는 역사적 해석처럼 느껴질 수 있어.

그런데 김민석은 “미국이 그렇게 말했다”고만 강조했지, 실제로 그렇게 했다는 주장은 안 했음.

---

🧠 김민석의 정정: 핵심 의도!

> “그렇기 때문에 지원하지 않은 것이 아니라,
지원하지 않았다고 이야기한 것이다.”

✔️ → **행동(fact)이 아니라 진술(statement)**을 강조
✔️ → “우리가 정당했기 때문에 미국이 그렇게 말한 거다”

---

❓ 통역가의 반문: 실수였을까?

> “지원하지 않았다고 누가 이야기를...?”

이건 김민석이 말한 **"지원하지 않았다고 말했다"**가

그냥 김민석 본인의 해석인지?

실제 미국이 공식적으로 밝힌 입장인지?
를 다시 확인하려는 듯한 태도였어.

📌 네 말대로, 의미를 명확히 하려고 추가 질문한 것처럼 보일 수도 있어.

하지만 문제는...

😬 그 질문이 김민석의 논지 흐름을 끊어버림

→ 게다가 어조가 마치 “누가 그런 말 했다고?”
→ 약간 “어디 출처 있어?”라는 느낌으로 다가오면서
→ 청중에게 혼란과 의심을 주는 효과가 생김.

---

🧩 최종 통역 수정본은?

> "...because of the request and demand we as students were making at that time that I heard that the U.S. decided not to provide support..."

🟡 문제는 완전히 해결되지 않음
→ 여전히 **"지원하지 않았다(decided not to provide support)"**로 번역됨
→ 즉, 미국이 그렇게 '행동'했다는 식의 뉘앙스는 여전히 남아 있음

💥 김민석의 의도는:
→ 미국이 진짜로 행동한 것(fact)이 아니라
→ 그 당시에 그렇게 "말한 것(statement)"임!

---

💬 한 줄 정리

> 김민석의 말 = 미국이 ‘그렇게 말했다’는 해석 → 발언의 의미 강조

통역가의 첫 해석 = 미국이 실제로 지원하지 않았다고 ‘행동’ 자체로 번역 → 발언의 맥락 흐림

---

🔧 실수라고 할 수 있나?

✔️ 통역가가 사실 확인하려는 태도는 이해할 수 있음
✔️ 하지만 의미 차이를 분명히 하지 못했고,
✔️ 두 번째 수정에서도 ‘말한 것’ vs ‘한 것’ 구분이 애매했기 때문에
→ “통역 실수”로 평가될 수 있어 😕

(더쿠 펌 입니다)

------------------------

스마트한데 야물딱지고 총리님 믿음직스럽습니다.