통계적으로 인서울 대학들 기준으로
수능으로 입학한 학생과 수시로 입학한 학생 간
이탈률을 보면 수능 입학이 높습니다.
그래서 대학들이 수시를 선호하죠.
한 대학측에서 만든 통계자료 본적이 있는데
수능 입학 학생이 통계적으로 학업성취가 낮고
도서관 이용 빈도도 낮더라구요.
얼마전에 교육부에서 수능 30%로 낮춰주는 조건으로 지원 사업을
진행했는데 인서울 대학들이 선정되려고 아주 치열했다고 들었습니다.
통계적으로 인서울 대학들 기준으로
수능으로 입학한 학생과 수시로 입학한 학생 간
이탈률을 보면 수능 입학이 높습니다.
그래서 대학들이 수시를 선호하죠.
한 대학측에서 만든 통계자료 본적이 있는데
수능 입학 학생이 통계적으로 학업성취가 낮고
도서관 이용 빈도도 낮더라구요.
얼마전에 교육부에서 수능 30%로 낮춰주는 조건으로 지원 사업을
진행했는데 인서울 대학들이 선정되려고 아주 치열했다고 들었습니다.
모든 학생을 수능으로 뽑으면 수능 선발인원의 이탈율이 높다 낮다 말할 수 없겠죠.
정보가 있는 사람만 들어가는 뒷문 옆문을 뚫고 있다고 생각하는 사람도 많습니다.
수시 전형방식이 100가지가 넘는데 대체 일반 학생과 학부모가 어떻게 알고 기회를 잡을 수 있겠습니까?
수시 입시는 정보전이 되어 버렸습니다.
정보력과 시간 여유없는 학부모는 그냥 당하는 겁니다.
"모든 학생을 수능으로 뽑으면 수능 선발인원의 이탈율이 높다 낮다 말할 수 없겠죠."
......당연히 못하긴 하겠죠....;;;
모든 학생을 수능으로 뽑는데, 이탈률이 뭐에 비해서 높다 낮다 말을 해요;;;
그럴 바엔, 대학을 다 없애면 이탈 자체가 없으니 더 해피할텐데요....ㅎㅎ
거기에 지원 안 한 아이들은 그 적성이 없어서 지원 안 했을까요.
정보불균형이 너무 심합니다.
일단 학생들은 별 생각이 없어요. 자기 입시인데도 멍하고 있죠.
학부모가 챙겨야 하는데, 너무 복잡하니 감당이 안 됩니다. 작년에 애가 고3이었습니다.
돈 있는 사람은 입시컨설턴트 통해서 대입 전략 짜서 그 전략 맞춰 대외활동하고 대학교수하고 논문도 쓰고 표창장도 받고 그럽니다.
그런데 학부모가 시간 경제 여력이 안되면 불가능한 일입니다. 학부모가 입시 전문가도 아니고 어디에 어떤 정보가 있는지도 모르고 정보를 알아도 대학에서 원하는 것이 무엇인지 그 정보를 제대로 해석 할 수 없습니다.
왜 입시에 참여하는 학생들이 현행 입시제도가 불공정하다고 생각하는지 생각해볼 문제라고 봅니다.
고교생 10명 중 8명 “입시제도 불공정”
[출처] https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0924118898
그냥 정시로 합격한 학생들이 반수하거나 재수로 원래 가고자하는 학교에 많이 도전한다는 통계가 아닐까요
저는 수시, 정시가 함께 공존하면서 학생들의 다양한 선택권이 주어지는게 맞다고 봅니다.
단지 학부모나 학생들이 성적 대비 최상위권을 선호하는 사회적 현상이 문제인거죠. 그러다보니 정보가 부족하다는 이슈도 발생하는 것 같고요.
서울 법대 나와도 내란하는 세상인데요 뭐..
저라도 딸아이가 반수하면서 수능 한번 더 쳐보겠다 하면 말릴 생각 없습니다.
누가 왜 합격하는지 당사자도 알기 어렵다는 것만 빼면.
근데, 논술은 오히려 시험 한방 아닌가요?? 내신도 수능도 안나오는데 수학만 잘한다...논술 올인이던데요.
그리고 학업성적도 애초에 공부 특성상 수시애들이 학교 공부에 충실한 애들을 뽑는 전형이니 대학 공부에 더 충실히 임할 확률이 높은 것도 자연스럽구요.
다만 학점 높은 아이들을 뽑는 것이 옳은 선택일까? 라는
질문을 해야한다고 봅니다. 두 집단은 성향이 다른 집단이라고 봐요. 학교 공부는 과정일 뿐이지 목표가 아니란 점에서 대학 과정을 통해 최종적인 인재로 사회에 기여할 수 있는 역량은 또 학점 잘 받는 거랑은 다를 확률이 존재하니까요.
예전 EBS에서 서울대 최고학점자들은 공부 방법에서 교수님 말씀 농담까지 적는 아이들이라는 내용을 본 적이 있습니다. 이런 인재들도 분명 역할을 하겠지만 다른 방식으로 공부하는 인재들도 필요할 거라 보거든요. 어느 한쪽이 맞는 건 아니라 봐서 선발에 있어 균형이 필요하지 않을까 싶네요.
70~80년대 지금의 수시로 학생 뽑았으면 민주화 운동도 없었을 겁니다. 교사 권력에 순응하고..
말 잘 듣는 아이들만 대학에 갔을 거라서요. ㅋㅋ
수시는 고1 중간고사가 타겟이 되다보니.. 초등까지 선행이 내려가버렸죠. ㅋㅋ 이건 뭐.. 제도 개선이 아니라 개악입니다.
그러다 보니 아이들은 더 여유가 없어지고.. 경쟁이 장난이 아니죠. 내 옆의 친구가 경쟁자이니까요.
그리고 아주 선생님에게도 잘보여야하니.. 아이들 성향이 외향적이지 않은 아이들은 더 힘든 학교 생활에 생기부도 불리하죠.
한국사회는 정시 + 내신(약간 반영)으로 그냥 가는 게 훨씬 낫습니다. 지금 내신 5등급제 하니 좋아질 줄 알았는데..
더 난리 났습니다. 고1때 10% 안에 들지 못하면 그냥 상위권 대학은 다 포기해야 할 판이 되어버리니까요. 정시는 줄인다고 하지..
이상과 현실이 절대 같지 않아요. 정시를 훨씬 더 늘리는 것이 낫습니다. 한국은 공정성이 중요한 사회에요.
입시가 학벌사회를 만든게 아니라 사회가 그런겁니다. 입시라도 공정해야죠.
수시 학종은 이건 뭐 왜 붙고 떨어졌는지도 모르는 복마전이고.. 학교 내신 성적은 뭐 지역마다 수준이 천차만별에..
교사들 기록은 뭐 믿을 수나 있나요. ㅋ
<= 저도 이 부분에 동의합니다. 요즘 젊은 층이 지나치게 경쟁/서열화에 몰입하는 것도 저런 측면이 있는 것 같습니다.
저희 때만 해도 같은 반 친구는 '전우' 였는데....그게 아니라 무찌르고 이겨야만 하는 경쟁자/적이 되어간다니 말입니다.
청소년 시절을 저렇게 보내고 나면 세상이 어떻게 보일까 심히 걱정이 됩니다.
강남 강남 하시는데요. 정작 수능 만점자는 강남에서 별로 안나옵니다.
그리고 강남하나 잡자고 나라를 이 난리를 만들어 놓습니까? 그래서 강남 집값이 잡혔나요?
아니면 학교가 학업 경쟁이 줄어들고 좋아졌나요? 정작 각 지역에 과고, 외고, 자사고 등이 널렸는데 옛날 강남 8학군
몰빵 시절도 아니고.. 그 아이들과 강남과 경쟁했을 때 얼마나 차이가 난다고요?
일반 학교에서 고1 내신 성적에 따라 벌써 잘하는 학생들 알음알음 생기부 몰아주기 같은건 괜찮은 건가요?
특정과목만 잘하는 학생이 내신성적 헝클어 놓으면.. 눈치밥 먹는 건요? 수행평가는 공정하다고 할 수 있나요?
그래도 수능은 본인이 실력대로 문제 풀어서 점수 나오는 겁니다. 공부해보시면 알자나요.
돈으로 공부가 됩니까? 본인이 하려고 해야 공부가 되는 겁니다. 제아무리 강남사는 아이가 아니라 천당사는 아이라도
본인이 공부를 하지 않으면 절대 성적 안나오죠.
수능은 30년간 문제가 쌓여서 패턴도 있기에
머리가 되고 노력하는 아이는 인강으로도 중3부터 공부해도 고3쯤 가면 1등급 나옵니다.
내신+수행+수능+생기부기록.. 이 지옥은 이제 끝내야죠.
말씀하신 잘못된 사례를 이유로 수시제도 자체를 나쁘게 볼 필요가 있을까요? 그리고 요즘이 어떤세상인데, 그런 상황이 벌어질런지.. 좀 의문이네요
수시로 갈 친구들은 학교생활잘하고 내신잘준비해서 가면되고 내신망했으면 빨리 정시로 갈아타던가해야겠죠.. 저는 수시/정시 현재의 조합이 적절하다 생각합니다.
그 외에 변별력과 투명성 등의 모든 면에서 수시는 수능보다 열위라고 생각합니다.
그것도 이제는 두번 세번 보면 됩니다. 예전 94수능에는 원점수 하나라 난이도 조절 실패로 욕먹었지만..
표준점수 체계가 도입된 이후로는 표준점수를 메인으로 하면 됩니다.
그건 개인 자유의 영역인데
부모의 관심과 재력이 필요한 수시의 불평등보다 수능이 더 공정할 수 있어요.
수행평가 도와주는 과외도 있다는데...