EBS 프로그램 '위대한 수업'에서 조앤 윌리엄스라는 학자는 20대 남성 보수화의 원인 중 하나로

'이제는 더 이상 실현하기 어려운, 가장이라는 역할에 대한 상실감'을 이야기합니다.

동시에

- 가장이 되어야 한다는 이전 세대의 압박에서 벗어나 새로운 미래상을 제시하며 현재 느끼는 부당함이나 상실감을 상쇄해주어야 한다

- 한국에서는 여성들의 여건 개선에 집중하지만 남성들의 여건 개선도 중요하다. 젊은 남성과 젊은 여성 모두 같은 상실감을 느끼고 있다

라고 이야기 합니다.

모든 세대와 모든 영역을 다 혐오하며, 남의 것 뺏어서 내 배 채우려는 '펨코식 사고방식'에는 단호히 반대합니다만,

이런 펨코식 사고방식이 20대 남성 전반의 사고방식이라고 생각하지는 않습니다. (설령, 이준석을 찍었다 하더라도 그런 사고방식을 갖고 있다고 단언할 수 없습니다) 여성들은 역사적으로 오랜 기간 동안 차별을 받아왔기 때문에, 차별과 차별에 대한 보상에 대한 관심사가 많이 형성되어 있지만 그 과정에서 붕 떠버린 (특권은 상실했지만 가장이 되어야 한다는 압박은 여전한) 젊은 남성들에 대한 관심은 적은 게 사실입니다.

이런 인과관계와 맥락을 파악한 뒤 현상을 분석해야 제대로 된 진단과 해결책이 나오지, '어? 20대 남자 애들 이 지경인데도 이재명 안 뽑고 정신 못 차렸네? 배제시켜서 도대시키자!', '정신 차릴 때까지 챙겨줄 필요 없다, 힘들어봐야 안다' 식으로 이야기 하는 건, 솔직히 뭉뚱그려 혐오하는 것과 크게 다르지 않은 것 같아요.

또, 윤석열 탄핵 집회 과정에서 여성들, 특히 2030 젊은 여성층의 참여에 대해서는 경의를 표합니다. 그러나, 남성들의 이야기를 배제하고, 여성들만의 것으로 포장해서는 안 된다고 생각합니다. 과거 독립운동, 민주화운동 평가가 이루어질 때 남성 중심 서사 속에서 여성의 참여가 소외, 배제당했다는 비판이 있었는데, 지금의 상황을 보면 같은 구조가 정 반대로 작용하는 것 같습니다. 여성 중심 광장 서사 속에서 남성의 참여가 소외, 배제 당하는 것이지요.

또, 전문가들은 20대 집회 참여율에서 남-여가 큰 차이를 보이는 것에 대해 '보수화'라는 단순한 키워드만으로는 설명하기 어렵다고 분석합니다.  이번 탄핵 집회에서는 트위터 등의 SNS가 공론장의 역할을 했는데, 트위터는 여성의 이용비율이 높은 SNS입니다. 응원봉 문화 역시 여성들에게 더 익숙한 문화이고요. 팬덤 문화가 커지면서 여성은 일상에서 일종의 사회적 조직화를 경험해보는 기회가 있지만, 남성은 그런 통로가 딱히 없다고 분석한 것도 있고요. 인터뷰에서는 군대를 거치는 과정에서 보수성이 강화되거나, 상명하복의 문화가 체화되어 적극적으로 문제를 제기하기보다 수긍하게 되지 않을까 생각한다는 이야기도 있었습니다. 이 분석이 절대적으로 맞는 말이라고 생각하지는 않지만, 단순히 '20대 남자가 못 배워서 그렇다'는 식으로 진단하면, 정확한 해결책이 나올 수 없습니다.

'갈라치기'하는 건 쉽습니다. 대강 슥 보고, 일반화하고, 타자화하고, 매도하면 되니까요. 그럼 상대적으로 도덕적 우월감도 느낄 수 있고, 통쾌하기까지 합니다. 하지만, 우리가 강조한 연대, 배려, 포용, 그리고 노무현정신과 같은 키워드는 그것과 정확히 반대되는 것이 아니던가요. 노무현이 '아무리 노력해도 경상도는 민주당 안 찍어주더라, 경상도 버려버리자' 했으면, 훌륭한 대통령이 될 수 있었겠습니까. 노무현이 동서화합을 이루고자 평생 노력했듯, 우리 세대는 세대화합을 이루고자 노력했으면 합니다. 도움 안 된다고 버리고, 도움 될 놈만 챙기자, 이건 우리의 사고방식이 아니지 않던가요. 20대 남성, 70대 이상, 모두 우리가 함께 살아가야 할 이웃입니다. 단순히 대통령만 바뀐다고 좋은 세상이 저절로 오지 않습니다. 우리 하나하나의 생각이 바뀌어야 하고, 일상생활에서 하나하나의 노력이 합해져야 새로운 나라가 만들어지고, 좋은 세상이 오는 것이지요.

함께 살아갑시다. 함께 노력합시다.