CLIEN

본문 바로가기 메뉴 바로가기 보기설정 테마설정
톺아보기 공감글
커뮤니티 커뮤니티전체 C 모두의광장 F 모두의공원 I 사진게시판 Q 아무거나질문 D 정보와자료 N 새로운소식 T 유용한사이트 P 자료실 E 강좌/사용기 L 팁과강좌 U 사용기 · 체험단사용기 W 사고팔고 J 알뜰구매 S 회원중고장터 B 직접홍보 · 보험상담실 H 클리앙홈
소모임 소모임전체 ·굴러간당 ·주식한당 ·아이포니앙 ·MaClien ·방탄소년당 ·일본산당 ·자전거당 ·개발한당 ·소시당 ·이륜차당 ·나스당 ·AI당 ·안드로메당 ·패스오브엑자일당 ·걸그룹당 ·사과시계당 ·영화본당 ·클다방 ·골프당 ·노키앙 ·노젓는당 ·디아블로당 ·IoT당 ·축구당 ·창업한당 ·윈폰이당 ·젬워한당 ·가상화폐당 ·리눅서당 ·여행을떠난당 ·전기자전거당 ·바다건너당 ·물고기당 ·육아당 ·라즈베리파이당 ·3D메이킹 ·X세대당 ·ADHD당 ·AI그림당 ·날아간당 ·배드민턴당 ·야구당 ·농구당 ·블랙베리당 ·곰돌이당 ·비어있당 ·FM당구당 ·블록체인당 ·보드게임당 ·활자중독당 ·볼링친당 ·캠핑간당 ·냐옹이당 ·문명하셨당 ·클래시앙 ·콘솔한당 ·요리한당 ·쿠키런당 ·대구당 ·DANGER당 ·뚝딱뚝당 ·개판이당 ·동숲한당 ·날아올랑 ·e북본당 ·갖고다닌당 ·이브한당 ·패셔니앙 ·도시어부당 ·FM한당 ·맛있겠당 ·포뮬러당 ·안경쓴당 ·차턴당 ·총쏜당 ·땀흘린당 ·하스스톤한당 ·히어로즈한당 ·인스타한당 ·KARA당 ·키보드당 ·꼬들한당 ·덕질한당 ·어학당 ·가죽당 ·레고당 ·LOLien ·Mabinogien ·임시소모임 ·미드당 ·밀리터리당 ·땅판당 ·헌팅한당 ·오른당 ·MTG한당 ·소리당 ·적는당 ·방송한당 ·PC튜닝한당 ·찰칵찍당 ·그림그린당 ·소풍간당 ·심는당 ·품앱이당 ·리듬탄당 ·달린당 ·Sea마당 ·SimSim하당 ·심야식당 ·윈태블릿당 ·미끄러진당 ·나혼자산당 ·스타한당 ·스팀한당 ·파도탄당 ·퐁당퐁당 ·테니스친당 ·테스트당 ·빨콩이당 ·공대시계당 ·터치패드당 ·트윗당 ·VR당 ·시계찬당 ·WebOs당 ·소셜게임한당 ·위스키당 ·와인마신당 ·WOW당
임시소모임
고객지원
  • 게시물 삭제 요청
  • 불법촬영물등 신고
  • 쪽지 신고
  • 닉네임 신고
  • 제보 및 기타 제안
© CLIEN.NET
공지[점검] 잠시후 서비스 점검을 위해 약 30분간 접속이 차단됩니다. (금일 18:15 ~ 18:45)

모두의공원

오늘자 대법원 근황 (feat.성범죄는 관대하다) 18

4
2025-05-16 15:57:48 220.♡.210.191
애호박찌개

 대법, 1·2심 유죄 판결 뒤집고 일부 무죄 취지 파기환송
"불특정 다수 아니라 공연성 미충족"…'다수' 기준 첫 제시 

서초구 대법원 모습. 2025.5.9/뉴스1 ⓒ News1 박세연 기자서초구 대법원 모습. 2025.5.9/뉴스1 ⓒ News1 박세연 기자


(서울=뉴스1) 황두현 기자 = 자신이 촬영한 성관계 영상을 지인 2명에게 보여준 것은 '불특정 다수'에 대한 행위가 아니어서 처벌할 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.


피해자 동의 없이 성관계 영상을 재생할 때 처벌 기준으로 삼는 '다수'의 구체적인 척도를 처음으로 제시한 판례다.


16일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 권영준 대법관)는 성폭력처벌법과 마약류관리법 위반 등 혐의로 기소된 A 씨의 상고심에서 유죄를 선고한 원심 판결을 지난달 파기하고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다.


A 씨는 2022년 6~10월 자신이 운영하는 마사지 업소와 지인의 커피숍 등에서 과거 연인이던 피해자 몰래 가지고 있던 성관계 영상을 지인 2명에게 시청하게 한 혐의 등으로 2022년 재판에 넘겨졌다.


성폭력처벌법은 카메라 등을 통해 상대방의 동의 없이 신체를 촬영하고 이를 공공연하게 전시·상영한 자를 7년 이하의 징역 또는 5000만 원 이하의 벌금에 처하도록 정한다.


성적 수치심을 유발할 수 있는 신체 촬영 영상물이 당사자 의사에 반해 유포돼 사회적 문제가 되는 현실을 방지하자는 게 입법 취지다.


1심은 마약류 관리 위반과 성범죄 행위를 모두 인정해 징역 4년 6개월을 선고했다. 40시간의 약물중독 재활교육과 성폭력 치료프로그램 이수 등도 명령했다.


A 씨는 항소했으나 2심도 1심 판단을 유지했다. 2심 재판부는 "영상을 본 목격자 진술 신빙성이 인정된다"고 설명했다.


그러나 대법원은 하급심 판결이 성폭력처벌법상 '공연성'에 관한 법리를 오해했다며 파기환송했다.


A 씨가 지인 2명에게 특정 장소에서만 영상을 보여준 행위는 불특정 다수가 보고 이를 전파할 수 있는 공연성의 기준을 충족하지 못했다는 것이다.


대법은 "다수인 여부는 단순히 인원수만을 기준으로 판단할 것이 아니라 입법취지 등을 고려해야 한다"며 "행위자와 시청 주체의 관계, 상영 의도와 경위, 방법과 수단, 공간과 시간 등을 참작해 제한된 범위 내에서의 사적 또는 은밀한 상영을 넘어서는 정도에 이르렀는지를 판단해야 한다"고 설명했다.


그러면서 "총 2명에게 각각 다른 일시·장소에서 휴대전화 화면을 통해 촬영물을 각각 시청할 수 있도록 한 것만으로는 사적 또는 은밀한 상영을 넘어섰다고 볼 수 없다"고 판시했다.


2022년 대법원은 '공공연하게 촬영물 등을 상영하였다고 보려면 불특정 또는 다수가 촬영물을 시청할 수 있는 상태여야 한다'고 판시했는데, 이번 판결은 '다수'의 기준을 처음으로 제시했다.


대법원이 A 씨의 영상 상영 행위를 무죄 취지로 판단하면서 파기환송심을 맡은 서울고법은 마약류관리법 위반 혐의 등을 기준으로 새로운 형량을 선고할 전망이다. 


https://n.news.naver.com/article/421/0008255193?sid=102


대법 이것들 참 투명하네요

애호박찌개 님의 게시글 댓글
  • 주소복사
  • Facebook
  • X(Twitter)
댓글 • [18]
부동산다파라
IP 122.♡.127.132
05-16 2025-05-16 15:59:04
·
미리 판례 만들어 두는걸까요?
cha차
IP 180.♡.70.131
05-16 2025-05-16 16:00:32
·
상식적인 법판단이 이리 어렵나요? 본인들의 일이라면 저리 판단할지. 역지사지 좀 배웠으면 합니다.
봄이머무는언덕
IP 1.♡.45.59
05-16 2025-05-16 16:02:48
·
룸쌀롱접대 특검&특판이 곧 터질텐데 지들 유리한 판례를 미리 많이 만들어 놔야겠죠 ㅋㅋ
외국인노동자의현실
IP 210.♡.255.5
05-16 2025-05-16 16:02:54
·
와...........
그 두명이 또 다른 두명에게 배포하면요?
그럼 그 두명이 또 다른 두명에게 배포하고
그럼 결국 무한 배포인데
판사들은 진짜 머리가 어찌 된겁니까?
그 두명이 늘어 날때 마다 판결할 생각인건지
클라우스
IP 115.♡.181.114
05-16 2025-05-16 16:03:40
·
???: 내가 판례 만들어둘테니 안심하고 내란 무죄 판결해라
openedge
IP 167.♡.97.87
05-16 2025-05-16 16:06:11
·
뭐 법을 만들 때 '공공연하게' 라는 문구를 적어뒀으면 지인 두명에게 따로 보여준거면 '공공연하게'는 아니긴 하죠. 이건 입법부에서 시류에 맞게 적절히 고쳐야 할 거 같습니다.
나이스박
IP 221.♡.101.46
05-16 2025-05-16 16:09:01
·
사법부의 신뢰가 지하실로 내려꽂는군요..
자업자득입니다~!!
클량닷넷
IP 220.♡.193.223
05-16 2025-05-16 16:14:21 / 수정일: 2025-05-16 16:15:08
·
지귀연을 보면 다수판검사들이 좋아할 결정이군요. 아 맞다. 기레기도.
리누
IP 211.♡.66.249
05-16 2025-05-16 16:15:14
·
공연성의 정의에 대해 다른 판례를 검색해서 따 왔는데요.


" 공연성" 은 불특정다수인이 인식할 수 있는 상태를 뜻하는 것으로 사실을 적시하는 행위가 불특정다수인에 대하여 행하여지거나 또는 이와 같은 사실이 불특정 다수인에게 전파될 가능성이 있어야 하므로...

특정 1명씩 두 차례는 위 판례에서 적용되지 않는다는 판단인 것 같네요.

다수가 동시에 = 공연성 O
한번에 한명씩 여러명에게 = 공연성 X
viatoris
IP 172.♡.228.32
05-16 2025-05-16 16:24:48
·
@리누님
그렇다기보다..

한명씩 보여주더라도.. 지나가는 사람 붙잡고 한명씩 보여주면 -> 불특정 다수이므로 위반
한정된? 사람내에서 (위자와 시청 주체의 관계, 상영 의도와 경위, 방법과 수단, 공간과 시간 등을 참작) -> 공연성을 별도로 판단..
리누
IP 211.♡.66.249
05-16 2025-05-16 16:32:57
·
@viatoris님

공간도 중요한 기준이군요
viatoris
IP 172.♡.228.32
05-16 2025-05-16 16:37:11 / 수정일: 2025-05-16 16:40:28
·
@리누님
아마 친분있는 1명에게 보여주더라도.. 공원같은 공개된 장소에서 보여줬으면 처벌대상 이었을거에요..

공원에서 보여주더라도.. 야밤에 보여주면 또 인정안될 수 있고..
공원에서 야밤에 보여주더라도.. 큰 화면으로 보면 또 인정될수 있고..

개인적으론 이런 판단이 너무 케이스에 따라 다르게 되면 법관 개개인의 성향에 너무 좌우하게 되서.. 좋은 방향이 아니라고 봅니다..
sanyas
IP 211.♡.75.68
05-16 2025-05-16 16:15:14
·
이 말대로라면 황의조는 무죄 받나요?
viatoris
IP 172.♡.228.32
05-16 2025-05-16 16:22:35
·
@sanyas님
저 법에는 두가지 행위가 별개입니다(기사는 연결된것처럼 작성되긴 했지만..).
동의없는 촬영 -> 처벌, 배포 또는 불특정 다수에게 상영 -> 처벌
소룡이와 백호
IP 168.♡.188.64
05-16 2025-05-16 16:16:28 / 수정일: 2025-05-16 16:16:59
·
판사들이 룸 단골이긴 한가봐요.. 대법관도 나오고 부장 판사도 나오고요
판결도 이런 걸 보면... 뭔가 문제야? 군요
viatoris
IP 172.♡.228.32
05-16 2025-05-16 16:20:50
·
공연성 문제는 항상 나오는 이슈긴 한데 말이죠..;;
투머치라이너
IP 183.♡.186.70
05-16 2025-05-16 16:35:53
·
이 놈들 판결리 개떡 같았던 이유가

결국은 "공범"이었던 거임.
키보드워리어장비
IP 222.♡.141.95
05-16 2025-05-16 16:57:22
·
이건 당연히 피해자가 타인에게 영상이 노출되는 것을 원한 것이 아니라서 "다수"에 초점이 맞춰질게 아니라 "동의 여부"에 초점이 가야 되는 사건이지요.

이건 피해자를 AV배우 취급하는 것과 다를게 없는 겁니다. 설사 AV배우라고 해도 당사자가 동의하지 않으면 다수건 한사람이건 지인이건 뭐건 보여줘선 안되는 것인데... 에휴... 진짜 대법 판사가 말장난 하는 것입니다.
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg,webp
지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
목록으로
글쓰기
글쓰기
목록으로 댓글보기 이전글 다음글
아이디  ·  비밀번호 찾기 회원가입
이용규칙 운영알림판 운영소통 재검토요청 도움말 버그신고
개인정보처리방침 이용약관 책임의 한계와 법적고지 청소년 보호정책
©   •  CLIEN.NET
보안 강화를 위한 이메일 인증
안전한 서비스 이용을 위해 이메일 인증을 완료해 주세요. 현재 회원님은 이메일 인증이 완료되지 않은 상태입니다.
최근 급증하는 해킹 및 도용 시도로부터 계정을 보호하기 위해 인증 절차가 강화되었습니다.

  • 이메일 미인증 시 글쓰기, 댓글 작성 등 게시판 활동이 제한됩니다.
  • 이후 새로운 기기에서 로그인할 때마다 반드시 이메일 인증을 거쳐야 합니다.
  • 2단계 인증 사용 회원도 최초 1회는 반드시 인증하여야 합니다.
  • 개인정보에서도 이메일 인증을 할 수 있습니다.
지금 이메일 인증하기
등록된 이메일 주소를 확인하고 인증번호를 입력하여
인증을 완료해 주세요.