다음 글은 시카고대학교 역사학 교수인 Zahra 박사가 오늘날 극우와 파시즘이 전세계적으로 준동하게 만든 원인과 토양이 뭔지  역사학적인 관점에서 다룹니다. 원문을 읽으시려면 다음 링크를 클릭하시기 바랍니다.
https://www.nytimes.com/2025/04/05/opinion/globalization-collapse.html

세계화가 무너지고 있다. 대비하라. (Globalization Collapsing. Brace Yourselves.)

Tara Zahra
Zahra 박사는 시카고대학교 역사학 교수로, 세계화의 첫 번째 붕괴에 대해 광범위하게 저술해 왔다.
2025년 4월 5일

제1차 세계대전 이전, 세계화는 정점에 달해 있었다. 증기선과 전신을 포함한 기술의 발전은 사람, 물품, 뉴스가 국경을 믿기 어려울 정도로 빠르게 넘나들게 했다. 이주는 급증했고, 경제학자 존 메이너드 케인스는 당시를 회상하며, 에드워드 시대판 아마존처럼 “런던의 한 주민이 아침 차를 침대에서 마시며 전화 한 통으로 지구 곳곳의 다양한 제품을 원하는 양만큼 주문하고, 그것이 조만간 자신의 문앞에 배달되리라 합리적으로 기대할 수 있었다”고 썼다. 그는 인도산 차를 마시고, 자메이카산 설탕으로 단맛을 낸 후, 캔자스산 밀로 만든 토스트, 뉴질랜드산 버터, 아르헨티나산 소고기, 팔레스타인산 오렌지를 즐겼을 것이다.

많은 이들이 이런 국제주의가 되돌릴 수 없는 흐름이며, 세계 경제의 상호 의존성이 불안정하긴 해도 평화와 번영을 보장할 것이라 믿었다. 케인스는 당시를 “런던의 한 시민에게 있어 군국주의와 제국주의의 계획과 정치, 인종적·문화적 경쟁, 독점과 제한, 배제의 문제들은 마치 낙원 속의 뱀처럼 존재했지만, 그것들은 그저 신문에서나 볼 수 있는 일상적 오락거리일 뿐이었다”고 말했다.

20세기 말, 세계는 두 번째 세계화의 대가속을 경험했다. 공산주의가 붕괴했고, 유럽연합은 확대되었으며, 곧 중국도 세계 무역 체제에 편입되었다. 이주는 다시 급증했고, 오늘날 미국 인구의 15% 이상이 해외 출생자로, 1890년 당시의 14.8%를 넘어섰다. 당시와 마찬가지로, 100년 후에도 많은 사람들은 세계화를 막을 수 없는 긍정적 흐름으로 보았다. 인도산 차를 침대에서 마시는 그 런던 시민의 증손자들은 캘리포니아에서 설계되고 중국에서 조립된 휴대폰으로 틱톡에서 세계 뉴스를 보고, 멕시코산 아보카도가 얹힌 토스트를 문 앞까지 배달받았다.

그러나 두 번의 세계화 절정기는 모두 충격적이고 세대를 규정지은 방식으로 무너졌다. 1913년에는 수출 상품의 가치를 기준으로 세계 경제의 14%를 차지했지만, 제1차 세계대전과 대공황을 거친 1933년에는 6%로 급락했고, 1970년대에 이르러서야 회복되었다. 이 반작용은 세계주의의 흐름을 되돌리거나 통제하겠다는 우익 권위주의와 파시스트 운동의 부상을 촉진시켰고, 결국 또 다른 파국적인 세계대전으로 이어졌다.

우리 시대에 코로나 팬데믹은 제1차 세계대전처럼 수백만 명의 생명을 앗아가고 세계 무역과 이주를 심각하게 혼란에 빠뜨렸다. 2008년 금융 위기의 여파와 맞물려, 이것은 반세계화 포퓰리스트들이 세계 각지에서 선거에서 승리하도록 도왔다. 미국은 도널드 트럼프를 다시 대통령으로 선택했다. 경제적, 물리적 장벽들이 점점 높아지고 있으며, 그 정점은 트럼프가 추진하는 '미국을 세계로부터 관세 장벽으로 둘러싸려는 계획'이다. 이는 지난 100년간 볼 수 없었던 조치이다.

이제 어떻게 될 것인가? 역사가 주는 교훈은 여러 가능성을 시사하지만, 대부분은 부정적이다. 지금의 반세계화 흐름은 장기화될 수 있다. 비자유주의는 여전히 건재하다. 한때 선동적이거나 무책임하게 여겨졌던 비교들이 이제는 자명하게 느껴진다. 1930년대처럼, 소수 집단들이 세계화의 폐해를 상징하고 유발한 희생양으로 지목되고 있다. 그때는 유대인이었고, 지금은 이민자나 트랜스젠더가 그 자리에 있다. 트럼프가 우크라이나를 조만간 배신할 것으로 보인다는 점은, 우리가 이미 1930년대를 급속도로 지나 1938년에 도달했음을 시사한다. 그해, 뮌헨에서 서방 지도자들은 히틀러가 유럽의 몇 남지 않은 민주주의 국가 중 하나인 체코슬로바키아를 해체하도록 허용하기로 결정했다. “멀리 떨어진 나라의, 우리가 잘 알지도 못하는 사람들 간의 다툼 때문에 목숨을 걸 수는 없다”는 것이 위험할 정도로 이성적인 네빌 체임벌린의 판단이었다. 그로부터 1년도 채 지나지 않아 히틀러는 체코슬로바키아 대통령을 협박해 자국의 완전한 점령을 받아들이게 만들었다.

트럼프 전 대통령과 다른 우파 지도자들이 전체적인 세계화를 얼마나 반대하는지는 논쟁의 여지가 있다. 결국 그들끼리는 분명히 협력하고 있기 때문이다. 퀸 슬로보디언이 지적했듯이, 자본은 여전히 비교적 자유롭게 국경을 넘나들고 있다. 제니퍼 미텔슈타트는 트럼프를 반세계화주의자(antiglobalist)라기보다는 ‘주권주의자(sovereigntist)’로 보는 것이 더 정확하다고 주장했다. 그는 국제기구 위에 미국의 권력을 강요하려 한다는 것이다. 이는 오늘날의 포퓰리스트 및 권위주의 지도자들이 고립주의를 택하는 것이 아니라, 자신들의 조건에 맞는 방식으로 세계화를 추구하고 있음을 시사한다.

그러나 미국을 부유하고 강하게 만든 두 가지 현상인 자유무역과 사람의 자유로운 이동이 정치적으로 심각하고 지속적인 공격을 받고 있다는 사실은 부정할 수 없다. 세계화에 대한 반감은 전 세계 우파 세력의 부상을 이끄는 핵심 동력 중 하나가 되었다. 20세기 초반의 메아리는 지금도 분명하게 울려 퍼지고 있다. 그렇다면, 우리는 첫 번째 세계화의 붕괴에서 지금의 상황에 대해 무엇을 배울 수 있을까? 이 거대한 흐름을 되돌리기 위해 또 한 번의 세계대전이 필요할까? 아니면, 그보다 덜 암울한 다른 가능성도 있을까?

1920년대와 30년대에 많은 작가와 지식인들은 제1차 세계대전 이전의 시기를 향수 어린 시선으로 회상했다. 오스트리아계 유대인 작가이자 스스로를 ‘세계 시민’이라 불렀던 슈테판 츠바이크는 회고록에서 이렇게 썼다. “1914년 이전에는 지구가 모두의 것이었다. 허가증도 비자도 없었고, 1914년 전에 나는 여권 없이 유럽에서 인도와 미국까지 여행했다는 이야기를 해주면 젊은이들이 놀라는 걸 보는 게 늘 즐겁다.” 전쟁 이후, 모든 것이 변했다. 츠바이크는 여행자들이 겪는 관료적 굴욕을 인간 존엄의 상실, 그리고 하나된 세계라는 꿈의 붕괴와 연결지었다. 전시 임시 조치로 도입된 여권 소지 의무는 전쟁이 끝난 뒤에도 철회되지 않았다.

츠바이크와 존 메이너드 케인스는 제1차 세계대전이 가져온 변화를 가장 잘 분석한 인물들 중 하나였다. 그들은 세계화의 황금기가 끝났음을 인식하고 있었다. 동시에, 그들이 잃어버린 세계에 대해 느끼는 향수는 그 몰락의 단서를 제공하기도 한다. 두 사람 모두 자신들이 세계화와 연결지은 자유가 사실은 소수 엘리트의 특권이었다는 점에 대해 근시안적이었다. 1914년 이전의 세상은 모두의 것이 아니었다. 그러나 케인스와 츠바이크 같은 사람들에게는 그랬다.

부유하고 고등교육을 받은 백인 유럽 남성들은 세계를 자유롭게 여행할 수 있었다. 그들은 남편이나 아버지, 국가 권력의 간섭을 걱정할 필요가 없었다. 하지만 하층 선실에서는 상황이 완전히 달랐다. 1900년경 미국으로 향하던 이민자들은 병에 걸렸거나 장애가 있거나 ‘바람직하지 않다’고 간주된 이민자를 걸러내기 위해 배치된 의사들의 신체검사와 간섭을 받아야 했다. 중국인은 아예 범주적으로 입국이 금지되었다. 세계 수억 명의 사람들은 극심한 빈곤 속에 살았고, 정치적 주권을 박탈당했으며, 유럽인과 북미인 및 제국의 시민들을 위해 경제적으로 착취당했다. 낯익게 들리는가?

19세기 후반의 세계화 확산은 오늘날의 그것과 마찬가지로 분명한 승자와 패자를 낳았다. 이민자들 자신은 더 높은 임금을 받을 수 있었지만, 기존 노동자들은 종종 일자리를 잃거나 임금이 깎였다. 산업화 중인 국가들은 값싼 이민 노동력으로 이익을 얻었지만, 자국민이 해외로 빠져나가는 국가들은 우수 인재의 유출을 걱정했다. 값싼 수입품은 소비자에게는 이익이었지만, 많은 국내 생산자들에게는 피해를 줬다. 많은 경제학자들이 주장하듯 자유무역과 이민이 전체 경제에는 긍정적 영향을 준다 하더라도, 그 혜택은 결코 고르게 분배되지 않았다. 미국과 독일의 지역 구두 제작자들은 전간기 체코슬로바키아에서 반노조 구두회사들이 만든 수입 구두와 경쟁할 수 없다고 불만을 토로했다. 1929년, 독일 구두 제조자 협회의 한 대표는 체코슬로바키아의 즐린에서 구두가 생산되는 작업 환경에 대해 이렇게 말했다. “문명 세계에서는 상상조차 할 수 없는 조건이다.”

이러한 혼란은 대중 정치의 부상과 맞물려 일어났다. 이는 곧 세계화로 인해 피해를 입었거나 피해를 입었다고 느낀 사람들이 선거나 거리 시위를 통해 불만을 표출할 수 있는 기회를 갖게 되었음을 의미한다. 정치 정당과 정치인들에게는, 금본위제, 자유무역, 이민자, 유대인 등 세계화와 관련된 실제 또는 상상의 요소들을 반대하며 캠페인을 벌여 표를 얻을 수 있는 기회가 생긴 것이다. 이민자와 유대인은 종종 세계화의 앞잡이로 지목되어 희생양이 되었다.

두 가지 충격이 반세계화 정서를 더욱 고조시켰다. 첫 번째 충격은 전쟁이었다. 전쟁은 대서양 횡단 이주를 사실상 중단시켰고 무역에도 큰 타격을 주었다. 수입에 대한 의존은 갑자기 아킬레스건으로 드러났고, 연합국은 이를 적극적으로 이용했다. 1915년, 연합국은 중앙 동맹국을 대상으로 해상 봉쇄를 단행해 식량과 필수 물자가 독일과 오스트리아-헝가리에 도달하지 못하도록 했다. 희생자 수에 대해서는 역사학자들 사이에서 여전히 논쟁이 있지만, 독일인들과 오스트리아인들은 전쟁 패배와 수백만 명의 사망 원인을 이 봉쇄 탓으로 돌렸다. 그들이 전후 시대에 얻은 교훈은 다시는 식량이나 생필품을 수입에 의존해서는 안 된다는 것이었다. 전쟁 중 오스트리아인과 독일인들은 철도 선로 아래 감자를 심고 발코니에서 염소를 키우기 시작했다.

경제적 자립은 민주국가와 독재국가, 제국과 식민지, 소국과 대국을 막론하고 공통된 목표가 되었다. 오스트리아의 사회민주당원이자 건축가였던 아돌프 로스는 이러한 흐름을 일찍이 옹호한 인물이었다. 그는 과거 ‘오스트리아 요리’라고 여겨졌던 음식들이 실제로는 오스트리아-헝가리 제국 전역의 다양한 지역에서 유래한 것들이라고 지적했다. 감자 만두는 보헤미아에서, 슈니첼은 이탈리아어권 접경 지역에서, 달콤한 케이크는 모라비아에서 온 것이었다. 그러나 제국이 해체되고 민족국가들이 등장한 지금, 오스트리아인들은 “지역 식재료만으로 구성된” “우리만의 국민 요리”를 새롭게 만들어야 한다고 그는 주장했다.

무솔리니가 추진한 첫 번째 주요 파시스트 정책은 1925년에 시작된 '곡물 전투(Battaglia del Grano)'였다. 그는 이렇게 선언했다. “오늘날 우리는 석탄을 주는 자들의 경제적 노예이고, 밀을 주는 자들의 노예다.” 이탈리아인들은 그가 미국을 지칭하고 있다는 것을 알아차렸을 것이다. 1921년 미국은 이탈리아에 150만 톤 이상의 석탄과 6천만 부셸의 밀을 공급하고 있었다.

이탈리아는 전통적으로 과잉 인구와 실업 문제를 이민을 통해 해결해왔다. 그러나 1924년 미국은 남유럽과 동유럽 출신 이민을 심각하게 제한하는 인종차별적 할당제를 도입했다. 이는 새로운 일자리와 식량 공급원을 자국 내에서 찾아야 한다는 뜻이었다. 대규모 이민이 문제를 야기했다면, 국경이 갑자기 닫히는 것도 마찬가지로 문제를 일으켰고, 자국 중심주의를 더욱 심화시켰다.

무솔리니는 해외로 떠나려던 이민 희망자들을 이탈리아의 늪지대를 개간하는 농부로 탈바꿈시키고자 했다. 그의 캠페인은 햇살 아래 밀밭에서 수확 작업을 하는 상반신 벌거벗은 두체(Duce, 무솔리니의 별칭)의 사진으로 미화되었다. 1931년에는 빵과 파스타는 최소 95% 이상 이탈리아산 밀로 만들어야 한다는 법이 제정되었다. 파시스트 시대의 한 요리책은 이렇게 설명한다. “한 민족이 강해지고 지배력을 가지려면, 타국에 식량을 의존해서는 안 된다.”

존슨-리드 법(Johnson-Reed Act) 덕분에, 이민을 제한하게 되면서 엘리스 섬은 더 이상 수백만 명의 이민자들을 처리할 필요가 없게 되었고, 대신 추방을 기다리는 이주민들을 위한 구금 시설로 용도가 변경되었다. 1920년대에는 남부뿐 아니라 북부와 중서부에서도 쿠클럭스클랜(Ku Klux Klan)이 세력을 확장하며 유대인, 이민자, 흑인을 주요 표적으로 삼았다. 반볼셰비즘 정서는 유대인의 세계 음모론이라는 허구와 연결되었고, 금주주의(Prohibitionism)는 반가톨릭 정서를 자양분 삼아 확산되었다. 그리고 물론, 미국은 국제연맹 가입을 거부했다.

1931년, 베를린에서 미국 언론인 도로시 톰슨은 다음과 같이 관찰했다. “영국 제도에서 발칸 반도까지 유럽 전역을 살펴보면, 12년간의 국제연맹, 국제사법재판소, 다자간 조약, 켈로그 불전 조약(Kellogg Pact), 국제은행, 군축 회담 등 모든 것을 거친 끝에, 전 세계는 국제주의적 입장에서 물러서고 인형을 챙겨 집으로 돌아가고 있는 실정이라는 점을 인정하지 않을 수 없다.”

1930년대 세계 경제가 붕괴된 이후, 훨씬 더 심각한 반세계화의 물결이 밀려왔다. 사람들은 비엔나나 뉴욕에서 일어난 경제 위기로 인해 자신의 삶이 파괴될 수 있다는 사실을 뼈저리게 깨달았다. 심지어 자유무역의 복음을 설파해오던 대영제국조차 그 노선을 버리고, 제국 내 무역—즉, 자국 식민지 및 자치령 간의 특혜 무역—에 의존하기 시작했다.

많은 사람들이 선택한 대안은 ‘농촌으로 돌아가기’였다. 1933년 월스트리트 저널의 광고는 독자들에게 “버려진 농장을 사서 송어와 애플잭(사과 브랜디)으로 먹고 살다가 경기가 회복되기를 기다리라”고 권유했다. 헨리 포드는 유대인이 세계 금융의 조종자라는 허위 사실을 퍼뜨렸고, 노동자들에게 자급자족할 수 있도록 채소밭을 가꾸라고 독려했다.

나치당 역시 세계화와 자유주의적 국제주의를 반대하는 운동을 펼쳤다. 당의 초기 강령은 유대인이 운영하는 국제적 백화점이나 체인점을 희생양 삼아, 중소 상공인을 보호하겠다고 약속했다. 히틀러는 수입품과 국제법 모두를 강하게 거부했다. 한 나치 고위 관리는 이렇게 선언했다. “세계 경제는 붕괴되었고, 과거의 형태로는 결코 다시 존재하지 않을 것이다.”

그러나 파시스트와 나치가 추진한 자급자족 캠페인은 실패했다 — 역사적으로 보아도, 자급자족을 목표로 한 국가는 대부분 실패해왔다 — 그리고 이는 사태를 더욱 악화시켰다. 독일과 이탈리아의 농민과 노동자들은 풍요로운 삶을 영위하기에 충분한 밀, 석유, 양모, 고무를 생산할 수 없었다. 한 가지 해결책은, 과거에는 수입에 의존했던 물품을 국내에서 제조하는 것이었다. 두 나라는 결국 더 많은 토지와 자원을 확보하기 위해 정복 전쟁에 나섰다.

히틀러는 미국이 대륙 규모의 제국을 건설하여 자국민을 부양할 수 있게 된 것을 부러워했다 — 수백만 원주민의 생명을 희생시킨 대가였지만 말이다. 그가 독일을 위해 원했던 것은 바로 그런 제국이었다. 폴란드, 발트 국가들, 소련의 일부 지역은 독일의 ‘야생 동방’이 될 운명이었다. 무솔리니는 리비아와 에티오피아에 새로운 로마 제국을 건설하고자 했다.

2010년부터 2020년까지 미국의 국내 석유 생산량은 두 배 이상 증가했으며, 이는 프래킹(fracking) 기술을 통한 에너지 자립 추구의 결과였다. 2015년과 2016년, 중동과 아프리카에서 온 이주민들로 인한 세계적 난민 위기는 여러 유럽 정부로 하여금 비인도적인 수단을 동원해 이들을 저지하고 되돌려보내도록 만들었다. 거의 10년 전, 트럼프 전 대통령, 브렉시트, 그리고 전 세계의 포퓰리즘 정권들은 반이민 정서를 앞세워 정치적 성공을 거두었다. 1920~30년대에는 기술의 한계로 인해 글로벌 커뮤니케이션 속도가 제한되었고, 오늘날에는 검열, 허위정보, 인구의 정치적 고립(사일로화)이라는 형태로 유사한 기능을 하고 있을지 모른다.

코로나19 팬데믹은 세계를 근본적으로 바꾸어 놓았으며, 이는 제1차 세계대전이 20세기의 궤도를 바꾸어 놓은 것과 흡사했다. 세계적 이동성 덕분에 순식간에 확산된 이 팬데믹은 국제 무역, 여행, 노동에 갑작스럽고 충격적인 혼란을 야기했다. 여유가 있는 사람들은 도시를 떠나 원격으로 일하기 시작했다. 팬데믹은 생필품 수입에 의존하는 경제 구조의 취약성을 드러냈다. 공급 부족과 꼬인 공급망 문제로 인해 여러 국가와 기업은 생산을 해외에서 다시 국내로 옮기는 ‘온쇼어링(onshoring)’을 심각하게 고려하게 되었다.

제1차 세계대전 직후에는 공급망 붕괴로 인해 급속한 인플레이션이 발생했고, 이는 기근, 폭동, 정치적 혼란으로 이어졌다. 마찬가지로, 코로나 팬데믹 이후 시작된 세계적 인플레이션 충격은 트럼프 전 대통령의 최근 대선 캠페인을 부추겼으며, 전 세계적으로도 중요한 정치적 동력으로 작용했다. 2022년부터 2024년 사이, 전 세계 선거에서 현직 정부는 약 70%의 확률로 패배했다.

지금이야말로 벙커를 짓기 좋은 시기처럼 들릴지도 모른다 (물론 지역산 철강을 써서). 그러나 만약 우리가 세계화의 첫 번째 붕괴가 초래한 참혹한 결과를 피하고자 한다면, 다른 선택지도 있다 — 우리가 그것들을 받아들이기만 한다면. 가장 중요한 과제는 세계화의 근본적인 부산물 중 하나인 불평등을 해결하는 것이다.

헝가리 출신의 사회과학자 카를 폴라니는 1944년에 쓴 저서에서, 파시즘의 부상은 제1차 세계대전이나 베르사유 조약, 독일의 군국주의나 이탈리아의 기질 때문이 아니라고 주장했다. 오히려 그것은 경제적 자유주의와 세계화가 초래한 인간의 굴욕에 대한 반작용이었다. 그는 이렇게 썼다. “파시즘은 1930년대 이후 모든 산업사회에서 거의 즉각적으로 발생할 수 있는 감정적 반응이며, 언제든지 실현 가능한 정치적 선택지였다.” 세계화를 민주주의와 양립 가능하게 만들기 위해서는, 시장으로부터 인간의 존엄을 보호하는 새로운 조치가 필요하다는 것이다.

전간기 동안 파시스트 정권들은 복지 정책을 확장시켰다. 물론 이들 정책에는 인종주의적이고 우생학적인 목적도 있었으며, 예컨대 독일 여성들이 낳은 ‘아리아인 아기’에게 금전적 보상을 제공하기도 했다. 그러나 프랭클린 루스벨트의 뉴딜 정책이 이 시기에 미국의 복지국가를 확장했다는 사실은 단순한 우연이 아니다. 루스벨트가 때때로 비민주적인 경향을 보이긴 했지만, 그의 정책 성공은 유럽에서 득세하던 극우 세력이 미국 내에서 세를 얻지 못하도록 막는 데 기여했을 수 있다.

제2차 세계대전 이후, 과거의 시스템으로 돌아가려는 사람은 거의 없었다. 통제받지 않는 세계화가 낳은 불평등을 해결하는 것은 1940년대 후반 전후 재건계획의 핵심 과제였고, 실제로 효과를 발휘했다. 경제학자들과 정치인들은 역사학자 엘리자베스 보그와르트가 “세계의 뉴딜”이라고 부른 비전을 실현하고자 했다. 1944년에 체결된 브레튼우즈 협정은 세계은행(World Bank) 같은 국제기구를 창설하여 개발을 지원하고 불평등을 완화하는 데 목적을 두었다. 또한 이 협정은 각국이 자국 통화와 경제에 대한 통제력을 유지하면서도 국제무역에 참여할 수 있도록 국제 통화체계를 개혁했다. 완전고용, 소비 확대, 복지국가 강화를 목표로 한 정책들은 경기 순환의 충격을 흡수하고, 사회 안전망을 구축하며, 국내 불평등을 해소하는 데 초점을 맞췄다 — 그것도 민주주의를 희생하지 않고 말이다.

이러한 정책들 중 다수는 냉전 시기에 약화되었지만, 1950년부터 1970년 사이의 비교적 안정과 성장의 시기를 유지하는 데 기여했다. 그러나 20세기 후반에 탈산업화와 신자유주의의 부상이 결합되면서, 다시 한 번 세계화가 급가속되었다. 신자유주의는 자유무역, 자본의 자유로운 국경 간 이동, 다국적 기업, 국제 공급망 등을 핵심 개념으로 하는 사상이었다. 그 결과는 불평등의 심화였고, 동시에 제2차 세계대전 이후 만들어졌던 국제적 안전망은 해체되었다. 그에 대한 반응은 예측 가능했다—미국과 유럽에서 반이민 극우 세력의 부상이다.

이번에는, 민주주의의 파괴와 7천만 명의 인명 피해가 있어야만 현재의 세계화 구조에 변화가 필요하다는 사실을 깨달아야 한다는 일은 없어야 한다.

물론, 역사는 우리의 행동이 예측 불가능한 결과를 초래할 수 있음을 보여준다. 반세계화의 첫 번째 시대에서 얻을 수 있는 교훈 중 하나는 세계화를 멈추려는 모든 시도가 결국 또 다른 형태의 세계화를 만들어낸다는 것이다. 1920~30년대에 체코슬로바키아의 바타(Bat’a) 제화회사는 높은 관세에 대응하기 위해 신발 대신 공장을 해외로 이전했고, 현지 노동자를 고용하고 자신을 ‘현지 기업’으로 홍보했다.

국제주의자들도 가만히 물러선 것은 아니었다. 국제연맹(League of Nations)의 전문가들은 세계가 분열되는 가운데에도 여행과 무역을 촉진하기 위한 새로운 체계를 구축하려 애썼다. 이주를 시도했던 사람들은 늘어나는 제한 조치에 좌절했지만, 많은 임시 노동자들은 자유롭게 오갈 수 없을 것이라는 두려움에 새로운 정착지에 영구적으로 자리 잡았고 가족을 불러들였다.

이러한 모든 변화는, 세계 이주가 야기한 고통과 불평등을—그 혜택과 더불어—진지하게 직시하지 않으면 일어날 수 없다. 세계화를 살려내려면, 맨해튼이나 실리콘밸리의 수혜자들뿐 아니라 오하이오와 펜실베이니아의 패배자들의 삶의 질에도 관심을 가져야 한다. 그 방식은 다양할 수 있다 (힌트: 정착 농가에서의 전통적 성 역할 회귀는 인스타그램 상에서는 매력적으로 보일지 모르지만, 결코 해답이 아니다.)

현대판 제2차 세계대전 이후의 합의는 다음과 같은 요소들을 포함할 수 있다: 기능이 정지된 국제 무역 체제의 재정비(‘브레튼우즈 체제 II’라고 부를 수도 있다), 미국 내 사회 지출 확대(특히 급등하는 의료, 보육, 주거 비용을 해결하기 위한 조치), 기술 기반 이민 정책, 직업 훈련 및 고등 교육 비용 절감 등이 그것이다.

세계대전 3차가 있어야만 이 변화를 이룰 수 있다면, 그것은 비극이다. 우리는 서로 더 분열되고, 고립되며, 소외된 세계에 살게 되는 일이 없기를 바란다. 기차 선로 아래 감자를 심고 발코니에서 염소를 키우는 시대가 다시는 돌아오지 않기를 바란다. 그러나 분명한 것은, 세계화와 평등 사이의 긴장을 해결하는 것이 우리 시대 가장 시급한 과제 중 하나이며, 우리의 미래는 이 과제 해결 여부에 달려 있다는 점이다.