동의 하지 않는 부분부터 적어 봅니다.

영화나 드라마를 볼 때 저마다의 관점이 있고,

그 관점의 형성 과정도 차이가 있기 마련입니다.

'거의 없다'의 지적처럼 아이유와 박보검이

진짜 섬소년, 섬소녀 같지 않다는 느낌을 ...저라고 안 받은 것이 아니라

초반에 조금 느끼긴 했지만,

그럼에도 그냥 넘어갈 수 있었습니다.

왜 그런가 생각해 보면...

모든 작품은 완벽할 수 없고, 부분 부분 아쉬움이 있을 수 있지만

대개 연기와 연출의 힘 등이 좋으면,

약간의 아쉬움 정도는 채워 버릴 수 있는데,

폭싹이 그러한 케이스입니다.

사실 이런 작은 아쉬움이 없는 작품은...저마다 다른 관점 때문에라도 아마 없을 겁니다.

그런데 동의 하는 부분도 있습니다.

작품이 시작하는 첫 부분이 60년으로, 

이 때는 제주 4.3이 있고 얼마 되지 않은 때로,

그 상흔이...그야 말로 아주 깊이...제주의 어느 곳을 가도,

어느 사람들에게도 깊이 남아 있을 때 여서,

이런 부분을 짧은 대사 또는 어떤 상황의 묘사로라도

보여졌어야 맞다고 보는데,

아예 그 흔적이 없는 것처럼... 연출 한 점이 아쉬웠습니다.

'거의 없다'가 유튜브 채널에서 한 이 지적에 동의 하는 이유는,

인위적으로 빼지 않고서는 안 보일 수 없는 부분을,

인위적으로 빼고 보여주었다는 점입니다.

애초에 이 작품의 큰 주제는 세대를 잇는 가족 이야기고,

그 다음으로 큰 줄기는 애순을 중심으로 하는 당대의 여성 이야기이며,

세 번째가 애순과 박보검의 사랑 및 각 등장 인물이 어우러진 당대의 삶의 모습으로,

이야기는 대개 이러한 주제에 집중하는 것이 맞습니다.

4.3이 주제가 아닌데, 이 부분의 분량과 무게가 크게 되면,

주제를 벗어나게 되는 셈이 되므로, 작품으로써 지향할 바는 아닌 것인데요.

'폭싹'의 감독은 사실 고증도 철저히 하는 장점을 갖고 있습니다.

이 고증을 해놓기만 하고 잘 써먹지 못하면 돈은 돈대로 깨지고,

별 의미가 없는....셈이 되어 버리는데,

이 작품의 감독은 고증 자체가 스토리에 녹아 에피소드의 중심이 되거나

적어도 보조하는 역할을 하는...즉, 극을 구성하는 요소들에 낭비가 없게 하는데 탁월합니다.

이런 부분 하나하나가 극의 밀도를 높여주며,

이걸 잘하는 작가와 감독이 매우 드뭅니다.

초반에 제가 까탈스럽게 보는 편이라고 하는 것 중 하나가

바로 이런 점입니다. 이 부분이 한국의 영화, 드라마에서 가장 취약한 부분으로,

나름 인기 있고, 나름 글을 잘 쓴다고 하는 작가들도 대개는 이 범주 안에 들지 못합니다.

아무튼,

이런 장점은 스토리의 세세한 부분에 판타지적인 전개가 일부 있더라도

그 이상의 큰 틀에서 워낙 촘촘하게 잘 짜여져 있는 상태이다 보니

전반적으로 공감대는 극대화 하고, 구멍은 거의 없는... 

결과적으로 훌륭한 결과물을 만들어 낼 수 있었던 것 같습니다.

이러한 면에서 전 더욱 4.3이 흔적조차 보이지 않는 것에서 괴리감을 느낍니다.

즉, 주제에 집중하는 부분은 이해할 수 있지만....

아예 안 보인다...이건 좀 이상하다는 생각인 것이니다.

이야기가 점점 뒤로 갈수록 후대의 이야기로 가기 때문에

결국 초반에서 다룰 수 있는 부분에서 다루지 않았기에

더는 기대할 수 없지만...

좋은 작품의 작은 아쉬움이 있다...정도로 보시면 좋겠습니다.